![]() |
«Муха - герой, пока рыба плохо просолена»
Народная мудрость
ХХ съезд - базовое событие советской эпохи. Двадцатый съезд пустил в распыл весь потенциал сталинской эры, все ее мучительное величие... Оттепель означала расходование той солнечной энергии, которая окончательно иссякла в 91-м году.
Александр Проханов, писатель, главный редактор газеты «Завтра»
* * *
С началом третьего тысячелетия «дети и внуки XX съезда» начали третий натиск на персону И.В.Сталина, а вместе с ним и на весь русский народ, который принуждают к коллективному покаянию за преступления, которые он, якобы, совершил под его руководством. На политических шоу, которые ведут широко известные шулеры-модераторы Российского телевидения такие, как Архангельский, Познер, Сванидзе, Соловьев, Млечин, Новоженов и другие представители известного этноса, русскому народу вменяется в вину революция, красный террор, разрушение православной церкви, уничтожение казачества и крестьянства и т.д. и т.п. Русский народ в очередной раз, начиная с 1917 года, на излете 20-го столетия ограбили, обобрали до нитки, а теперь замахнулись на самое главное - душу и самосознание народа. Его обвиняют во всех смертных грехах, ответственность за которые на самом деле лежит на тысячах экспортированных в Россию международным капиталом идеологов и инструкторов по захвату России, чтобы после этого завершить захват всего остального мира. Россия стала первым и главным полигоном космополитического капитала по отработке методов и приемов по установлению нового мирового порядка, а ее народ топливом для локомотива этого процесса. Цинично, нагло, безапелляционно духовные и физические наследники поработителей России превращают жертву - русский народ - в преступников и принуждают ее к покаянию.
Требуя от русского народа исповеди, в пример ему кощунственно ставят послевоенную Германию, народ которой, как они выражаются, «нашел в себе силы для коллективного покаяния, что позволило ей вновь занять свое место среди цивилизованных стран западной демократии». Русский народ, по их мнению, тоже может получить среди них свое место, если, конечно, найдет в себе мужество покаяться перед всем миром за свое преступное прошлое. Лжете, господа-космополиты! Лжете, забывая отметить тот факт, что Германия до сегодняшнего дня является страной оккупированной англо-американскими союзниками и не имеет суверенитета, а в такой ситуации побежденных можно заставить «искренне» каяться даже за съеденного папуасами Кука. Но Россия, вроде бы, не оккупированная страна. Или я ошибаюсь?..
Анализируя исторические события, произошедшие в России в недалеком прошлом, приходишь к выводу, что все эти периодически повторяющиеся «разоблачения и оттепели» - результат некоего планируемого процесса, направленного на разрушение российского государства и уничтожение культурно-этнической самодостаточности и русского духа ее народа. Первый натиск на Россию начался в феврале 1956 года, когда Н.Хрущева выступил перед делегатами XX съезда КПСС с докладом «О культе личности и его последствиях». Как же верно говорит в своих выступлениях журналист и политический консультант Анатолий Вассерман о том, что, кропая свой доклад, Никита Хрущев «смотрел на себя в зеркало».
По сути задачей доклада Хрущева было вывести себя и свое троцкистское окружение из-под ответственности за преступления совершенные против русского народа после государственного переворота 1917 года, повесив всю вину на Сталина. А ведь при Ленине и Троцком, а не при Сталине только за 1917-1921 годы, годы Красного террора, бандой политических террористов в России было уничтожено без суда и следствия 28 епископов, 1219 священников, 6 тыс. профессоров и учителей, 9 тыс. врачей, 54 тыс. офицеров, 260 тыс. солдат, 70 тыс. полицейских, 12950 помещиков, 355250 интеллигентов, 193290 рабочих и 815 тыс. крестьян (т.е., всего около 1 миллион 777 тыс.чел.). И это было только начало, так сказать разминка перед стартом палачей русского народа. Вместо покаяния за кровавые грехи, большевики утаили правду о них и на 20-ом съезде попытались свалить ее на И.Сталина. Таким образом, по версии Хрущева, кровавые репрессии, начатые Троцким, Лениным, Свердловым и другими в 1918 году и перманентно продолжающиеся до конца 30-х годов были по-мошеннически ограничены рамками 1937-1938 годами и названы «сталинскими», хотя к Сталину они имели самое меньшее отношение.
Второй натиск и не только на Сталина, но и на историю народа жившего и творившего в период его правления, произошел в период горбачевской перестройки, когда «пятая колонна» в СССР (наследники троцкистской террористической большевистской организации) получила указание на окончательное уничтожение Российского государства. Этот натиск был более изощренным, более масштабным, более исступленным и преступным, чем натиск хрущевский. Предательство государства шло с самого верха из Политбюро ЦК КПСС, от предателей, которых возглавлял А.Яковлев. Этот натиск закончился гибелью советской империи, которую создал вместе с русским народом Сталин. Пятая колонна сыграла в этом черном деле заглавную роль. Ведь она, частично уцелев во время сталинских чисток, не только сохранилась, но и приумножилась за годы хрущевского и брежневского правлений. За короткий срок (1985-2000 г.г.) Россия была обезоружена, разграблена, а ее народ обобран до нитки, унижен и оскорблен. Время горбачевско-ельцинского правления страной можно сравнить с нашествием саранчи, моровой язвы, чумы, которые свалились на голову русского народа. После разрушения СССР Горбачевым и его гопкомпанией, в годы правления Ельцина началось перманентное уничтожение уже собственно России и ее народа.
В наши дни начался третий и, по расчетам пятой колонны и мировой закулисы, последний натиск на государствообразующий народ России - русских. На этом этапе русский народ должен быть уничтожен морально на духовном, национальном и культурном уровне. Врагам России очень важно вынудить русских к покаянию за свою, якобы, «преступную сущность», а после этого окончательно предать забвению героическую полуторатысячелетнюю русскую историю.
А все началось с XX съезда КПСС, на котором Хрущев зачитал свой знаменитый «секретный» доклад. (Не для того он сочинялся, чтобы быть секретным.) Более сумбурного, лживого и демагогичного документа, каким стал хрущевский опус, повествующий «О культе личности и его последствиях», вряд ли знает история. По сочиненной Хрущевым и его соратниками версии получалось, что Сталин перехватил власть у «верных ленинцев», установил персональную диктатуру, создал собственный культ личности, исказил ленинское учение о революции и, творя в стране произвол и беззаконие, уничтожил миллионы ни в чем неповинных людей. Доклад своей «откровенностью» поверг народ в шок. Сомнения, возникшие в сознание народа, со временем переросли в недоверие к кремлевской власти, как к таковой. Следствием этого неверия стала повсеместная обструкция власти, ее решений и постановлений, которая особенно ярко проявилась в брежневское время. Народ более не верил Кремлю и был прав, поскольку предательство народа стало характерной чертой послесталинских кремлевских правителей.
Но оставим сказки, сочиненные Хрущевым и озвученные им в докладе съезду, людям наивным и несведущим, потому как человек образованный, наделенный пытливым умом не поверит в то, что в огромной стране с двухсотмиллионым населением один человек, будь он хоть триста раз богатырем и гением, смог наворотить столько неправедных дел - пересажать в лагеря и перестрелять миллионы людей. Не Бог же он, в конце концов и не дьявол, а всего лишь гений, а возможности у гениев, даже очень злых, весьма ограничены. Большевики-ленинцы, погулявшие в свое время по России с кистенем, спрятались за докладом Хрущева и в мгновение ока превратились из кровавых преступников в безвинных агнцев, пострадавших от тирана Сталина.
Хрущевская ватага прикрылась не только докладом, но и именем своего вожака Ленина, практически реабилитировала истинного врага русского народа Троцкого.
После XX съезда в стране стала тиражироваться новая история СССР, в которой место ангела по прежнему было за Лениным и его гвардией, а за Сталиным было закреплено место сатаны. Согласно нового курса кремлевских обитателей в досталинской истории все, что делалось под руководством Ленина, было праведным, более того, святым. Всякая возможная критика на этот счет исключалась. Идиллическая картина социалистического строительства, динамику которому задал, якобы, Ленин, в середине 30-х годов сменилась сталинской тиранией, которая достигла своей вершины в 1937-1938 годах. Именно в эти годы Сталин перебил верхушку ленинской гвардии, то есть истинных марксистов-ленинцев, которых наставлял и которыми руководил из-за границы мракобес и человеконенавистник Л.Троцкий. Поэтому только этот исторический отрезок времени указывается, как время репрессий, а когда пошли под топор миллионы русских людей и, в первую очередь, элита нации, хрущевцы к разряду репрессий не отнесли. Что им за народ переживать, «бабы еще нарожают», а вот космополитическую элиту лапотнику Хрущеву было ой, как жалко...
Докладом Хрущева в политический оборот были вброшены термины «культ личности Сталина» и «сталинские репрессии», которые благополучно дожили и до нашего времени. Сегодня политтехнологи «пятой колонны» долдонят без устали о «сталинских репрессиях» и ни звука не издают о «Красном терроре» Ленина, Троцкого, Свердлова, Урицкого, Войкова и пр. и пр. Получается, что в стране с 1917 года были тишь, да блажь, да божья благодать, но в один прекрасный день появился нехороший Сталин и все испортил.
После XX съезда помимо всяких прочих, началась поголовная реабилитация бывших заговорщиков от Тухачевского до Бухарина, готовивших в 1937 году государственный переворот. Из бывших злодеев они вновь превращались в героев, «невинно» пострадавших от сталинской тирании.
25 февраля 2011 года исполнилось 55 лет со дня появления «секретного» доклада Хрущева. Историки, политики, журналисты вновь заговорили о загадочной личности Хрущева, о его храбрости и отваге. И все думают да гадают, как это произошло и почему он, сталинский соратник, пошел на этот мужественный шаг. А думать и гадать здесь вовсе не о чем, поскольку все просто, - отец родной Сталин, за широкой спиной которого все эти верные ленинцы-троцкисты долгие годы отсиживались, умер (или был умерщвлен той же самой хрущевской ватагой, пойди теперь разбери...), в одночасье осиротели, и им стал страшно за свои собственные преступления перед народом.
Анализируя ситуацию, которая создалась к 1956 году, следует назвать несколько побудительных мотивов для появления разоблачительного доклада на XX съезде партии. Во-первых, не растоптав в грязи предшественника, надеяться на признание Хрущева в роли вождя после Сталина было немыслимо. Когда с политической сцены уходит такая глыба, какой был, как для СССР, так и для всего мира, Сталин, из тени на свет являются политические пигмеи, каким был Хрущев. Каким нужно было обладать образованием, талантом, авторитетом, чтобы управлять огромным государством после гения? Хрущев, который оказался на вершине власти в результате внутрипартийных интриг ничем подобным, разумеется, не обладал. Мог ли он с багажом недоучки и местечковым менталитетом надеяться хотя бы на сотую долю того непререкаемого авторитета в глазах народа, которым обладал Сталин? Нет! Сталин и после смерти оставался для Хрущева конкурентом, которого любыми средствами нужно было унизить и уничтожить. Пинать же мертвого льва, как оказалось, одно удовольствие - сдачи не дает.
Вторым побудительным мотивом являлось стремление возвратить партию к управлению государством. Сегодня, пожалуй, уже не для кого не является секретом факт, что Сталин еще в предвоенные годы начал все дальше и дальше отодвигать партийных болтунов и демагогов от управленческих дел, определяя им в государстве роль пропагандистов и агитаторов. Время политических демагогов для Сталина закончилось тогда, когда он приступил к модернизации России и построению на руинах царской империи - империи Советской. «Кадры решают все!» - вот его лозунг, появившийся на свет в годы первых пятилеток. С тех пор Сталин отдает предпочтение специалистам во всех отраслях народного хозяйства, а не членам ленинской гвардии, которые, кроме как дискутировать, митинговать и блудословить, ничего полезного не умели делать, если не считать за профессию умение убивать миллионами людей. Ленинская гвардия сильна была в разрушении государственных устоев, в созидатели они никак не годились. Уже тогда, почувствов свою никчемность и ненужность это политическое болото стало искать опору для борьбы со своим хозяином. Разумеется, что босяцкий принцип, «против кого дружим?», привел их к Троцкому. Многие «гвардейцы» сами устанавливали контакты с позором изгнанным из страны бывшим ленинским соратником, других легко вербовали старые сподвижники и единомышленники Троцкого. Так большинство ленинской гвардии переметнулось на сторону изгнанника, и вместе с ним «пятая колонна» стала готовить в стране новый государственный переворот.
Хрущев не попал в их компанию, для него время предательства пришло много позже - после смерти Сталина. Хрущеву и таким как он, хотелось не только править страной, но и иметь гарантии того, что их никогда не поволокут на дыбу, что бы они не натворили, находясь на руководящих постах. XX съезд выдал им такие гарантии в виде индульгенции на отпуск всех грехов, как прошлых, так и будущих.
С тех пор видные государственные и партийные деятели стали неподсудными и, фактически, вне закона. Лозунг «Народ и партия едины», обеспечивал им полную безответственность за любые их дела. Чтобы не делала теперь партийные бонзы, означало одно - этого хотел народ. Брежнев в свое время, уводя от персональной ответственности себя и своих сподвижников, сочинил новый лозунг: «коллективное руководство страной». Начали войну в Афганистане, а, кто принял решение, до сих пор неизвестно? Вырубили в стране подчистую виноградники, а главные борец с пьянством Лигачев свое гнет, «решение коллективно принимали», ответственных нет.
Третьим мотивом и, пожалуй, самым главным был жуткий страх остатков ленинской гвардии за содеянное. Ведь у всех у них руки, как выражался сам Хрущев, были по локоть в крови. Страх за кровавый террор, развязанный ими против русского народа был велик. «Гвардия» осознавала, что рано или поздно, но народ спросит за совершенные против него злодеяния. А то еще и международная общественность начнет задавать неудобные вопросы. А спросить, как теперь стало известно, было за что.
Вся загадка Хрущева и его сподвижников не стоит и выеденного яйца: это - сидящий в их душах неуемный животный страх и болезненная жажда власти. Доклад Хрущева достиг определенной цели, создав в сознании народа иллюзии о "гуманистах", оказавшихся во главе страны, он стал для народа неким обезбаливающим средством, вроде наркотика, давая людям временное облегчение страдания и ощущение подъема сил. Но сомнения, глодавшие сознание людей, к тому же на фоне совершенно дилетантского управления страной хрущевской братией, в конечном счете разрушали каждого человека в отдельности и общество в целом.
Миф XX съезда создал искаженные представления о Сталине и его времени, обманывал и психологически разоружал миллионы людей, когда решался вопрос о судьбе страны, и если после этого общество все еще двигалась как-то вперед, то только благодаря динамике, заданной в сталинское время, а когда во времена застоя инерция движения иссякла, новую динамику развитию СССР задать было некому. Оказалось, что «дети съезда» умели только паразитировать на старом потенциале, а созидать они были не способны. Политическая импотенция горбачевской команды вкупе с предательством государственных интересов членами обновленной пятой колонны, находящейся у власти, привели в 1991 году страну к пропасти.
Общество не может быть равнодушным к тому, кто, даже сквозь кровь, вознес это общество на вершину человеческой истории, истории, замешанной на крови и силе, истории, законом которой является формула: победителей не судят. Истинный характер политической борьбы в канун XX съезда и после него от народа, в любом случае, был скрыт. В заслугу себе и товарищам Хрущев приписал амнистию заключенных и реабилитацию невинно осужденных, которых, якобы всех пересажал в лагеря собственноручно Сталин, хотя проведенная в СССР амнистия не являлась чьей-то заслугой, поскольку была вынужденной по политическим мотивам - состояние конфуза перед мировым сообществом и по экономическим соображениям - труд заключенных стал неэффективным.
Вместе с невинно осужденными из лагерей вышли и представители пятой колонны, то есть те, кто на протяжение десятилетий уничтожал русский народ и участвовал в подготовке государственного переворота в 1936 году и остался в живых после долгих лет отсидки. Советский публицист Илья Эренбург, один из пассажиров ленинского эшелона, в котором в апреле 1917 года из-за границы в Россию прибыли будущие разрушители России, на радостях, что время их властных полномочий возвращается, накропал книгу под названием «Оттепель». По названию книги его соратниками стал называться и весь последующий период, продолжавшийся до конца хрущевского правления. Книга Эренбурга дала отмашку для начала атаки на мертвого льва. Особенно старались уцелевшие в лагерях троцкисты и их дети. «Дети оттепели» - назвали они сами себя. За годы этой самой «оттепели» детки репрессированных написали горы самого дешевого пошиба литературы и все о негодяе Сталине и его преступлениях и о себе, как об агнцах в белых одеждах.
И старых и современных партийцев вполне устраивали новые правила игры, которые сулили им безопасность и безбедное существование, и они с большим энтузиазмом поддержали обоснование этих правил Хрущевым. Открестившись от «злодея», страна, возглавляемая Хрущевым, двинулась к «новым высотам коммунизма». Выжившие в условиях сталинских репрессий большевики и после смерти Сталина вновь завладевшие властью были достойными продолжателями своего вождя и учителя Ленина и, уже спустя полгода, утопили в крови венгерскую революцию, а несколько позже расстреляли голодающих рабочих, посмевших высказать свое недовольство власти, в городах Новочеркасске и Темиртау.
По утверждению новых творцов истории репрессии в СССР начались (до этого момента их как бы вообще не существовало) после убийства Кирова, а их разгул произошел в 1937-38 годах, а до этого, по новой версии, был «социализм с человеческим лицом». Вернемся к Ленину и вспомним, чем отметил свое правление большевистский кумир, после того, как он, во главе международной бандой политических террористов-космополитов, слетевшихся в Россию, как воронье на место сражения в надежде на поживу из Европы и США, захватил власть.
Вот их деяния после захвата власти:
1. Ленин выбросил в массы несколько провокационных лозунгов: «Мир - народам!», «Власть - советам!», «Земля - крестьянам!», «Фабрики - рабочим!». Венцом этого лозунга стал самый ужасный - «Грабь награбленное!». Люмпен - голодранцы и бездельники получили полную свободу действий и ударились в безоглядный грабеж и убийства. В результате воплощения этих лозунгов в жизнь в стране воцарилась анархия и, как результат, Российская империя проиграла войну и прекратила свое существование, царская семья от мала до велика была по указанию Ленина и Свердлова перебита, страну накрыл хаос братоубийственной гражданской войны, унесший десять миллионов жизней русского народа.
На обломках тысячелетней Российской державы была установлена кровавая большевистская тирания. Власть в государстве оказалась в руках инородцев. Евреи приняли непропорционально высокое участие в революции, заняли соответствующие места в советском и партийном аппарате и, что самое главное, «...заменили ту самую дворянскую и разночинскую интеллигенцию, которая была изгнана из революционной России» (Р. Нудельман. Современный советский антисемитизм: Формы и содержание. - В кн.: Антисемитизм в Советском Союзе. - Иерусалим, 1979.) Следует отметить, что Нудельман не говорит всей правды, а она в том, что интеллигенция России была не столько изгнана, сколько физически уничтожена под корень.
2. Новые хозяева России беспощадно уничтожили все, на чем прежде стояло русское государство: самодержавие, православие, многонациональный и многоконфессиональный российский народ. Чрезвычайная комиссия - главное орудие террора - работала не покладая рук. Первыми под топор большевистский палачей попали представители знаменитых дворянских родов, крупные землевладельцы, фабриканты и заводчики, купечество, уничтожена основа российского могущества белое воинство - дворянство, веками с оружием в руках оберегающее державу от иноземных врагов. Затем было уничтожено воинство народное - казачество, верой и правдой не на живот, а на смерть служившее отечеству. Уничтожив былых защитников России, тираны принялись за истребление и разграбление православной церкви. Большевиками были убиты около 350.000 священников, уничтожены 79.000 православных храмов, захвачены и присвоены все церковные ценности, которые были накоплены православием за тысячу лет.
3. Вместо свободы, равенства и братства народ получил равенстве в нищете и невиданную в истории цивилизации по своей жесткости и подавлению всяких свобод диктатуру, вместо обещанной земли - продовольственные реквизиции и голод унесший миллионы жизней землепашцев, вместо фабрик и заводов принудительный труд и продовольственные карточки для рабочих, на которые нельзя было накормить свои семьи. Все происходило по плану, который был выдвинут Троцким по приезду из США в Россию: «...Мы должны превратить Россию в пустыню населенную белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, которая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока. Разница лишь в том, что тирания эта будет не справа, а слева, и не белая, а красная, ибо мы прольем такие потоки крови, перед которыми содрогнутся и побледнеют все человеческие потери капиталистических войн».
Констатируя вышеизложенное можно утверждать, что международная банда политических авантюристов, финансируемая международным сионистским банковским капиталом, узурпировала в 1917 году в России власть и запустила в движение машину террора призванную физически уничтожить носителей генофонда русской нации, разрушить духовные ценности народа и подавить в нем свободомыслие, а взамен насадить рабскую философию беспрекословного подчинения поработителям, подавить всякую волю к сопротивлению. По существу в России был установлен режим апартеида, целью которого являлось физическое и духовное порабощение русского народа, разграбление и присвоение богатств, накопленных русским народом за тысячу лет, физическое уничтожение владельцев этих богатств. Как результат, в России был, практически, полностью уничтожен генофонд государствообразующей нации: около 200 тысяч дворянских семей, почти все русские священнослужители с домочадцами, примерно половина всей интеллигенции и практически вся русская буржуазия и зажиточное крестьянство, казачество перестали существовать. В России была произведена умышленная генетическая катастрофа - антиселекция и этноцид.
Отметим, справедливости ради, что И.В.Сталин играл в этой фантасмагории далеко не первую и даже не вторую роли. Целое десятилетие он был в тени происходящих событий. Восхождения И.В.Сталина на вершину власти началось в конце двадцатых годов, когда он успешно расправился с самой одиозной фигурой ленинской гвардии, нанесший беспрецедентный вред России, Троцким и его сподвижниками. Взойдя на вершину власти, Сталин стал у руля государственной машины, созданной не им, а Лениным и его миссионерами-инородцами, прибывшими из-за границы в 1917 году. Зло, которое было разбужено большевиками в народе, остановить было невозможно. Единственное, что можно было сделать в тех условиях - это переориентировать это великое зло от самоуничтожения к созиданию. Именно это удалось совершить Сталину и именно в этом заключается его гениальность как государственного деятеля. Сталин сумел направить великое зло в новое русло - в русло, направленное на воскрешение России из пепла под новым имперским флагом - советским. Никакого другого духовного материала, кроме всепоглощающего зла, у Сталина в то время под рукой не было и быть не могло. Им он и воспользовался как для борьбы с погубителями России и ее народа, так и для индустриализации страны, на базе которой тут же создавалась новая армия, призванная защищать новое государство. Осуществить эту грандиозную задачу Сталин мог только при условии уничтожения «пятой колонны», которой умело из-за границы руководил Троцкий и международный сионистский капитал. Осуществить эту задачу в тех условиях можно было лишь обладая диктаторскими полномочиями. В нелегкой политической борьбе с Троцким и его сторонниками Сталин отвоевал для себя эти полномочия, обладая которыми сумел через жестокие репрессии очистить государственный аппарат, армию, органы безопасности от пятой колонны.
Можем ли мы судить И.В.Сталина за то, что он выдворил из России непримиримого врага и уничтожителя русского народа, для которого никогда не было целью национальное возрождение России? Ведь русский народ был для него не более, чем топливом, дровами для разжигания мировой революции целью который был захват власти на мировом уровне.
За многое сегодня мы можем осуждать Сталина. Но можем ли мы судить Сталина за то, что он существенно проредил «пятую колонну» России, разрушив ее ядро? Мы можем лишь упрекать его в том, что он не довел до конца начатую работу. Но тому, как известно были объективные причины - начало войны с Германией. В любом случае ясно одно - если бы Сталин не нанес перед самой войной сокрушительный удар по «пятой колонне», Россия бы проиграла предстоящую войну.
Ленинско-троцкая гвардия после выдворения из страны Троцкого попыталась в 30-е годы добиться реванша и вернуть себе власть, отнятую у них Сталиным. Троцкизм, как политическое и идеологическое оружие международного сионизма пустила в Российском обществе глубокие корни и, чтобы их выкорчевать, нужны были годы отчаянной борьбы. Сталин перешел свой Рубикон и начал наступление на ленинскую гвардию после убийства троцкистами его сподвижника С.М.Кирова. Именно тогда вопрос стал ребром - или Россия и дальше под руководством ее заклятых врагов будет оставаться лишь топливом для разжигания мировой революции или же русский народ найдет в себе силы и возродит из пепла новое национальное государство. Сталин принял решение в сторону создания на месте бывшей Российской империи - империи Советской. Именно тогда и началась борьба не на жизнь, а на смерть между официальной властью в стране и ленинской гвардией, которая при смене государственных ориентиров на дальнейшее политическое развитие СССР превратилась в пятую колонну внешних врагов государства. С этого времени дальнейшее сосуществование интернационалистской, космополитической ленинской гвардии, руководимой из-за границы Троцким и патриотов государственников, возглавляемых Сталиным, стало невозможным. С 1935 года между двумя этими лагерями началась непримиримая борьба. И эта борьба была начата не на пустом месте, не из-за болезненного восприятия Сталиным действительности, а исходя из объективной реальности, и тому есть весомые доказательства.
Так, в конце 1935 года специальный курьер привез в Москву Карлу Радеку давно ожидаемое «пятой колонной» письмо Троцкого в котором он излагал подробности тайного соглашения, которое он наконец-то должен был заключить с германским и японским правительствами. Своим единомышленникам в СССР он писал: «Существуют два варианта возможности нашего прихода к власти. Первый вариант - это возможность прихода до войны, а второй вариант - во время войны...
Надо признать, что вопрос о власти реальнее всего станет перед блоком только в результате поражения СССР в войне. К этому блок должен энергично готовиться...
Отныне, писал далее Троцкий, «диверсионные акты троцкистов в военной промышленности» должны будут совершаться под прямым «наблюдением немецкого и японского верховных командований». Троцкисты не должны приступать ни к каким «практическим действиям» без предварительного согласия своих немецких и японских союзников.
В обмен на поддержку своих замыслов со стороны Германии и Японии право-троцкистский блок готов был к серьезным уступкам. Троцкий перечислил эти уступки: «Германии нужны сырье, продовольствие и рынки сбыта. Мы должны будем допустить ее к участию в эксплуатации руды, марганца, золота, нефти, апатитов и обязаться на определенный срок поставлять ей продовольствие и жиры по ценам ниже мировых.
Нам придется уступить Японии сахалинскую нефть и гарантировать ей поставку нефти в случае войны с Америкой. Мы также должны допустить ее к эксплуатации золота. Мы должны будем согласиться с требованием Германии не противодействовать ей в захвате придунайских стран и Балкан и не мешать Японии в захвате Китая. Неизбежно придется пойти на территориальные уступки... Придется уступить Японии Приморье и Приамурье, а Германии - Украину».
В письме намечался затем характер режима, который должен быть установлен в России после свержения советского правительства.
«Надо понять, что без известного выравнивания социальной структуры СССР с капиталистическими державами правительство блока удержаться у власти и сохранить мир не сможет...
Допущение германского и японского капитала к эксплуатации СССР создаст крупные капиталистические интересы на советской территории. К ним потянутся в деревне те слои, которые не изжили капиталистической психологии и недовольны колхозами. Немцы и японцы потребуют от нас разряжения атмосферы в деревне, поэтому надо будет идти па уступки и допустить роспуск колхозов или выход из колхозов.
В новой России должны произойти резкие перемены - как политические, так и территориальные и экономические.
Ни о какой демократии речи быть не может. Рабочий класс прожил 18 лет революции, и у него аппетит громадный, а этого рабочего надо будет вернуть частью на частные фабрики, частью на государственные фабрики, которые будут находиться в состоянии тяжелейшей конкуренции с иностранным капиталом. Значит - будет крутое ухудшение положения рабочего класса. В деревне возобновится борьба бедноты и середняка против кулачества. И тогда, чтобы удержаться, нужна крепкая власть, независимо от того, какими формами это будет прикрыто».
Отдавая себе отчет в непосредственной угрозе российскому государству в условиях надвигающейся войны, советское правительство, возглавляемое И.Сталиным, внезапно и решительно перешло в контрнаступление против внутреннего врага. Весною и летом 1936 г. советские органы власти обрушили ряд ошеломляющих ударов на шпионов, тайных право-троцкистских организаторов заговора, террористов и вредителей, благодаря чему спасли страну от катастрофы.
Александр Эдуардович Приб, историк, писатель
Германия
Гровер Ферр
Вот почему нам показалось интересным обратиться к самому профессору Ферру, чтобы получше познакомиться с самим автором, узнать его мнение, что называется, из «первых рук».
– Профессор, скажите, как и почему вы, выпускник Принстона, чья диссертация на степень доктора философии была посвящена французскому Средневековью, заинтересовались советской историей, эпохой Сталина?
– Моя основная специализация – медиевистика. Какого-то особого сертификата, «удостоверяющего» право на изучение истории сталинского СССР, у меня нет. Зато благодаря Средним векам удалось получить профессиональные навыки исторических исследований: например, читать и исследовать неанглоязычные первоисточники, никогда не полагаться на «общепринятые» взгляды и не доверять мнениям «признанных авторитетов», если не убедился в чём-то сам.
Будучи аспирантом, я в 1965 – 1969 годах участвовал в акциях протеста против войны США во Вьетнаме. И вот однажды кто-то сказал мне: вьетнамские коммунисты просто не могут быть «хорошими парнями», все они «сталинисты», а «Сталин уничтожил миллионы невинных людей».
Замечание запомнилось. Наверное, поэтому в начале 1970-х я ухватился за первое издание «Большого террора» Р.Конквеста. И был потрясён прочитанным!
Надо сказать, что уже в те времена я читал по-русски, поскольку изучать этот язык начал ещё в школе. И тщательнейшим образом проработал конквестовское сочинение. До сих пор никто, наверное, не проделывал с книгой маститого советолога ничего подобного. Тут-то стало понятно, что исторические свидетельства в «Большом терроре» использовались автором откровенно жульническим образом. Сделанные им выводы просто не соответствуют тому, что Конквест приводит в качестве доказательств в ссылках своей книги. Ну, а в целом все его источники подбирались по степени их враждебности к Сталину, независимо от надёжности каждого из них.
В общем, в конце концов родилась идея собственного исследования по теме так называемого «террора». На работу ушло довольно много времени. Первая статья «Старые истории о маршале Тухачевском в новом свете» увидела свет только в 1988 году…. По времени это совпало с рождением новой исторической школы, и я посвятил себя изучению трудов таких учёных-исследователей, как Джон Арч Гетти, Роберт Тэрстон, Роберта Мэннинг, Шейла Фицпатрик, Джерри Хау, Льюис Зигельбаум, Линн Виола…
– Полагаю, эти имена мало что говорят российскому читателю. Трудно вообразить, что после Конквеста представители какой-то новой западной «школы» способны привнести что-то иное в осмысление истории Советского Союза…
– Как раз наоборот. Школа, о которой я говорю, возникла как антитеза Конквесту и концепциям тоталитарной советологии времён «холодной войны». Проштудировав все имеющиеся свидетельства и, что ещё важнее, стараясь сохранить объективность, исследователи новой школы показали несостоятельность троцкистских, хрущёвских и горбачёвско-ельцинских интерпретаций советского прошлого.
Последние умудрились настолько скомпрометировать себя политической предвзятостью, что их сочинения следует считать скорее образчиками пропаганды, нежели работами по истории.
В научном мире подлинной сенсацией стала книга «Истоки больших чисток» одного из основоположников новой школы Дж.А. Гетти, в которой учёному удалось опровергнуть множество ходульных мифов, а среди прочего – представления о репрессиях 1930-х годов как об акции, заранее спланированной Сталиным.
Всё «несчастье» учёного заключалось в том, что в США его труд был опубликован в годы «перестройки», когда под прикрытием «гласности» в СССР массовыми тиражами выходила литература одних только его оппонентов. Откуда же российским читателям узнать о пионерских работах Гетти, если ни одна из его книг по истории России в самой России до сих пор не издана?
Так дело обстоит с большинством из названных мной историков. Но к счастью, есть и примеры иного рода: несколько месяцев назад в одном из украинских интернет-журналов опубликована превосходная работа профессора М.Таугера из Университета З.Вирджинии, которая не оставляет камня на камне от нацистского мифа об инспирированном властями «голодоморе» 1932 – 1933 годов.
– Ну, а доклад Хрущёва на ХХ съезде, как и почему у вас возник интерес к нему?
– «Закрытый» или, как говорят на Западе, «секретный» доклад Хрущёва – без преувеличения одна из самых влиятельных речей ХХ столетия. Кто и как бы не оценивал доклад, со знаком «плюс» или «минус», он радикально изменил ход истории СССР и России. Немаловажно, что именно эта речь стала одним из столпов политической концепции «антисталинизма», основополагающим источником для того, что условно можно назвать «парадигмой ХХ съезда».
Словом, пройти мимо столь важного документа невозможно никому из тех, кто интересуется прошлым Советского Союза.
– Вот именно: тема-то довольно заезженная. Чем, по-вашему, объяснить интерес к «Антисталинской подлости»?
– Трудно судить, пусть уж оценят сами читатели… Я скажу о том, что удивило меня как исследователя.
Когда работа задумывалась, мне хотелось немногого: сопоставить «разоблачительные» тезисы «закрытого» доклада с историческими свидетельствами, которые стали известны благодаря рассекречиванию документов из бывших советских архивов. Такое исследование мог бы проделать и российский историк, и, скажем, китайский: ведь за последние 10 – 15 лет в распоряжении учёных оказалось множество новых источников, позволяющих дать объективную оценку тем или иным тезисам хрущёвского выступления. Тут-то начала вырисовываться довольно любопытная картина: оказывается, среди всех «обличительных» утверждений доклада, поддающихся проверке, не оказалось ни одного правдивого. Ни одного!
Кое-что из неправд было, конечно, известно и раньше. Например, в ходе самого закрытого заседания некоторые из делегатов съезда заметили, что ряд хрущёвских «разоблачений» (вроде абсурдного заявления, будто военные операции Сталин «планировал по глобусу»), мягко говоря, далеки от истины. Но чтобы из такого рода «разоблачений» состоял весь доклад целиком… Тут было чему удивиться.
– А вы не преувеличиваете? Тому, что в докладе всё сплошняком неправда, очень трудно поверить. Вы просто защищаете Сталина и с этой целью уничижаете Хрущёва и его эпохальный доклад.
– Хочу вас разочаровать: я не «защищаю» ни Сталина, ни кого бы то ни было. Как исследователь и учёный я имею дело с фактами и доказательствами. Если предметом исследований была бы речь Хрущёва, скажем, о космосе, кукурузе или о Программе КПСС, следовало бы изучать источники, относящиеся к соответствующей предметной области. Но так случилось, что темой моего исследования стал доклад, разоблачающий преступления Сталина и Берии.
Мне удалось выделить 61 «обличительное» утверждение. Каждое из них исследовано в свете исторических свидетельств, и, как стало понятно в итоге, в «закрытом» докладе Хрущёв не сказал про Сталина и Берию ничего, что оказалось бы правдой. «Защита Сталина» здесь ни при чём: бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне. А все «разоблачительные» утверждения «закрытого» доклада как доказательства несостоятельны.
Теперь по поводу «веры». Ни один серьёзный исследователь не вправе принимать или не принимать что-то за истину в силу своих убеждений или предпочтений. Нравится это кому-то или нет, но в свете представленных в «Антисталинской подлости» научно-исторических доказательств рассматривать историю Советского Союза через кривое зеркало «закрытого доклада» больше уже невозможно.
– Кстати, «Антисталинская подлость» – не слишком подходящее название для научно-исследовательской работы, не так ли?
– Книга вышла с библиографическим и именным указателями, ссылками и документами в приложении, – словом, с соблюдением требований, предъявляемых к солидным академическим изданиям. Да ещё большим тиражом. Надо ли автору желать большего?
Конечно, пока шла работа над рукописью, рабочее название было иным. Было и оригинальное авторское заглавие, отражавшее суть проделанного исследования, но из-за длины, полагаю, или по каким-то другим причинам оно не подошло. В издательстве предложили другое название. Что тоже нормально. Ведь, в конце концов, именно издательство организует усилия редакторов, художников, корректоров и вправе рассчитывать на коммерческий успех.
– И всё-таки концы не сходятся с концами: с одной стороны, речь Хрущёва, как вы пишете, соткана из лжи, а с другой – в верхушке руководства СССР не нашлось никого, кто доказал бы фальшь разоблачений.
– Больше того: своим молчанием все до единого выразили Хрущёву полную поддержку. И именно тут мы сталкиваемся с одним из самых интригующих вопросов.
Вопреки широко распространённым представлениям, главной мишенью «закрытого» доклада был не сам Сталин, а политический курс и определённая тенденция, которые связывались с именем последнего.
Российский историк Юрий Жуков прямо указывает: цель Хрущёва состояла в том, чтобы положить конец демократическим реформам, начатым, но так и не завершённым при жизни Сталина.
Сегодня (и, надо сказать, не без влияния хрущёвского доклада) «Сталин» и «демократия» в представлении многих это слова-антиподы, – понятия, которые обозначают две несовместимые крайности, явления полярного свойства.
Но такое мнение ошибочно. Сталин разделял ленинские взгляды на представительную демократию и стремился укоренить её принципы в государственном устройстве СССР.
Именно Сталин стоял во главе борьбы за демократизацию советского общества, борьбы, которая оказалась в самой сердцевине политических процессов, происходящих в СССР в 1930 – 1950-е годы.
Суть их сводилась к тому, чтобы роль компартии в управлении государством была бы сужена до «нормальных» (как в других странах) пределов, а выдвижение гос-управленцев происходило не по партийным спискам, а на основе демократических процедур.
Не только Хрущёв, но, по-видимому, и другие советские лидеры не были согласны с курсом таких реформ. Во всяком случае, Маленков, Молотов и Каганович – наиболее крупные из политических фигур, связанных со Сталиным, – пусть неохотно, но приняли скрытый подтекст «закрытого» доклада, согласились с ним.
Прийти к власти, выступить со взрывоопасным «закрытым докладом» и застолбить свои идеи Хрущёв смог только потому, что склонил на свою сторону советскую партийную элиту
Первое, от чего приходится отказываться, — от мифа, будто ожесточенные споры из-за того, читать или не читать доклад о культе личности, велись чуть ли не в ходе всего съезда и протекали в комнате отдыха, где в перерывах собирались члены Президиума ЦК.
Авторство этого мифа принадлежит самому Хрущеву. Такого рода утверждение можно обнаружить и в мемуарах Микояна. Теперь нельзя сомневаться в том, что принципиально этот вопрос был решен еще до съезда. В Президиуме ЦК 5 ноября 1955 года обсуждался вопрос о мероприятиях в связи с очередным днем рождения Сталина. Хрущев высказался за то, чтобы эту дату отмечать только в печати и обойтись без собраний в производственных коллективах. С ним не согласились Каганович и Ворошилов.
Хрущева поддержали Булганин и Микоян. Последний при этом сослался на то, что приходится устраивать и так много торжественных заседаний: годовщина Октября, годовщина Конституции. Можно ограничиться присуждением международной Сталинской премии. Да и то следует подумать, стоит ли. Ведь сталинские — есть, а ленинских — нет. Торжественное собрание в честь Сталина — отрыжка культа личности.
Хрущев недовольно бурчал: «Кадры перебили, военные в том числе».
Маленков своего мнения не высказал. А Молотова не было: он участвовал в совещании министров иностранных дел «большой четверки» в Женеве.
В конце концов, решили в день рождения Сталина осветить его жизнедеятельность опубликованием статей в печати и в передачах по радио, приурочив к этой дате присуждение Международной сталинской премии. И только.
Вопросы, связанные с массовой реабилитацией, Хрущев поднял на заседании Президиума ЦК 31 декабря 55-го года. Судя по протокольной записи, никаких прений не было. Посмотреть все материалы о массовых репрессиях в 37—40-е годы поручили комиссии в составе секретарей ЦК П.Н. Поспелова (в качестве председателя) и А.Б. Аристова, а также главы Комиссии партийного контроля Н.М. Шверника и его заместителя П.Т. Комарова. По долгу службы вошли в нее генеральный прокурор Р.А. Руденко и председатель КГБ И.А. Серов.
Комиссия принялась энергично выполнять поручение. И по мере того, как в Президиум ЦК шла информация о собранных ею фактах, все чаще вставал вопрос, что с нею делать. Принятое в конце концов решение доложить об этом съезду далось нелегко.
В субботу 21 января Хрущев выступил в Большом Кремлевском дворце перед юношами и девушками, отличившимися на целине. В понедельник 23 января состоялось открытие очередной сессии Верховного Совета РСФСР. И то, и другое мероприятия были довольно рутинными. Как часто в таких случаях бывало, первые лица страны предпочитали коротать время, причем не только в перерывах между заседаниями, но и во время них, в комнате отдыха за авансценой. За чашкой чая обсуждали более насущные и злободневные вопросы.
Вот там-то, судя по всему, и разгорелись споры, вызванные предложением Хрущева использовать материалы комиссии Поспелова в отчетном докладе ЦК съезду. Эти споры сам Хрущев в своих воспоминаниях неверно относит к более позднему времени, когда уже шел съезд.
1 февраля на заседание Президиума ЦК из тюрьмы доставили бывшего заместителя начальника следственной части по особым делам НКВД/МГБ Б.В. Родоса. После того, что он рассказал, ни у кого уже не могло оставаться сомнений, если таковые и были, что репрессии и пытки — это не результат злой воли плохих чекистов, а заранее спланированное самим Сталиным и им же руководимое истребление не угодных ему людей.
Начались прения. Из протокола:
«Виноваты повыше, — подавал то и дело реплики Хрущев. — Полууголовные элементы привлекались к ведению таких дел. Виноват Сталин».
«Товарищ Хрущев, хватит ли у нас мужества сказать правду?» — спросил Аристов.
«Лимиты на аресты утверждались им», — напомнил Поспелов, и это подтвердил Серов.
«Но Сталина как великого руководителя надо признать», — поспешил оговориться Молотов.
Не преминул съязвить по этому поводу Микоян: «А ты, товарищ Молотов, поддерживал!»
«Нельзя в такой обстановке решать вопрос, — возмутился Каганович. — Нельзя так ставить. Многое пересмотреть можно, но тридцать лет Сталин стоял во главе».
Молотов продолжал настаивать на своем: «Нельзя в докладе не сказать, что Сталин — великий продолжатель дела Ленина».
С ним опять не согласился Микоян: «Возьмите историю. С ума можно сойти».
«Если верный факт, то разве это коммунизм?! —вопрошал М.З.Сабуров. — За это простить нельзя».
«Сказать надо партии», — предложил Маленков.
Его поддержал М.Г. Первухин: «Партия обязана сказать, объяснить и на пленуме, и на съезде. Знали ли мы? Знали. Но был террор. Тогда не могли что-либо сделать».
Что партия должна знать правду — согласен был вроде и Ворошилов: «Доля Сталина была? Была. Мерзостей много. Правильно говорится, товарищ Хрущев, не можем пройти. Но надо продумать, чтобы с водой не выплеснуть ребенка. Дело серьезное».
К нему присоединился Молотов: «Правду надо восстановить. Позорные дела — тоже факт. Но правда и то, что под руководством Сталина победил социализм. Да и неправильности надо соразмерить. Так что вряд ли успеем перед съездом сказать».
Подводя итоги прениям, Хрущев сказал: «Сталин — преданный делу социализма. Но всё варварскими способами! Он партию уничтожил. Не марксист он. Всё святое стер, что есть в человеке. Всё своим капризам подчинял». Однако согласился с мнением Ворошилова и Молотова, что не надо говорить на съезде о терроре, хотя и с немаловажной оговоркой: «Надо наметить линию — отвести Сталину свое место, почистить плакаты, литературу. Взять Маркса — Ленина. Усилить обстрел культа личности».
В последовавшие за этим дни вопрос об оглашении на съезде данных комиссии Поспелова был решен в положительном смысле. Договоренность об этом была официально оформлена на заседании Президиума ЦК 9 февраля после заслушивания очередного сообщения комиссии, в котором говорилось, что за годы массовых репрессий (1935—1940) «было арестовано по обвинению в антисоветской деятельности 1.920.635 человек, из них расстреляно 688.503 человека».
Хрущев стал убеждать своих коллег в необходимости рассказать все делегатам съезда. И не только о репрессиях, но гораздо шире — о роли Сталина в их развязывании: «Несостоятельность Сталина раскрывается как вождя. Что за вождь, если всех уничтожает? Надо проявить мужество, сказать правду… Если не сказать, то проявим нечестность по отношению к съезду». Признав, что следует продумать, как это сделать, он предложил поручить Поспелову составить доклад и выступить с ним на заключительном заседании съезда, обратив при этом особое внимание на причины культа личности — концентрацию власти в одних руках, причем «в нечестных руках».
Развернулась дискуссия. Выступили Молотов, Каганович, Булганин, Ворошилов, Суслов, Микоян, Аристов, Маленков, Сабуров.
Завершая дискуссию, Хрущев констатировал: «Нет расхождений, что съезду надо сказать». Что же касается выявленных оттенков, то надо их учитывать. К составлению доклада он считал нужным подключить всех секретарей ЦК.
Возник вопрос, кто же сделает такой доклад? Хрущев назвал Поспелова: ведь он председательствовал в комиссии, составил записку, которая и стала предметом обсуждения. Ему стали возражать: по такому важному вопросу должен выступить первый секретарь.
В Москве уже собирались делегаты съезда, а на последний свой пленум съезжались члены и кандидаты в члены ЦК КПСС. И на заседании Президиума ЦК 13 февраля было решено, что доклад о культе личности сделает сам Хрущев.
Открыл пленум, председательствовал и выступил на нем Н.С. Хрущев. Завершая свое выступление, он сказал: «Есть еще один вопрос, о котором здесь нужно сказать. Президиум Центрального комитета после неоднократного обмена мнениями и изучения обстановки и материалов после смерти товарища Сталина чувствует и считает необходимым поставить на ХХ съезде партии, на закрытом заседании… доклад от ЦК о культе личности. На Президиуме мы условились, что доклад поручается сделать мне, первому секретарю ЦК. Не будет возражений?» Возражений не последовало.
14 февраля 1956 года в Большом Кремлевском дворце открылся ХХ съезд Коммунистической партии Советского Союза. В зачитанном Хрущевым отчетном докладе ЦК к удивлению некоторых членов Президиума не оказалось слов о роли Сталина («под руководством которого партия на протяжении трех десятилетий осуществляла ленинские заветы»). Две недели назад, когда Президиум рассматривал и утверждал отчет, эти слова были, а теперь исчезли. «Началась новая линия — только осуждать Сталина», — констатировал позже Молотов.
Во втором разделе отчетного доклада, посвященном внутреннему положению, Хрущев затронул вопрос о культе личности. «ЦК, — сказал он, — решительно выступил против чуждого духу марксизма-ленинизма культа личности, который превращает того или иного деятеля в героя-чудотворца и одновременно умаляет роль партии и народных масс... Распространение культа личности принижало роль коллективного руководства в партии и приводило иногда к серьезным упущениям в нашей работе».
Тем, кто внимательно читал тогда партийную прессу, фразы эти были не в новинку. Однако на сей раз они были произнесены с трибуны съезда, что придавало им дополнительный вес. И хотя имя этой личности названо не было, вряд ли делегаты сомневались, кто подразумевался под «героем-чудотворцем».
Помимо осуждения культа личности в отчетном докладе ЦК содержались важные поправки во внешнеполитическую и идеологическую доктрины. Во-первых, было заявлено, что имеется реальная возможность избежать новой мировой войны. Во-вторых, было сказано, что на современном этапе революционный переход к социализму не обязательно связан с гражданской войной и что при определенных условиях коренные политические и экономические преобразования могут проводиться мирным путем. Наконец, сам приход рабочего класса к власти может быть осуществлен без вооруженного насилия, в конституционных рамках, используя парламент. Эти теоретические новшества открывали некоторые дополнительные возможности для борьбы за разрядку международной напряженности. Хотя в недалеком прошлом они были бы заклеймены как откровенный ревизионизм.
В той или иной степени тему культа личности затронули на съезде Суслов, Микоян, Маленков, Игнатьев, бывший в 1951—1953 годах министром государственной безопасности СССР, Куусинен и даже Каганович с Молотовым.
18 февраля Хрущеву представили первый вариант доклада о культе личности, завизированный секретарями ЦК Поспеловым и Аристовым. Взяв его за основу, он 19 февраля диктует стенографисткам свой вариант и рассылает его членам и кандидатам в члены президиума ЦК.
22 февраля состоялось еще одно заседание Президиума ЦК. Вообще-то оно не могло считаться правомочным, ибо ЦК, его Президиум и секретариат с началом работы съезда как бы складывали свои полномочия до новых выборов, а все вопросы, которые могли возникнуть в это время, подлежали решению или самого съезда, или его президиума. Но что было, то было. Не Хрущев вводил подобные порядки. В описи № 10 (протоколы заседаний президиума ЦК КПСС 19-го созыва) фонда № 3 Российского государственного архива новейшей истории под № 226 значится протокол № 189 заседания Президиума ЦК от 22 февраля 1956 года. Именно на этом заседании, вероятнее всего, и решались окончательно последние вопросы, связанные с предстоящим оглашением доклада о культе личности. И именно на нем, судя по всему, было решено зачитать этот доклад не во время обсуждения кандидатур в новый состав ЦК, а уже после выборов, перед закрытием съезда. Вполне возможно, что тогда же Хрущев сделал еще одну уступку, пообещав не ворошить дел, слушавшихся на открытых судебных процессах 1936-1938 годов. И тогда же было принято решение, о котором Молотов вспоминал на июньском пленуме ЦК 1957 года: члены Президиума ЦК выступать по этому вопросу не будут.
Шпаргалка для председательствующего на закрытом заседании съезда очень лапидарна: «25 февраля, утро. Председательствует тов. Булганин. Доклад т. Хрущева». Стенограмма этого заседания тоже довольно краткая и включает в себя вступительное слово Булганина, зачитанный им проект постановления съезда «О культе личности и его последствиях», а также следующее пояснение: «Имеется в виду, что доклад тов. Хрущева Н.С. и принятое съездом постановление «О культе личности и его последствиях» не публикуются в настоящее время, но эти материалы будут разосланы партийным организациям».
Стенограмму предваряет текст самого доклада Хрущева «О культе личности и его последствиях». С достаточной долей вероятности можно считать его первым экземпляром.
Направляя 1 марта 1956 года членам и кандидатам в члены Президиума ЦК отредактированный текст своего доклада, Хрущев сообщал, что, «если не будет замечаний по нему, он будет разослан партийным организациям». Замечания были. В текст вклеены машинописные вставки на отдельных листочках. Например, в разделе о методах работы НКВД с арестованными появляется фраза: «Вот какие подлые дела творились в то время! (движение в зале)». Появились и вставки об отношении Сталина к Жукову, об одном приватном разговоре Хрущева с Булганиным: «Вот иной раз ... сидишь у Сталина и не знаешь, куда тебя от него повезут, или домой, или в тюрьму». Имеются и дополнения, внесенные аккуратным почерком чернилами или карандашом. Так, например, вставлено «прославившее» Хрущева утверждение, что Сталин планировал фронтовые операции по глобусу: «Да, товарищи, возьмет глобус и показывает на нем линию фронта». Правда, не вся правка носила столь обличительный характер. Имелись вставки и иного плана, прямо скажем, — охранительного. Вот одна из них: «Надо знать меру, не питать врагов, не обнажать пред ними наших язв». Но подобная оговорка скорее всего была уступкой первого секретаря ЦК его более осторожным и более осмотрительным коллегам, она ни в коем случае не отражала его тогдашних настроений: если бы это было не так, ему пришлось бы вычеркнуть значительную часть своего доклада.
Часто спрашиваю себя: как один человек мог принести столько зла? Как человек, выглядящий на всех фото, хрониках и воспоминаниях круглым дураком, в то же время мог хранить внутри качества злого гения?
Среди тысяч вымышленных преступлений Сталина есть одно вполне настоящее: Хрущев. Для максимальной централизации и мобилизации ресурсов в тяжелейшее время Сталин создал сверхэффективную вертикально-интегрированную машину управления без всяких тормозящих модернизацию боковых «органов возражения центральной линии партии». Машина создала величайшую в мире империю, уникальную техносферу, коей мы и сейчас во многом живем, выиграла в величайшей войне. Но – в силу своей тотальной центрированности и безальтернативности, попав в руки негодяя, она пожрала и память о Сталине, и наше будущее.
ЦК КПСС выпускал закрытый сборник “Атлас”, который рассылался всего по несколько экземпляров партийным комитетам от горкомов и выше. В 1964 году очередной его номер был посвящен откликам зарубежных деятелей на снятие негодяя. Была там и короткая реплика Черчилля: для него феномен Хрущева сводился к тому, что он оставил без хлеба Россию, которая за всю свою историю была известна торговлей хлебом. Белый хлеб стал при Хрущеве в свободной продаже только в Москве, Киеве и Ленинграде! А новочеркасский расстрел (1962), произведенный Хрущевым, напрямую был связан с хлебными требованиями рабочих!
Несколько лет назад зюгановская компартия посмертно исключила Никиту Хрущева из своих рядов. “В деятельности Хрущева имели место проявления волюнтаризма и субъективизма” — так в 1964 году советскому народу были объяснены причины внезапного отстранения Никиты Сергеевича от власти. Как ни странно, но официальная версия безмерно лакировала действительность. По сути, снявшие Хрущева заговорщики спасли его от заслуженного наказания!
Матерый преступник, Хрущев умело имитировал идиота. Это был имидж хитрого и прожженного вражины: лысый, лопоухий, размахивающий руками и брызжущий слюной хряк. Он казался даже внешне постыдным сев после сильного Сталина на престол!
Этакая болонка, только лысая, внешне похожая на негодующего (погремушку отняли) младенца. Он хотел казаться наивным, прямым, простым, увлекающимся. Этому служили даже его знаменитые "кузькина мать" и "коммунизьм".
Злой клоун: по виду сама непосредственность. Чего стоит хотя бы сцена со снятым ботинком, которым он колотил по трибуне Генеральной Ассамблеи ООН, или тост за военно-морской флот Монголии, предложенный в ответ на тост Юмжагина Цеденбала, поднятый за военно-морской флот СССР? Казалось бы, шут, да и только.
Он сделал все, чтобы преступления по виду выглядели простыми глупостями. И обманул многих.
“Хрущев был непомерно суетлив, спешил, что порой приводило к нежелательным результатам... Он проявлял непоследовательность, полностью игнорировал предложения других. Ему нельзя было ни в чем возразить... Критикуя подчиненных, он сильно повышал голос, выходил из себя и кричал. Все вопросы хотел решать очень быстро, глубоко их не продумывал. Требовательность он путал с грубостью, оперативное решение вопросов с торопливостью”, — писал бывший партийный лидер Казахстана Динмухамед Кунаев.
Однако это была только маска оборотня. Хрущев не боялся никаких острых вопросов, мог достаточно складно говорить без бумажки часами. Во время своего визита в Америку на ток-шоу он чуть не до смерти заговаривал местных журналистов. А во время саммита на высшем уровне в Вене с Кеннеди бледно выглядел известный своим красноречием американский президент, а вовсе не простоватый с виду советский лидер…
Мы столкнулись с ужасной реальностью вовсе не комика, а маньяка-убийцы. Список злодейств Хрущева велик, и ещё, вероятно, по мере раскрытия архивов будет увеличиваться.
Ненавистник самоей почвы!
Начну не с самого большого, но с самого показательного его преступления – выражающего всю его ненависть к самой русской земле-матери-кормилице.
Это он, враг не только народа, но и самой безответной земли русской – русского чернозема – сорвал сталинский план по практической реализации идей великого почвоведа Докучаева. Это он сорвал работы по преодолению засухи и пылевых бурь за счет выстраивания системы лесопосадок. Не просто прекратил лесопосевную защиту – ещё и зверски и вредительски уничтожил уже высаженные лесопосадки: к концу 1956 года из 2 280 тыс. га. сталинско-докучаевских лесопосадок сохранилось не более 650 га (1).
Ликвидация полезащитного лесоразведения закончилась эпохой черных бурь, поднявших на воздух и заваливших города миллионами кубометров русского чернозема. И все из-за одного мерзавца! К 1988 только на Украине из-за необъяснимо-злобной «реформы» Хрущева площадь ветровой эрозии черноземов составила 3,4-4 млн. га.!
Хрущев топил русскую землю водогноилищами. По его инициативе в стране были уничтожены 800 тыс. ветряных двигателей совокупной мощностью свыше 4 млн.киловатт. Уничтожил экономные малые ГЭС. А дефицит энергии решал самым тупым (вредительским) способом – гигантскими ГЭС, этими аналогами атомных бомбардировок для экологии!
Хрущев – сатанист.
Именно с эпохой Хрущева связано постыдное развязывание сатанинского детоубийства в СССР. В России до 1917 года за искусственное прерывание беременности сажали в тюрьму.
Первым в мире узаконил аборты Ленин. Советская Россия к стыду нашему великому была ПЕРВОЙ в мире страной, которая легализовала аборты 18 ноября 1920 года.
Сталин – как только вошел в силу в руководстве СССР (в 1936 году) объявил аборты вне закона. 27 июня 1936 года постановление ЦИК и СНК СССР запретило аборты, но при этом одновременно увеличивалась материальная поддержка рожениц.
Как семинарист, он знал, что аборт – это убийство, а как политик понимал, что это геополитическое оружие массового поражения. Возможно, в плане духовно-мистическом именно решением Сталина от 1936 года СССР обязан всем своим успехам последующих лет: Бог повернулся к России милостью…
Вторичное (после Ленина) разрешение на легальные детоубийства связано с Хрущевым: это он, Ирод нового времени открыл эру абортов в после-сталинском СССР! При чем сатанинские жертвоприношения мамоне (чем являются аборты в потребительском обществе) стали одним из первых решений негодяя: в 1955 году. Других проблем у мерзавца не было! Это и понятно: для масонов-оборотней-сатанистов ритуальные детоубийства предваряют все прочие их деяния!
Именно Хрущев возобновил гонения на Русскую Православную Церковь, сошедшие на нет при Сталине. Но при этом покровительствовал антиподу Церкви – гнусной и распутной "творческой интеллигенции" ,всем этим евтушенкам, вознесенским и ахмадулиным, из среды которой позже выросли диссиденты.
Меры Хрущева по разрушению технического будущего страны
План Хрущева по организации технического отставания страны был гениален. Не иначе, как сам дьявол участвовал в его разработке! При Сталине инженер был почти Богом и почитался, как главная фигура страны. Вся элита старалась дать детям инженерное образование – как сейчас юридическое или экономическое. Это было совершенно разумно – ведь именно инженер стоит у истоков всякого изобретения и рационализации, именно инженер – акушер инновационного внедренчества на производстве.
Поэтому, по мысли Сталина, инженер должен быть избавлен от всех бытовых хлопот, он должен стать социально-привлекательной фигурой, чтобы все наиболее талантливые юноши рвались в ряды инженерства.
Это было сделано, и во многом именно это обеспечило СССР колоссальный научно-технический рывок сталинского времени. Недаром У.Черчиль писал о Сталине: «Этот человек принял Россию с деревянной сохой, а оставил её с атомной бомбой».
Хрущев убил всякий престиж профессии инженера. При Хрущеве, в результате нескольких тихих и завуалированных решений инженеры стали наряду с уборщицами помещений САМЫМ НИЗКООПЛАЧИВАЕМЫМ отрядом трудящихся в стране!
Это была диверсия неслыханного уровня. Инженеры стали получать МЕНЬШЕ рабочих-сдельщиков собственных предприятий. Появилась грустная шутка – «чтобы мало зарабатывать – надо много учиться». Профессия инженера утратила свой престиж, а оставшиеся инженеры были больше озабочены стоянием в очередях и экономией скудных средств, нежели техническим творчеством.
Как результат – научно-технический напор СССР иссяк, к 80-м наметилось техническое отставание от Запада.
Значимым моментом в разрушении экономики страны стал также отказ от внедрения Общегосударственной автоматизированной системы — системы централизованного компьютерного управления всей экономикой страны, разрабатывавшейся АН СССР и доведённой до стадии пилотного внедрения на отдельных предприятиях.
Клеветник: второй после диавола.
Вот что пишет уважаемый во всем мире историк статистики И.Земсков: «Свою лепту в запутывание вопроса о статистике заключенных ГУЛАГа внес и Н.С. Хрущев, который, видимо, с целью помасштабнее представить собственную роль освободителя жертв сталинских репрессий, написал в своих мемуарах: «... Когда Сталин умер, в лагерях находилось до 10 млн. человек»… Н.С. Хрущев был прекрасно информирован о подлинной численности гулаговских заключенных и преувеличил ее в четыре раза преднамеренно».
На поверхности – просто клевета. Хрущев оболгал своих предшественников - Сталина, Берию и других. При этом он присвоил себе их заслуги, воспользовался их идеями, а свои грехи списал на них. И космос, и проект доступного массам жилья, ошибочно именуемый «хрущевками» - на самом деле детища Сталина, при Хрущеве они развивались лишь по инерции.
При этом Хрущева не смущало то, что он сам во всём оклеветанном им был самым активным участникам. Мы всей страной до сих пор бездумно повторяем мифы, внедрённые Хрущевым на закрытом заседании XX-го съезда. Между тем присвоенный себе Хрущевым (и поддержанный проституированной интеллигенцией) титул «ОСВОБОДИТЕЛЯ» - фальшивый миф. Хрущев лгал вполне осознанно.
При нем самом в местах заключения свободы ежегодно находилось около 1 млн. человек. При Сталине в страшнейшем 1937 году общее количество заключенных составило 1.196.369. В 1938 – 1.881.570. В тягчайшем военном 1943 году 1.721.716. В 1953 – 2.620.814. Это после величайших в истории планеты потрясений, включая величайшую и страшнейшую войну, «одарившую» нас 2 млн. коллаборантов –«жертв Ялты» с длинными ножами и виселицами.
Казалось бы, при Хрущеве в 1,5-2 раза меньше, чем при Сталине»! Но ведь и времена были принципиально другие! И вызовы времени разные, и результаты (величие – и крах, развал) совершенно противоположные.
Народ при Сталине не подозревал о «многомиллионных» масштабах репрессий: это подтверждают не только практически все люди, жившие в то время, но и многочисленные письменные источники. Оно и понятно: не было многомиллионных! (2)
В 1989 году, в связи с истечением 50-летнего срока «секретности», открыт доступ для специалистов к архивам КГБ и ЦК КПСС, и…. О чудо! Вместо потока «разоблачений» - резко сократились публикации о «миллионах загубленных». Сообщения о реальных цифрах и фактах печатаются в малотиражных специализированных журналах…. Кончилась возможность врать без оглядки.
Если пересчитать США на население СССР, то получается, что в США сейчас на душу населения заключенных лишь немного меньше, чем «в пик сталинских массовых репрессий» и даже БОЛЬШЕ, чем в «страшном 37-м»
Количество заключенных в тюрьмах России в 2000 году – примерно 1.1 млн человек, что при пересчете на население СССР (145 млн против 200 млн) примерно на 25% БОЛЬШЕ, чем в 1937 году и настолько же меньше, чем в 1938 году. То есть, - не то что заметной - практически никакой разницы нет. Кстати, куда-то нужно отнести (я имею в виду учет репрессий против населения) и тот миллион русских в год, которые вымирают в невыносимых условиях с 1991 года!
Вероятность оказаться в тюрьме в те годы при Сталине и в России при Ельцине-Путине практически одинакова. Поэтому, вероятно, и Гитлера предложат скоро считать невинной жертвой сталинизма – для улучшения рушащегося статистического мифа о сталинских зверствах.
Если сойти с поверхности на глубинный план, то за подлостью холопа, пнувшего мертвого хозяина, мы увидим антирусскую геополитическую диверсию. Осуждение Сталина как не имеющего заслуг преступника (вместо предложенной Мао Цзе-дуном формулы «великий лидер с великими ошибками») по сути, лишало будущего не только коммунизм (до которого нам сегодня дела нет), но и все российские геополитические проекты. Оно аннулировало победу России в Великой Отечественной войне – как победу преступника и преступного режима. Оно заложило все основания для ревизии итогов Великой Победы. Поскольку Сталин, фактически, явился воссоздателем Российской империи, признание его преступником делает преступной и русскую имперскую идею.
Это как если бы американский госдеп выступил с заявлением о том, что Джордж Вашингтон – масон-заговорщик, сепаратист, предатель своего народа (англичан), главарь незаконных вооруженных формирований, никем и никогда не избиравшийся узурпатор, расчленитель единой английской нации, создатель английского варианта украинства – американства и т.п. США он создал методом геноцида, на костях индейцев, которых защищала английская корона, и которых он истребил почти поголовно, то есть США есть итог геноцида. Мы знаем, что все изложенное про Вашингтона – истинная правда, но он основатель США и потому американский Госдеп никогда с таким заявлением не выступит.
А Хрущев подарил врагам России такой царский презент – официальное признание основателя СССР и воссоздателя Российской империи преступником без заслуг! Естественно, геополитическая инициатива после этого выпала у нашей страны из рук, и после этого она только пятилась и съеживалась.
Разбазаривание «казенных вотчин»
Хрущевская политика целиком и полностью была направлена на разбазаривание русского геополитического наследия, доставшегося России ещё от царской эпохи. Именно при Хрущеве Россия лишилась Крыма, как раньше Донбасса, Харьковщины, Одессы, которые не входили при царях в состав Малороссии.
Зачем же негодяй отдал чужому, в сущности, враждебному государству Крым? Просто от каприза, ни с того ни с сего? Нет, на самом деле – в силу зверской внутренней русофобии. Как и русские земли – Казахстану. Весь северный Казахстан – это органичная часть России, которую подонок сознательно отдал диким племенам степи в заложники.
Некоторые считают Хрущева самодуром, который не соизмерял свои желания с объективными потребностями государственного развития. Это не так, конечно! Матерый диверсант, он убивал будущее России не по глупости, а по планам сатанинской закулисы. В РСФСР даже своей компартии не было. Поэтому получалось, что заступиться за самую большую республику Советского Союза было некому.
Полная или частичная реабилитация ряда репрессированных народов (кроме крымских татар и немцев) и восстановление Кабардино-Балкарской, Калмыцкой, Чечено-Ингушской АССР в 1957 году прошло, естественно, за счет русских, которые снова теряли территории, снова оказывались заложниками первобытных племен.
Но это – не все. В области национальной политики Хрущев заложил бомбу под единство страны: он до предела сократил кадровый спискок, утверждаемый в Москве, отдал все на откуп союзным ЦК. Там, в национальных республиках, стали формировать кадры, чья назначенческая лояльность замкнута была уже не на Москву, а на местного этнократа! Так произошел стремительный переход к принципу «несменяемости кадров», к недопустимому увеличению самостоятельности глав союзных республик, сделавшему возможным позднейший развал страны. Все это начиналось при Хрущеве!
Хрущев поссорил Россию с Китаем. Венгерские события 1956 года – тоже вина Хрущева. Венгерский бунт стал следствием хрущевской политики «десталинизации», следствием сперва потакания безнаказанностью антироссийским силам, пришедшим с помощью Хрущева к власти в Будапеште, а затем их жестоким танковым расстрелом. Методика организация погрома Венгрии очень похожа на методику организации погрома Чечни, устроенного Ельциным.
Хрущев начал активную политику распыление сил и ресурсов России по странам "третьего мира" в ущерб экономическим интересам СССР.
Неудивительно, что именно при нем впервые выдвинулись такие личности как Горбачев, Яковлев, Алиев, Шеварднадзе, позже развалившие Союз. В результате преступной международной политики Хрущева мы оказались на грани ядерной войны. Но при этом он перед США в 1962-ом году трусливо капитулировал и всегда испытывал перед ней страх замешанный на дешевой зависти. Недаром и сын его в итоге оказался в США! На международной арене – после Хрущева мы отмечаем полный обвал, а страна тем временем наводняется агентами влияния.
Хрущев создал условия для ревизии итогов второй мировой войны своим бездарным возвращением на прежние земли депортированных за массовые военные преступления этносов. Если бы не Хрущев – ни первой, ни второй чеченской войны с их страданиями и жертвами могло бы не быть!
После хрущевских деяний в этой сфере возникли идеи о возвращении на прежние места и у депортированных по итогам 2-ой мировой немцев и японцев. Впрочем, японцам Хрущев почти успел помочь, выпустив в свет печально известную Совместную декларацию СССР и Японии от 19 октября 1956 года, где было негодяем заявлено: "Союз Советских Социалистических Республик, идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства, соглашается на передачу Японии островов Хабомаи и Шикотан с тем, однако, что фактическая передача этих островов Японии будет произведена после заключения мирного договора". Сегодня это хрущевское словоблудие - главный японский аргумент в их территориальных притязаниях на русские земли.
Смертельный враг армии и русского офицерства
В годы Великой Отечественной войны именно с именем Хрущёва были связаны две самых страшных трагедии нашей армии: окружение РККА под Киевом (1941) и под Харьковом (1942). Как, почему Сталин простил ему эти провалы? Загадка истории, загадка смутной личности тирана…
Хрущев страшно и зверски сокращал армию. Огромное количество офицеров были просто выброшены без всякой компенсации, пошли на самые тяжелые и грязные работы, чтобы выжить после сокращения. Хрущев ВМФ фактически развалил, ВВС едва не развалил.
Рудольф Пихойя – историк, в общем, либеральный, проельцинский, в своей статье «Хрущев и армия» пишет: «Отношения Хрущева и армии никогда не были особенно хорошими. На них лежала тень громадного сокращения вооруженных сил страны… сокращение в течение 1955-1958 гг. в три этапа Советской Армии на 2 млн. 140 тыс. военнослужащих больно било по судьбам офицерского корпуса. Сокращение затронуло боевые части, органы управления, военно-учебные заведения, промышленные и ремонтные предприятия.
Это сокращение породило брожение в армии… Прослужившие много лет офицеры выбрасывались в гражданскую жизнь зачастую без профессии, без пенсии, даже без возможности найти себе работу. Как информировал в июне 1956 г. ЦК КПСС маршал И. Конев, "в Одесской области. . . до сих пор не трудоустроено 329 офицеров, уволенных из армии в прошлом году, из них не 120 человек не имеют права на пенсию".
Вот одно из самых типичных офицерских писем того времени: "Уже который раз мы находимся под страхом этих мероприятий, но теперь не миновала нас и эта кампания. Наша дивизия расформируется. Из нашего полка (пока по слухам) останется всего 5 человек, то есть почти все будут уволены в запас. . . Мы, надо сказать, одеты и обуты, но ты бы посмотрела, как у нас демобилизуются офицеры, у которых по 2-3 детей, ни одежды, ни денег, ничего нет, и увольняют без пенсии, не хватает 1, 5-2 лет. Настроение у всех ужасное. Сейчас просто повальная демобилизация».
Массовые сокращения осложняли управляемость армии. Из армии уходили массами молодые офицеры, недавние выпускники училищ, боявшиеся связывать свою судьбу с армией, газеты радостно печатали репортажи о том, как бензорезами уничтожают новейшую авиационную технику, солдаты и сержанты криками "ура" встречали очередные сообщения о планируемом сокращении армии, надеясь на скорую демобилизацию, в армии падала дисциплина.
Иссушитель корня крестьянского
Даже сторонники Хрущева признают, что он проводил бездарную политику в сфере сельского хозяйства, высмеивают его эксперименты с кукурузой и т.п.
Другие мероприятия Хрущева – вроде указа 1958 года о запрете на содержание личного скота или обложение каждого фруктового деревца налогом, из-за чего крестьяне посрубали свои сады – гораздо труднее представить милой шуткой тирана.
В 1958 г. Хрущёв начал проводить политику, направленную против личных подсобных хозяйств. В 1959 г. жителям городов и рабочих посёлков было запрещено держать скот, у колхозников личный скот выкупался государством. Начался массовый забой скота колхозниками. Эта политика привела к сокращению поголовья скота и птицы, ухудшила положение крестьянства. В Рязанской области имела место афера по перевыполнению плана, известная как «Рязанское чудо».
Негодяй постоянно что-то ломал и/или громоздил, создавал неразбериху, путал отчетность и крушил отлаженные социальные и экономические связи. Это относится, например, к его решению разделить все обкомы на сельские и промышленные. В замене же министерств и ведомств союзного значения на региональные замкнутые циклы видится нечто большее, чем безобразие: это попытка обеспечить экономическую базу развала России, экономическую базу хозяйственно-самостоятельных кусков её территории. Речь идет о создании совнархозов в 1957 году.
«Лимита» и бомжи – «дети хрущевщины».
Хрущев с Маленковым в начале 1950-х дали паспорта крестьянам. Нетрудно понять, что в условиях страны, где не было безработицы и каждый в любой точке получал необходимые к существованию средства, это привело к опустошению русской сельской глубинки, вымиранию деревни, переполнению мегаполисов и столиц (где жизнь «веселее»). Постоянный подток в крупные города паспортной лимиты, имевшей с коренными абсолютно равные гражданские права, породил безысходный и неисчерпаемый жилищный кризис советского «миллионника».
При этом в глубинке не только не было никакого «жилищного вопроса» - дома целых деревень стояли обезлюдевшими, а в малых городах всем желающим немедля выдавали квартиры.
Диверсия была проведена с сатанинским размахом и с сатанинской же хитростью. И до хрущево-маленковской вольницы из деревень люди выезжали – но только те, кто нужен, а не все желающие. Ехали самые одаренные – из глухих деревень учится в лучшие ВУЗы страны, ехали на выставки достижений, на важные и полезные всей стране дела. Однако такого, чтобы дикошаро мотаться по стране в поисках пристанища получше – в беспаспортную сталинскую эпоху не было. Сталинизм не подорвал основу русского села – оседлость.
Хрущев своей ложной «добротой» породил новых кочевников – нищих, озлобленных на «коренных» и в то же время готовых на все, чтобы закрепиться на новых, престижных местах жительства.
Григорий Садовников (Федотов),
Председатель методсовета ЕврАПИ
Уфа
Специально для НСН «Венед»
(1) - Ф. Шипунов, «Докучаевские бастионы»// Чувство земли, М., 1988 г., С. 41.
(2) - Если бы заключенных было – как врут - 40 миллионов, то это всё городское население СССР тех лет. Факт ареста и транспортировки тысяч ингушей и чеченцев был отмечен современниками депортации как шокирующее событие. Почему же арест и транспортировка во много раз большего количества людей не были отмечены очевидцами?
Во время знаменитой "эвакуации на восток" в 41-42 гг. было перевезено в глубокий тыл 10 миллионов человек. Эвакуированные жили в школах, времянках, где угодно. Этот факт помнит всё старшее поколение.
Это было 10 миллионов, как же насчёт 40 и тем более 50, 60 и так далее?
Почти все очевидцы тех лет отмечают работу на стройках пленных немцев, их нельзя было не заметить. Народ до сих пор помнит, что, например, "эту дорогу или дом строили пленные немцы". Пленных на территории СССР было около 3 миллионов. Это много и факта деятельности такого большого количества людей не заметить невозможно.
Что же сказать про количество "зэков" в примерно в 10-20 раз большее?
Только то,- что сам факт перемещения и работы на объектах строительства такого невероятного количества арестантов должен был бы просто потрясти население СССР. Этот факт передавался бы из уст в уста даже спустя десятки лет. Было ли это? Нет. Перемещение огромных многомиллионных (!) человеческих масс по тайге и без дорог вообще нереально – нет никакой возможности их снабжать во время многодневного пути.
40 миллионов - это 10 городов размером с тогдашнюю Москву. Неизбежно должны были остаться следы гигантских поселений. Где они? Нигде. Знаменитый Беломорканал строили 150 тысяч заключённых, Кировский гидроузел – 90 тысяч. Про то, что эти объекты строили заключённые, знала вся страна. А эти цифры - ничто - доли процентов - по сравнению с десятками миллионов, о которых говорят и пишут. Десятки миллионов "заключённых-рабов" должны были оставить после себя воистину циклопические постройки. Где эти сооружения и как они называются?
Если даже предположить, что кормили узников по нормам блокадного Ленинграда, то это означает, что для снабжения заключенных нужно минимум 5 миллионов килограммов хлеба в день - 5000 тонн. Как сторонники гипотезы "массовых репрессий" представляют себе снабжение 10-20 городов размером с Ленинград, расположенных в сотнях и тысячах километрах от ближайших дорог? Каким образом вывозились продукты труда такого количества заключённых, и какой вид транспорта, доступный в то время, для этого использовался?
Где размещались задержанные? Содержать арестованных в обычных зданиях нельзя - нужны специальные условия, следовательно, должны были строиться в каждом городе в большом количестве следственные тюрьмы, рассчитанные на десятки тысяч арестантов каждая. Это должны были быть сооружения чудовищных размеров, ведь даже в знаменитой Бутырке содержалось максимум 7000 заключённых. Даже если предположить, что население СССР было поражено внезапной слепотой и не заметило строительства гигантских тюрем, то тюрьма - такая вещь, которую не спрячешь и незаметно не переделаешь под другие сооружения. Куда же они делись после Сталина?
После пиночетовского переворота 30 тысяч арестованных пришлось разместить на стадионах. Кстати, сам факт этого был немедленно замечен всем миром. Что же сказать о миллионах?
Захоронение в Бабьем Яре сейчас известно всему миру и об этом факте массового истребления фашистами советских людей сразу узнала вся Украина. По разным оценкам, там было уничтожено от семидесяти до двухсот тысяч человек. Понятно, что если скрыть факт расстрела и захоронение такого масштаба не удалось, что же говорить о числах в 50-100 раз больших?
Поскольку руководители семинара посчитали, что советские коммунисты не дали оценку ревизионизма Хрущева и Брежнева, причин развала СССР, то темой пятой секции семинара вынесены указанные вопросы по ревизионизму. Что касается "советских коммунистов&q
Но нашей, Всесоюзной Коммунистической партией большевиков, от имени которой я здесь выступаю, оценка хрущевского ревизионизма и продолжение его оппортунистической политики последующим советским партийно-государственным руководством, дана в документах нашей партии, в частности в Программе партии, принятой Учредительным съездом ВКПБ (1991 г.), в "Политическом докладе Секретариата ЦК ВКПБ 2-му съезду партии" (февраль 1996 г.), в новой редакции Программы партии, принятой 3-м съездом ВКПБ (февраль 2000 г.).
Тема причин поражения социализма в СССР и состояния коммунистического движения неоднократно освещалась на международных симпозиумах, в частности здесь в Брюсселе в 1992 году мною в докладе "Антисталинизм - троянский конь в коммунистическом движении второй половины XX века", далее в Дамаске (Сирия) и Бразилии (в ряде городов) в том же 1992 году, в КНДР в 1992 году ("Дело социализма непобедимо"), в Германии и в Болгарии в 1994 году, в Копенгагене (Дания), в Индии (Хадерабад) и во многих городах Италии в 1995 году.
Материал на тему "Основные причины поражения социализма в СССР" по просьбе греческой газеты "Ризоспастис" был передан им в редакцию в 1995 году.
Вопросы, связанные с буржуазной контрреволюцией в СССР, анализ и прогноз возможного развития событий в условиях очень высокой политической активности и изменчивости ситуации в стране, постоянно находятся в центре внимания ВКПБ и находят своё отражение на страницах большевистской печати. Наши печатные материалы мы традиционно высылаем в адрес всех организаций, с которыми у нас установились постоянные дружеские отношения.
В сегодняшнем своём выступлении я попытаюсь тезисно ответить на вопросы, предложенные мне руководством данного международного семинара, а именно:
• ревизионизм Брежнева в области внутренней и внешней политики, экономики и идеологии, как продолжение и углубление ревизионизма Хрущёва;
• основы экономической стагнации;
• КАК могли вырасти идеологически при Брежневе такие фигуры как Горбачёв и Ельцин, убеждения которых далеки от коммунистических;
• КАКИЕ отношения были между массами и партией;
• КАК оценивать военные интервенции в Праге (1968 г.), в Китае (1969 г.), Афганистане (1979 г.). Какие отношения были с Кубой, Эфиопией?
• анализ теории КПК, будто в это время в Советском Союзе был режим социал-империализма и государственного капитализма. Эти теории были очень распространены в революционном движении в Третьем мире и они иногда приводили к союзам с американским империализмом;
• КАКИЕ были главные достижения Советского Союза в это время, несмотря на действие ревизионизма?
Чтобы разобраться в тех процессах, которые привели к буржуазной контрреволюции в СССР, надо обратиться к анализу классового состава российского общества перед революцией и той ожесточённой классовой борьбе, которая сопровождала строительство нового общественного строя и которая никогда не прекращалась, а лишь меняла свои формы проявления и степень ожесточения.
В царской России перед революцией проживало 147 млн. человек, из них рабочих - 15 млн. (в том числе в крупной промышленности было занято всего 2,5 млн., батраки - сельхозпролетариат составлял 4,5 млн.).
Помещики и крупные капиталисты - около 1,5 млн.
Прочие капиталисты - 2,2 млн.
Крестьянских хозяйств было 18 млн., из них бедняцких - 65% , середняков - 20% , кулаков - 15%.
Из всей земли в 367.2 млн. га основная масса крестьян владела 214.7 млн. га, из которых 80 млн. га было у кулаков. Царская фамилия владела 7 млн. га, помещики и др. -152,5 млн. га. Таким образом, 80% населения страны - крестьяне, владели меньшим количеством земли, чем эксплуататорские классы.
В результате революции 152 млн. га земли были конфискованы у помещиков и переданы крестьянам.
После проведения поэтапной национализации промышленности и транспорта в течение 1918 года крупная, а затем и средняя, и мелкая буржуазия также лишились своей материальной базы.
Потерявшие собственность - способность жить за счёт труда других - помещики, капиталисты, кулаки и пр. мстили Советской власти, отвечали ей вредительством, саботажем, попытками свержения власти, развязали гражданскую войну.
В 1918 году основную массу крестьян составляли уже середняки, получившие бесплатно помещичий инвентарь, скот, землю. В 1918 году была проведена частичная экспроприация кулачества, у которого из 80 млн. га земли было отобрано и передано батракам и середнякам 50 млн. га земли, что вызвало лютую злобу и вражду кулаков к Советской власти.
Забегая вперёд отмечу, что при Горбачёве Политбюро ЦК КПСС на 80% состояло из потомков бывших кулаков (раскулаченных при Советской власти). Это относится и к самому Горбачёву, и к Ельцину, и к А.Яковлеву и др.
НЭП привёл к появлению мелких и средних предпринимателей, составивших 4,6% от населения страны. Накануне НЭПа кулаков было 3,9% , середняков 62,7% , бедняков -33,4%.
В сталинское время в процессе социалистической индустриализации и коллективизации сельского хозяйства была ликвидирована материальная основа эксплуататорских классов в экономике. При этом значительная часть кулаков перешла в середняки (в результате потери части земли). Другая часть продолжала ожесточённую скрытую и активную классовую борьбу в деревне.
В этот период истории из двадцатипятитысячников - членов партии, активных рабочих, агрономов, учителей, врачей, партийных работников, председателей колхозов - посланных в деревню для строительства новой жизни, больше половины было уничтожено кулаками.
За эти преступления их судили и переселяли в другие районы России. Но ненависть и злоба оставались с ними и руководили их поступками.
К 1937 году в результате коллективизации сельского хозяйства 93% крестьян вступили в колхозы. Следует отметить, что среди кулаков имел место и процесс самораскулачивания. когда кулаки отказывались сами от земли и имущества, уезжали в города, становились рабочими, поступали в ВУЗы, учились. Поскольку их не знали на новом месте, а в документах они, как правило, изменяли свою фамилию и социальное происхождение, то "за хорошую" работу их часто принимали в партию, выдвигали на руководящие посты, брали в органы милиции, госбезопасности. Впоследствии именно эти люди стали костяком необоснованных репрессий против лучших людей, честных и преданных советской власти, против интеллигенции, перешедшей на сторону народа.
Другая часть из самораскулачившихся и их детей затаилась до поры до времени, а впоследствии, создав костяк элитарной интеллигенции, начала расстреливать советскую власть перьями - своими литературными произведениями антисоветской направленности, идеологически готовя будущую контрреволюцию (Солженицын, Солоухин и т.д.).
К 1939 году в стране рабочие и служащие составляли 50,2% (рабочие - 33,7%), колхозники и кооперированные кустари - 47,2% , крестьяне-единоличники и некооперированные кустари - 2,6% населения. Полностью отсутствовали все эксплуататорские классы - помещики, капиталисты, нэпманы, кулаки.
К этому времени была создана и советская рабочая интеллигенция. Представители эксплуататорских классов, потеряв свою экономическую базу, влились в состав других социальных слоев. Это те, кто не эмигрировал. Поэтому важной задачей стало перевоспитание этой части населения, включение их в полноценную жизнь, предоставление им, бывшим классовым врагам, равных свобод и прав, что было закреплено в Конституции 1936 года - Сталинской Конституции. (Замечу, что в 1930 году представителей бывших эксплуататорских классов в стране насчитывалось 8,9 млн. человек). Поэтому, когда наши РКРПшники вместе с РПК и РКП-КПСС говорят, что с принятием Конституции 1936 года советская власть кончилась, они перепевают старые троцкистские выдумки. На самом деле Конституция 1936 года засвидетельствовала, что социализм в СССР в основном построен.
По словам И.В.Сталина - "Наше советское общество добилось того, что оно уже осуществило в основном социализм, создало социалистический строй... Социализм для СССР есть то, что уже добыто и завоёвано" (Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 года).
Естественно, классовая борьба с принятием Конституции 1936 года не затухла. Скрытые враги советской власти продолжали свою подрывную деятельность внутри страны. Им помогали плести заговоры, устраивать провокации и те из более двух миллионов эмигрантов, которые остались за рубежом, а также иностранные спецслужбы империализма.
Часть из белоэмигрантов вошла в Народно-трудовой Союз русских солидаристов - НТС, который с момента своего образования (1933 г.) активно сотрудничал с карательными органами фашистской Германии (СД и гестапо), поставляя им кадры для разведывательно-диверсионной деятельности. С началом войны НТСовцы приняли в ней активнейшее участие в качестве шпионов, диверсантов, провокаторов, карателей. Занимали военные и политические посты в СС, СД и гестапо, поставляли офицерские и идеологические кадры в руководимую Власовым РОА (структурно РОА входила в войска СС).
Идеологические потомки НТСовцев были легализованы при Горбачёве. На сегодня имеют штаб-квартиру в Москве по соседству со зданием Московского уголовного розыска. Активными НТСовцами становились ВСЕ советские диссиденты, высылавшиеся или сами уезжавшие за рубеж в период правления Брежнева и в последующие времена. В основном это были писатели, деятели культуры и искусства - представители антисоветски настроенной элитарной интеллигенции, активные враги советского строя. Большинство деятелей т.н. "Союза правых сил" вместе с Гайдаром и Чубайсом являются НТСовцами.
Другая часть белой эмиграции (в основном осевшая во Франции), отказалась от сотрудничества с немцами, даже помогала в деле разгрома фашизма материально и политически.
Так что в СССР постоянно шла ожесточённейшая классовая борьба, в которой самую активную роль играли троцкисты, руководившие борьбой путем инструктирования, финансовой помощи и постоянной засылки своих агентов на территорию СССР. Неоправданные потери в период чисток 37-39 годов на совести троцкистов. Ликвидация "пятой колонны" внутри СССР перед войной во многом обеспечила победу советского народа в минувшей войне. Геббельс в своём дневнике записал, что "крах немецкой военной кампании в России обеспечили Жуков, Рокоссовский и др., Уборевич бы её проиграл. Было бы 10 Власовых". Американский посол в СССР Дэвис объяснял нашу победу в войне также отсутствием пятой колонны, которая была ликвидирована перед самой войной.
Конечно, не все враги советской власти легализовались до или во время Великой Отечественной войны. Наиболее трусливые активизировали антисоветскую деятельность после смерти И.В.Сталина. К таким относится Никита Хрущёв, верноподданически выслуживавшийся перед Сталиным в свою бытность на посту Первого Секретаря ЦК на Украине до войны, а после войны - первый секретарь Горкома г. Москвы. На Украине до войны он очень усердствовал в организации репрессий и всякий раз возмущался, что его "лимит" на расстрелы не утверждает ЦК, уменьшая их в несколько раз. Статистика Министерства юстиции СССР такова, что при Сталине число оправдательных приговоров достигало 83-85% (!), а ныне всего лишь 2 - 2,5% . Из этого следует, что при Сталине жестко соблюдались принципы социалистической демократии. При решении судебных дел главенствовала презумпция невиновности - принятие ВСЕХ доводов и спорных моментов в пользу обвиняемого.
Сегодня Никиту Хрущёва большинство учёных квалифицирует как хорошо законспирированного в своё время меньшевика, троцкиста, приступившего после смерти И.В.Сталина к активному развалу построенного в боях социализма, к отказу от всего, что было связано с именем Сталина.
XX съезд КПСС стал водоразделом советской истории, тем поворотным событием, с которого началось оппортунистическое перерождение верхушки партаппарата, бюрократизация системы, постепенный отказ от марксизма-ленинизма, от диктатуры пролетариата, от социалистических принципов в экономике. Период советской истории до XX съезда - это период активного созидания, создания мощной экономической базы социализма, постоянного роста авторитета Советского государства, это ленинско-сталинский интернационализм во внешней политике, это постоянный рост благосостояния граждан, это великая гордость каждого за принадлежность к социалистической советской Родине.
После XX съезда и клеветнического выступления Хрущёва против так называемого "культа личности Сталина" - постепенная трансформация пролетарского социализма в мещанский, потребительский социализм, переход в политике и идеологии на позиции правого оппортунизма, ревизионистское перерождение партии, начиная с её Политбюро ЦК, постепенная замена пролетарского характера идеологии на мелкобуржуазный, общечеловеческий характер, отказ от диктатуры пролетариата, извращение марксистско-ленинской теории, отказ от признания классовой борьбы как движущей силы истории.
Сегодняшний антисталинизм есть модернизированный, осовремененный меньшевизм, а партии, исповедующие антисталинизм под предлогом права на своё собственное прочтение советской истории, есть мелкобуржуазные, а потому некоммунистические партии под вывеской коммунистических.
Подходя научно к вопросу, потерпел поражение в СССР не социализм, а его ИЗВРАЩЕНИЯ, оппортунизм, отказ от марксистско-ленинской концепции построения социализма.
Генеральный секретарь Трудовой партии Кореи товарищ Ким Чен Ир в своём труде - "Социализм - это наука" ещё раз обращает внимание на то, что социализм можно строить только на базе глубокого знания и понимания законов развития и функционирования общественно-экономических формаций, знания законов диалектики, марксизма - ленинизма. Иначе - блуждание в потёмках. Наука, не опирающаяся на практику - схоластика. Поэтому необходим союз науки (теории) и практики. При социализме политика является мощным фактором, организующим и развивающим экономическую базу общества.
Поэтому вполне закономерно, что отказ Хрущёва от ленинско-сталинской модели социализма, отказ от главного критерия эффективности социалистического производства - снижения себестоимости продукции и роста производительности труда на базе широкого использования достижений научно-технического прогресса привёл к замедлению темпов развития советской экономики с 22% при Сталине до 10 - 8% при Хрущёве и 4 - 2% при Брежневе.
Последнее означало вхождение экономики в полосу затяжной стагнации.
Инициируемые процессы в экономике хрущёвского периода можно охарактеризовать как начало разрушения экономического базиса социализма. Постепенный отказ от социалистических принципов в экономике осуществлялся в соответствии с директивами и постановлениями правительства.
Так в мае 1953 года в товарно-денежные отношения была включена продукция тяжёлой промышленности, а в сентябре 1957 года - уже ВСЕ орудия и средства производства были включены в систему товарно-денежных отношений. Это дало простор финансово-экономическим злоупотреблениям, росту "теневой экономики", рождающей частнопредпринимательские элементы, которые начали форсировать первоначальное накопление капитала.
С "теневиками" сомкнулась коррумпированная бюрократия, которая вместе с обуржуазившейся интеллигенцией составила антисоциалистический антинародный блок. Удар был нанесён и по сельскому хозяйству: ликвидация МТС привела не только к появлению хронически убыточных колхозов, вечных должников государства, но и нарушила союз рабочего класса и крестьянства. Переадресовка огромных средств на освоение целинных и залежных земель окончательно добила сельское хозяйство Нечерноземья - в прошлом основной оплот российской государственности, привела к неоправданным закупкам зерна и сельхозпродуктов за рубежом при наличии фактов уничтожения собственного собранного урожая.
Новации Хрущёва в области партийного строительства - разделение партийных и советских органов на сельские и городские - нанесли дополнительный удар по союзу рабочих и крестьян.
XXII съезд КПСС заменил государство диктатуры пролетариата на "общенародное государство", а КПСС из партии рабочего класса трансформировалась в "партию всего народа". Классовый подход был заменён на "общечеловеческий", которым широко воспользовались в дальнейшем горбачевцы в своей антисоветской демагогии.
В области внешней политики, которая является продолжением внутренней политики любого государства, при Хрущёве начался отказ от принципа интернационализма - бескорыстной помощи международному коммунистическому движению, помощи коммунистическим партиям, которые вели свою самостоятельную линию. Тем самым было нарушено указание В.И.Ленина "о необходимости обязательного учёта особенностей своей страны и специфики построения социализма каждой страной"..., "Уметь приложить общие и основные принципы коммунизма к тому своеобразию отношений между классами и партиями, к тому своеобразию в объективном развитии к коммунизму, которое свойственно каждой отдельной стране и которое надо уметь изучить, найти, угадать" (Ленин В.И., Полн. собр. соч.т.41,с.29), и что "слепое, подражательное, некритическое перенесение опыта на иные условия, в иную обстановку является величайшей ошибкой" (там же, с. 18).
Таким образом Хрущёв, заставляя выполнять его требования, особенно в вопросах развития конкретных отраслей производства и выращивания сельхозкультур, нанёс огромный вред соцстранам Восточной Европы - странам Народной демократии, тем самым искусственно создавал напряжённость во взаимоотношениях с СССР. Хрущёв ввёл материальную заинтересованность во взаимоотношениях с соцстранами. При Хрущёве и после него при Брежневе КПСС продолжала помогать зарубежным компартиям вплоть до 1987 года - ежегодно выделялось полмиллиарда долларов зарубежным компартиям, но эта помощь предоставлялась лишь тем, кто СОГЛАШАЛСЯ с политикой КПСС, с её антисталинизмом и деформацией социализма в своих странах. Помощь КПСС слаборазвитым странам в этот период резко уменьшилась.
Снятие Хрущёва со всех постов на Пленуме ЦК в октябре 1964 года не изменило негативной тенденции в экономике. Брежневское руководство продолжило прежний курс Хрущёва, лишь косметически подправив его. "Косыгинская" экономическая реформа 1965 года ускорила перевод социалистической экономики на рельсы товарно-денежных капиталистических отношений.
Оппортунистическое перерождение партийного аппарата при Хрущёве зашло настолько далеко, что касалось уже всего Политбюро ЦК КПСС, которое несло полную ответственность за все антисоциалистические новаторства Хрущёва. Поэтому Брежневское руководство поспешило избавиться от наиболее одиозных "новшеств" Хрущёва. Была притуплена критика Сталина, введен ряд ограничений через издание разных инструкций на свободу хозяйственной деятельности предприятий с целью снижения роста теневой экономики, разрешено содержание скота на колхозном подворье, запрещённое при Хрущёве, и целый ряд других моментов. Но хрущёвские кадры, которыми был полностью заменён сталинский партийно-хозяйственный аппарат, при Брежневе остались и потому сопротивлялись изменению хрущёвского курса во всём.
Более того, представляется что НЕ без влияния Запада, со стороны нашей элитарной интеллигенции, антисоветски настроенной и в своей массе ненавидевшей Сталина, пошли письма в ЦК КПСС с требованием продолжать курс Хрущёва, оппортунистическую политику, начатую XX съездом, и недопущения возврата "сталинизма". Страна продолжила курс на свое самоуничтожение.
При Брежневе партаппарат превратился в сугубо чиновничий, работавший от звонка до звонка - нормированный рабочий день, а не как при Сталине - СКОЛЬКО надо и ненормировано. Чтобы попасть на приём к партийному чиновнику - секретарю райкома, горкома, а то и просто к инструктору райкома, требовалась предварительная запись на приём. Тебя принимали, если этого хотел партчиновник. Продолжилось изгнание из партии наиболее честных и принципиальных людей, чувствовавших перерождение партии и резко выступавших против этого. Исключение из партии тогда означало крах не только будущей служебной карьеры, но и отнесение в разряд касты неприкасаемых, что часто приводило к самоубийствам. Этим успешно занимались - организацией персональных дел - секретари парторганизаций, особенно тех, которые работали на правах Райкомов, Горкомов, так называемая мелкопоместная партократия - лживая, двуличная, карьеристская, умевшая хорошо выступать на митингах, но ведущая совершенно иной, буржуазный образ жизни. Это все видели массы и потому отчуждение партаппарата от народа и простой партийной среды усиливалось. К моменту запрета КПСС Ельциным в ноябре 1991 года практически мало кто выступил в защиту партии. Да и сама 19 миллионная КПСС оказалась более чем на 95% состоящей из приспособленцев и людей, не исповедовавших марксистские ценности.
Массовая партия, состоящая из нескольких взаимоисключающих идеологических платформ, рассыпалась как песчаный дом, породив множество "демократических" - контрреволюционных партий и движений, возглавивших буржуазную контрреволюцию.
Ревизионизм подготовил буржуазную контрреволюцию в СССР.
Рассматривая те или иные конфликты с участием Советского Союза, нельзя их рассматривать в отрыве от общей политической обстановки в мире и вне наших взаимоотношений со странами социалистического лагеря, без отношения этих событий к странам Варшавского договора.
Когда мы, советские люди, говорим о том, что планы уничтожения СССР, с самого первого дня образования советского государства никогда не сходили со столов военных ведомств империалистических государств и прежде всего США, то это есть жестокая реальность. Если рассматривать события после окончания Второй мировой войны, то следует отметить, что первый план нападения на Советский Союз был разработан ещё в период до окончания Второй мировой войны, в марте - апреле 1945 года, завершен к концу 1945 года. Автором плана был Эйзенхауэр.
Этот план под названием "Тоталити" был усовершенствован с принятием директив Совета Национальной Безопасности СНБ-20/1 и СНБ- 20/4 и по приказу Комитета Начальников Штабов в середине 1948 года вступил в действие под названием "Чариотир". Согласно этому плану война должна была начаться с нанесения по СССР концентрированного ядерного удара с 72 военных баз, расположенных в Западном полушарии и с территории Англии. Весной 1949 года (4 апреля) для уничтожения СССР был создан Северо-Атлантический блок (НАТО). Понимая цель создания этого военного блока империалистами, тонкий политик и дипломат И.В.Сталин предложил нашим дипломатам прощупать реальные планы создания НАТО и выступить с предложением о, якобы, желании СССР вступить в этот блок. В этом, естественно, СССР было отказано, тем самым существо вопроса было вполне конкретно раскрыто. Ныне, наши предатели социалистической Родины, рвущиеся в НАТО, ссылаются на этот факт, принимая тонкую дипломатическую игру И.В.Сталина за реальную монету, чем демонстрируют всему миру свою удивительную "наивность" и насколько они все вместе взятые выглядят пигмеями в сравнении со Сталиным.
К 1 сентября 1948 года в США разрабатывается новый план нападения на СССР, план "Флитвуд", и рассылается по штабам соединений вооруженных сил США. 21 декабря 1948 года на основании и во исполнение директив Комитета Начальников Штабов јј 1496/2 и 1518 был принят оперативный план САК ЕВП 1-49, согласно которому война против СССР должна была начаться до 1 апреля 1949 года. Далее разрабатывается план "Тройан" - согласно ему война должна была начаться 1 января 1950 года. По плану "Дропшот" начало военных действий планировалось на 1 января 1957 года. По всем планам предусматривалось массированное использование ядерного оружия. По заявлению того времени (1962 г.) правительства США и руководства Пентагона бомбардировщики с атомными бомбами на борту постоянно дежурили в полёте. Можно продолжить перечисление номеров и названий планов, составленных американской военщиной по уничтожению СССР.
Почему эти планы не были приведены в действие? Потому, что просчет на компьютерах в Пентагоне вооруженного нападения на СССР каждый раз показывал неотвратимость и неизбежность ответного мощного ядерного удара по США, что каждый раз становилось сдерживающим фактором американской агрессии.
Прочувствовав бесперспективность вооруженного уничтожения СССР, американская военщина изменила подход в решении данного вопроса. Согласно, в частности, директивам, принятым в марте 1982 года, было взято направление на идеологическое разложение СССР и использование новейших разработок идеологической подрывной деятельности, т.е. вспомнили изречение древних, что великие государства не завоёвываются извне. Они взрываются изнутри.
Согласно директиве СНБ-32 сделана установка на нейтрализацию влияния СССР в Восточной Европе, применение тайных мер по поддержке антисоветских организаций в этом регионе.
Согласно директиве СНБ-66 (ноябрь 1982 г.) основная цель США определялась как подрыв советской экономики методом атаки на стратегическую триаду - базовые отрасли экономики, составляющие основу советского народного хозяйства.
Директива СНБ-75 (январь 1983 г.) - поставлена задача достижения фундаментальных изменений советской системы. В директиве говорится, что в основу конкретных действий должна быть положена программа "демократии и публичной дипломатии". В этой программе, в частности, предусматривалось выделение на ближайшие 2 года 85 млн. долларов для подготовки будущих руководящих "советских" кадров и стран народной демократии, а также для создания прозападных политических партий и профсоюзов в соцстранах и странах Третьего мира, придерживающихся социалистической ориентации.
На создание национального и интернационального (антисоветского) движения ассигновывалось 17,8 млн. долларов, а на издание и распространение литературы, опровергающей марксистско-ленинскую диалектическую философию - около 5,5 млн. долларов - основное направление деятельности - студенческая среда. Если проанализировать кадры, которые находятся сегодня у руля в странах СНГ, то они практически все прошли обучение, стажировку или ещё какой-либо вид идеологической обработки в западных странах.
Следует также упомянуть и совместную работу американских и израильских спецслужб, в частности разработанную Массадом совместно с ЦРУ операцию "КЕЙ КЕИ МАУНТИ" (конец 70-х, начало 80-х г.г.), основной задачей которой было создание в СССР разветвлённой агентурной сети, которой вменялось в обязанность искусственное разжигание антисемитских настроений и эмигрантских желаний в еврейской среде. Основные центры сети были созданы в Москве, Ленинграде, Киеве, Минске, Риге, Кишинёве, Черновцах.
Руководящее ядро располагалось в Израиле в Тель-Авиве под крышей Русского отдела МИДа. Сочинялись и запускались "в народ" слухи о готовящихся массовых еврейских погромах в СССР, с целью инициирования переселения евреев в Израиль. Одновременно это был способ выкачивания интеллектуальных кадров, подготовленных в СССР (не всем евреям предоставлялось право эмигрировать из СССР).
Хочу отметить ещё один интересный факт подготовки идеологической диверсии против граждан СССР. В 1949 - 1951 г.г. в Гарварде был разработан так называемый Гарвардский проект, предназначенный для обработки советской интеллигенции. Суть проекта - посеять в грядущих поколениях сомнение в ЛЕНИНИЗМЕ - это программа минимум. Программа максимум - разрушение любви к Родине, замена патриотизма стремлением к ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ценностям.
Прежде чем анализировать и давать оценку участию Советского Союза в тех или иных конфликтах с применением вооруженных сил, целесообразно обратить внимание, к примеру, на две статьи Устава НАТО.
ст. 4 предусматривает:
- консультации между странами НАТО каждый раз, когда по мнению любой из них территориальная целостность, политическая независимость и безопасность любой из них окажется под угрозой. Это сделает возможным обосновать вмешательство НАТО во внутренние дела его участников.
ст. 5 устанавливает, что
- в случае военного нападения на одного или нескольких его участников, другие члены НАТО немедленно окажут помощь стране или странам, подвергшимся нападению путем осуществления такого действия, которое они сочтут необходимым, включая применение вооружённой силы.
К пражским событиям 1968 года
Чехословакия входила в блок стран Варшавского договора. Следует отметить, что Чехословакия воевала во Второй мировой войне на стороне фашистской Германии, Чешская авиация воевала на стороне немцев. Людвиг Свобода свою дивизию формировал из своих соотечественников, взятых в плен бойцами Красной Армии. Классовой чистки в странах народной демократии не было. Первые руководящие кадры были членами Коминтерна, сторонники Сталина, закалённые в борьбе коммунисты.
После XX съезда КПСС Хрущёвым была проведена чистка кадров во всех странах народной демократии, замена приверженцев Сталина на хрущёвски ориентированных. В странах народной демократии не было опыта построения социализма, сознание в массе было далеко от социалистического. В Чехословакии, имеющей границы с Австрией, ФРГ, Польшей очень сильно было буржуазное влияние, и проводилась извне мощная идеологическая буржуазной интеллигенции. Важным фактором является и то, что чехословацкая буржуазия не была репрессирована. Бывший хозяин предприятия стал его директором, банкир - стал управляющим банком. Другими словами, почва для антисоциалистических настроений была хорошая.
Далее я хочу привести цитату из воспоминаний первого зам. председателя Совета Министров СССР Мазурова, относящихся к периоду весны 1968 года:
"В советском руководстве с тревогой следили, как растёт в Чехословакии активность правых сил. Полной неожиданностью явился для нас явный намёк министра иностранных дел Чехословакии о выходе Чехословакии из Варшавского договора. К тому времени была уже открыта граница Чехословакии с ФРГ и Австрией. Судетские немцы, их боевики стали проникать в страну. Наблюдался их разгул в Карловых Варах. Находившийся там на отдыхе Косыгин прервал отпуск и вернулся в Москву. Он, как очевидец, подтвердил опасность происходившего".
"После того, как руководство ЧССР отказалось прибыть в Варшаву для беседы с руководителями братских стран, удалось договориться о встрече Политбюро ЦК КПСС и Президиума ЦК КПЧ в Чиерне над Тиссой. Встреча была тягостной".
Общеизвестно, когда какие-либо страны создают блок или союз, то при этом они берут на себя определённые обязательства. Выход любого из субъектов из Договора нарушал коллективную безопасность и потому члены блока стран Варшавского Договора имели все основания препятствовать выходу Чехословакии из Варшавского Договора, причём выхода без уведомления и консультаций с участниками Договора, как оказалось.
Этот вопрос оказался особенно болезненным для ГДР, поскольку это усиливало Западную Германию. Далее, в случае выхода из Договора ЧССР территория стран Варшавского Договора оказывалась рассечённой, и в ЧССР автоматически оказывались не только западные немцы, но и американцы - в центре Европы.
Поэтому в интересах коллективной безопасности стран Варшавского Договора на основании принятого решения на совещании руководителей стран Варшавского Договора в течение 2,5 недель по вооружённым силам стран Варшавского Договора была проведена мобилизационная работа и в ночь с 20 на 21 августа 1968 года проведена войсковая операция.
В течение 40 минут с трех сторон - с нашей, советской границы (южной), со стороны Венгрии и Восточной Германии вошли танковые подразделения Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши, СССР и проведено десантирование на аэродромы. Как сказано в Заявлении ТАСС, перед этим "партийные и государственные деятели ЧССР обратились к Советскому Союзу и другим союзным государствам с просьбой об оказании братскому чехословацкому народу неотложной помощи, в том числе и вооружёнными силами. Это обращение вызвано угрозой, которая возникла существующему в Чехословакии социалистическому строю и установленной конституцией государственности со стороны контрреволюционных сил, вступивших в сговор с враждебными социализму внешними силами".
И далее - "Это решение находится в полном соответствии с правом государств на индивидуальную и коллективную самооборону, предусмотренных в союзнических договорах, заключенных между братскими социалистическими странами. Оно отвечает также коренным интересам наших стран в отстаивании европейского мира против сил милитаризма, агрессии, реванша, не раз ввергавших народы Европы в войны".
Надо отметить, что контрреволюционные выступления готовились и ранее, в 1956 году - восстание в Берлине, Венгрии, Болгарии, Польше. Разработка и осуществление операции проводились под руководством агентуры ЦРУ. Но благодаря хорошей работе советской контрразведки удалось одновременно по приземлению в Болгарии, Польше взять более 3,5 тысяч агентов и контрреволюция там не состоялась. В Венгрии тогда послом был Ю.Андропов. То ли его нерешительность, то ли ещё что привело к событиям - восстанию, которые потом исправлять было сложно.
Относительно Китая и событий на острове Даманский (1969 год).
После образования КНР в 1949 году отношения между КНР и СССР были самые дружественные. Эти отношения хорошо отражены в песне тех лет
"Русский с китайцем братья на век
Крепнет единство народов и рас
Вместе шагает простой человек
Вместе шагает простой человек
Сталин и Мао слушают нас".
Но XX съезд партии разрушил эти добрые отношения. Китайская делегация выступила резко против заявления Хрущёва относительно "культа личности Сталина". Мао Цзедун тогда сказал, что "Сталин давно перерос рамки одной страны и одна партия не вправе переоценивать роль такого деятеля как Сталин".
Попытка со стороны Хрущёва навязать свою линию встретила резко негативное отношение со стороны китайского руководства. Но Хрущев продолжал грубо вмешиваться во внутренние дела братских партий, пытаясь навязать им своё решение тех или иных вопросов. В частности, в 1958 году СССР обратился к Китаю с предложением создать объединённую военную эскадру на Дальнем Востоке, тем самым предпринял попытку контролировать Китай в военном отношении. Получил отпор. В июле 1960 года советское правительство в одностороннем порядке приняло решение о возвращении на родину в течение месяца всех специалистов, работавших в Китае: тем самым нарушило несколько сот соглашений и контрактов, чем нанесло серьёзный ущерб экономическому строительству в Китае и резко сократило торговые и экономические взаимоотношения между Китаем и СССР.
Отказ СССР в экономической помощи Китаю и невозможность самим Китаем тогда решить самостоятельно свои проблемы в чём-то подтолкнуло Китай к проведению китайской культурной революции. Обвинив именно интеллигенцию в оппортунизме и антисталинской кампании в СССР, в Китае, во избежание рецидивов, начали перевоспитывать свою интеллигенцию, отправив её на перевоспитание в деревни. Проходило это с большими издержками.
Непосредственной причиной к событиям на острове Даманский в ночь на 2. 03. 1969 года стал вопрос о границе между Китаем и СССР. До тех пор граница определялась на основе договоров между царской Россией и Китаем. Граница проходила по естественному водному рубежу, по реке Уссури. Но сама река часто меняет своё русло довольно своенравно - 5 км вправо или наоборот влево. При Сталине конфликтов никогда не возникало на этот счёт. Китайцы считали, что там, где стоит советский пограничник - там и граница.
В 60-е годы в Китае возобладали антисоветские настроения. В связи с обострением межгосударственных и межпартийных отношений китайские рыбаки стали весьма часто нарушать границу, проводя лов рыбы в советских территориальных водах. До событий на острове Даманский было зафиксировано более 4-х тысяч нарушений водных границ СССР. Граница между СССР и Китаем во многих местах идёт по середине реки.
В ночь на 2 марта 1969 года, воспользовавшись тем, что река Уссури - пограничная - изменила своё русло, и остров Даманский оказался ближе к Китайской территории, 300 китайских солдат перешли протоку реки Уссури и захватили остров, зверски уничтожив находившихся там советских пограничников. Тогда погиб 31 советский пограничник. Их обезображенные трупы со следами того, КАК добивали раненых, были нами похоронены. Через месяц были отведены с этой территории наши воинские части и проведена обработка острова с помощью установок "ГРАД". Остров перестал существовать.
Впоследствии его опять намыла река. В верховьях Амура из-за капризов водного режима реки также находится территория, отнесённая к спорной. Это примерно 150 кв. км (в китайской прессе эта территория в те годы афишировалась как полтора миллиона квадратных километров - пресса "ошибалась"). Там также имел место вооружённый инцидент - противостояние между китайскими и советскими войсками. Причём китайские войска впереди себя поставили полураздетых мирных граждан, которых наши военные выдавливали со своей территории бульдозерами - чтобы не раздавить кого-то, выдавливали в воду. Затем имело место недельное военное противостояние и сухопутные бои. Конфликты имели место и на территории Казахстана.
Как известно, недавно работала российско-китайская комиссия по спорным территориям. Принято решение - ОТДАТЬ Китаю 150 кв. км территории России. Но местные жители России категорически возражают. Поэтому вопрос пока ещё не решён.
Как следует из анализа событий по "спорным территориям", Советский Союз защищал от оккупации китайскими военными - вооружёнными частями КНР - свою территорию.
В истории ни одного государства ещё не было такого прецедента, чтобы кто-то отдал свою территорию соседу. Правда ныне Россия готова отдать свои территории - острова Курильской гряды - которыми владеет со времён Анны Иоановны, Японии, при горбачёвском министре иностранных дел Шеварнадзе отказалась от своей территории на Севере - от шельфа в Северном Ледовитом океане, очень богатом нефтью.
Но суть конфликта и вооружённого противостояния СССР и Китая 60-70-х г.г. - оппортунистическая политика Хрущёва, клевета на Сталина на XX съезде КПСС. Когда взаимоотношения испорчены, бывает достаточно одной искры, чтобы забушевало пламя.
<…>
Относительно "определения" товарищей от КПК, будто в Советском Союзе был режим социал-империализма и государственного капитализма. Относительно первого - определение ненаучное и неверное. Советский Союз в сложный момент состояния своей экономики - после Хрущёва в период правления Брежнева никогда не был империалистическим государством. Ибо понятие империализм относится к капиталистическому государству, где собственность в руках буржуазии.
Несмотря на оппортунизм и извращения марксизма Советский Союз оставался социалистическим государством вплоть до победы контрреволюции в 1991 году. "Режим" - это форма власти. Режим в СССР также не был социал-империалистическим, а деформированным социалистическим, скорее партийно-бюрократическим социалистическим.
Насчёт государственного капитализма. Давайте разберёмся. Социализм как первая ступень, первая фаза коммунистического общества содержит в себе признаки и свойства как предыдущей формации - капитализма, так и будущей формации - коммунизма. В.И.Ленин в работе "Грозящая катастрофа и как с ней бороться" (ПСС В.И.Ленин, т.34, с. 192) так определяет социализм: "... социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и поскольку переставшая быть капиталистической монополией".
Из ленинского определения социализма следует, что важнейшим экономическим отличием социализма от государственного - монополистического, КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО производства является УСТРАНЕНИЕ ПРИБЫЛИ как движущей силы производства. Ведь целью любого капиталистического производства является получение максимальной прибыли в пользу собственника, частного собственника - владельца производства. При социализме ПРИБЫЛЬ обращена "на пользу всего народа". Если в капиталистической экономике прибыль категория сущностная - цель, двигатель, движущая сила производства, то в социалистической экономике прибыль категория оценочная. Движущей силой социалистического производства является СНИЖЕНИЕ себестоимости продукции.
Значит, суть вопроса в том, в ЧЬИХ интересах распределяется ПРИБЫЛЬ. Значит, можно сказать, что социализм это государственный капитализм с изменённой сущностью категории ПРИБЫЛИ. Так же и насчёт рынка. При социализме рынок существует, но другой, отличающийся от капиталистического тем, что ТОВАРОМ являются только продукты и предметы потребления. ОРУДИЯ И СРЕДСТВА производства выведены из обращения КАК ТОВАР, не участвуют в товарообмене.
Главные достижения в СССР в период Брежнева, несмотря на ревизионизм и оппортунистическое перерождение верхушки партийно-государственного аппарата.
Фундамент социализма, заложенный в сталинское время, был настолько мощным, что несмотря на серьёзные деформации в экономике и отступление от большевизма в политике ревизионистского хрущёвско-брежневского руководства КПСС, в СССР к 1985 году по отношению к предвоенному 1940-му г. произведённый национальный продукт возрос в 16,8 раза, производительность труда - в 12,6 раза, реальные доходы на душу населения - в 6,5 раза. В 1988 году СССР занимал первое место в мире и в Европе по объёму большинства важнейших видов промышленной и сельскохозяйственной продукции.
Потребление на душу населения важнейших видов продовольствия было НА УРОВНЕ или ПРЕВЫШАЛО уровень ряда развитых капиталистических стран.
Мощный фундамент социализма, созданный при Сталине, обеспечил наше первенство в освоении космоса - мы первыми в мире вывели Человека в космос, первыми запустили космические орбитальные станции, опередив значительно США. Кстати, насчёт высадки человека на Луну - теперь уже нет сомнений, что это была хорошо сфабрикованная фальшивка американцев, хорошо поставленное кино, на что указывают серьёзные учёные в области космических исследований.
Мы создали мощный авианесущий флот, атомные подводные лодки, оснащённые баллистическими и крылатыми ракетами, что свидетельствует о высоком уровне нашей промышленности ВПК и высоком уровне научных разработок, как теперь оказалось, значительно превосходивших разработки США в то время.
Мы создали свою автомобильную промышленность. Наш Москвич в 1958 году на Международной выставке автомобилей в Брюсселе получил золотую медаль. (Организовав производство обанкротившегося Фиата в г. Жигули на Волге мы уничтожили свои лучшие автомобильные разработки).
В этот период было начато строительство Байкало-Амурской магистрали, которая должна была стать началом широкого освоения этого богатого природными ресурсами медвежьего угла Сибири. Очень много было построено жилья, от т.н. панельных "хрущёвок" перешли к строительству более долговечных зданий. Сделано было и много другого важного и хорошего, на уровне и выше мировых стандартов.
По оценкам специалистов запаса прочности в экономической системе СССР в середине 80-х годов могло хватить до конца века, несмотря на всё развивающиеся кризисные явления, выразившиеся в стагнации производства, остановке научно-технического прогресса, роста благосостояния трудящихся как результатов глубокого антагонизма между производительными силами социализма и насильственно внедряемыми экономическими отношениями капитализма.
Необходимо было в экстренном порядке очиститься от застойных явлений, вернуться на ленинско-сталинский курс развития социализма и все проблемы были бы решены. Но слабые волей и предатели в руководстве КПСС не способны были по государственному подойти к решению накопившихся проблем, изменили форму собственности, тем самым изменили общественно-политический строй.
А мы, рядовые коммунисты, не осознали глубину предательства со стороны руководства партии и потому не предприняли сразу самых решительных действий . 19-ти миллионная КПСС оказалась глубоко поражена вирусом антисоциализма и антисталинизма, потому и рассыпалась в одночасье.
Разнузданная антисталинская кампания - идеологическая диверсия ревизиониста и скрытого троцкиста Хрущёва нанесла огромный удар по всему коммунистическому движению в мире, стала базой развала единого социалистического лагеря, привела к ликвидации устойчивого биполярного мира и тем самым нарушила устойчивое равновесие сил в мире и подвигла его к опасной черте новой мировой бойни.
Антисталинская истерия, развязанная Хрущёвым, поссорила две великие коммунистические партии КПСС и КПК и тем самым изменила политическую карту мира XXI века. XX съезд КПСС стал детонатором контрреволюций в Восточной Европе и стартом контрреволюции в СССР, что привело к распаду СССР - первого в мире социалистического государства. Поэтому Никиту Хрущёва следует рассматривать как преступника по значимости не менее опасного, чем Гитлер.
Поэтому каждого, кто пытается защищать Хрущёва и его преступные дела, кто проповедует антисталинизм, следует рассматривать как его пособника.
Сегодня нам, большевикам, работающим в условиях уже организуемого против нашего актива белого террора со стороны власть предержащих, очень не просто решать стоящие перед нами, перед народом, перед страной проблемы - возрождение СССР и социализма. Но эти проблемы, мы уверены, будут решены, ибо это веление времени, ибо это объективный ход самой истории.
Н.А.Андреева
Н. С. Хрущева не удовлетворил проект доклада, подготовленный только к 18 февраля 1956 г. Поспеловым и Аристовым "О культе личности и его последствиях"68, основанный на материалах "комиссии Поспелова". Хрущев сам включился в подготовку доклада. Он пригласил к себе стенографистку и лично продикто
В конце-концов объединение двух вариантов - поспеловского и того, который надиктовал сам Хрущев, - стали основой будущего "секретного доклада". Поспеловский вариант доклада включал в себя теоретический раздел - осуждение культа личности с позиций марксизма, сведения о так называемом "политическом завещании" Ленина с критикой Сталина, сетования на "болезненную подозрительность И. В. Сталина", что "привело к большим бедствиям, к массовым репрессиям против невинных людей в 1937-1938 гг. , к так называемому "ленинградскому делу", состряпанному преступной шайкой Берия-Абакумова, к позорному "делу врачей". В этом проекте весьма подробно рассказывалось о судьбе делегатов ХУП сьезда ВКП(б), приводились впечатляющие факты расправы над рядом государственных и партийных деятелей в конце 30-х гг. Однако в нем тщательно обходились вопросы персональной ответственности людей из окружения Сталина, вся вина возлагалась на самого Сталина и "вышедший из-под партийного контроля аппарат НКВД". Укажем еще одно принципиальное положение поспеловского варианта доклада: сведения о репрессиях обравались 1940 годом, и в нем полностью отсутствовали данные и оценки событий 40-х - начала 50-х гг.
Иными были предложения самого Хрущева. О них мы можем судить из его диктовки 19 февраля 1956 г.70 Именно она и стала основой будущего доклада на ХХ сьезде. Хрущев, конечно, использовал поспеловский проект, но расставил в ряде случаев существенно иные акценты и, главное, изменил и хронологические, и концептуальные рамки доклада. Прежде всего, Хрущев попытался ответить на естественный вопрос - почему партийное руководство мирилось со сталинским произволом. "Сталин проявлял полную нетерпимость коллективности, - говорил Хрущев. - Он действовал не путем убеждения, кропотливой работы. . . , а путем навязывания, путем требования принятия его понимания вопроса, и кто этому сопротивлялся, или старался доказывать свою правоту, тот был обречен на исключение из руководящего коллекива, с последующим немедленным уничтожением (Курсив наш. Авт.)"71.
Хрущев повторяет, следом за Поспеловым и "Кратким курсом истории ВКП(б)", что "жестокая и полезная борьба, которая была проведениа партией с троцкистами, зиновьевцами и правыми, была необходима и понятна, и здесь Сталин сыграл положительную роль". Но Хрущев высказал сомнение в справедливости методов внутрипартийной борьбы. Он напоминал, что Ленин, резко выступивший против Каменева и Зиновьева перед Октябрьской революцией, после Октября ввел их в состав политического руководства. "Возьмем троцкистов, - рассуждал Хрущев. - . . . Ведь вокруг Троцкого были люди, которые не являлись выходцами из буржуазии и помещиков. . . И можно назвать целый ряд людей, которые принимали активное участие и до победы революции, и в момент революции, и в укреплении завоеваний этой революции. Почему же они были доведены до такого состояния, что создалась необходимость их уничтожения? Я уверен, если бы был жив Ленин, такой необходимости не было бы"72.
Хрущев не собирался ограничиваться только довоенной историей страны. Для него не менее важна была оценка роли Сталина в войне, в событиях послевоенного времени. Оценки Хрущева пристрастны, факты часто непроверены, это экспромты, рожденные личными тревогами недавнего прошлого, в них много от страха перед Сталиным, от того соперничества между советскими лидерами, которое появилось в последние годы жизни Сталина, но сохранилось и при "коллективном руководстве" Хрущева. Стенограмма Хрущева сумбурна, он перескакивает с одной темы - на другую, не пытается выдерживать хронологию событий. Однако своя логика у Хрущева есть. Это стремление возложить вину за все плохое в прошлом на Сталина и Берию и тем самым реабилитировать коммунистическую партию, реабилитировать идеи социализма и коммунизма.
Близко наблюдавший Сталина в дни войны, Хрущев создал карикатурный портрет генералиссимуса. Это человек, оказавшийся совершенно неспособным к руководству в начале войны, год не подписывавший приказы. "Где же все это время был главнокомандующий? Струсил, испугался. Тяжелое положение, которое создалось в то время для нашей страны, - это результат неразумного руководства Сталина. Я говорю Сталина, " - утверждал Хрущев. "Если правду говорить, я мне и другим товарищам, - говорил Хрущев, - пришлось быть на войне с самого начала почти до конца ее и нести ответственность и тяжесть этой войны, то мы знаем, какова была роль Сталина в войне. Это не роль Сталина, а роль нашей партии, роль людей, воспитанных партией. . . "73 На Сталина Хрущев возлагает ответственность за неподготовленность к войне, за окружение частей Красной Армии под Киевом в 1941 г., под Харьковым в 1942 г.
"Ленинградское дело", "дело врачей", "менгрельское дело" - во всех этих случаях ответственность за эти политические процессы недавнего прошлого Хрущев возлагал лично на Сталина. "Дело врачей. - диктовал Хрущев. -Это может быть не дело врачей, а дело Сталина, потому что никакого дела о врачах не было. . ."74
Примечательны последние слова в диктовке Хрущева: "Сказать о "московском деле ".75 Эта запись осталась нераскрытой. Нет этой темы и в официальном тексте "секретного доклада". Позже, в своих мемуарах, Н. С. Хрущев утверждал, что Сталин пытался организовать процесс, подобный ленинградскому, в Москве в конце 40-х - начале 50-х гг. Мы не располагаем данными, насколько были обоснованы личные опасения человека, бывшего первым секретарем Московского горкома партии. Во всяком случае, повторение этой темы и в хрущевском варианте доклада, и в его мемуарах, свидетельствует о важности этой темы для и самого Хрущева.
Важно и то, что в своем варианте доклада Хрущев не ограничился установлением ответственности Сталина, но и напрямую подводил к тому, что ответственность за преступления прошлого разделяют люди, и сейчас входящие в высшее политическое руководство страны. Старательно возводимая Поспеловым и Аристовым - авторами проекта доклада - стена между Сталиным и Берией, с одной стороны - и партийно-государственным руководством - с другой, между репрессиями 1935-1940 гг. и современностью - эта стена была основательно повреждена Хрущевым. И вряд ли это было следствием оговорок, излишней эмоциональности Никиты Сергеевича. Во всех этих оговорках просматривалась своя система. Осуждая методы следствия, практиковавшиеся Сталиным, Хрущев приводил в своей диктовке пример из "дела врачей": "Здесь вот сидит делегат сьезда Игнатьев (Игнатьев С. Д. , бывший министр госбезопасности в 1951-начале 1953 гг. , во время ХХ сьезда - первый секретарь Башкирского обкома КПСС - Авт. ), которому Сталин сказал: если не добьетесь признания у этих людей, то с вас будет голова снята. Он сам вызывал следователя, сам его инструктировал, сам ему указывал методы следствия, - а методы единственные - это бить. . . ". Рассказывая о роли Сталина в войне, об обстоятельствах харьковской катастрофы, Хрущев припомнил своим сподвижникам: ". . . Я позвонил Сталину на дачу, но он не подошел к телефону, а подошел Маленков. Я Маленкову говорю, что хочу говорить лично со Сталиным. Сталин передает передает через Маленкова, чтобы я говорил с Маленковым. Я вторично прошу, что хочу доложить Сталину о тяжелом положении. . . Он не соизволил пройти десять шагов до стола, . . . до телефона, чтобы выслушать меня, . . . и вновь подтвердил, чтобы я говорил через Маленкова".
И в случае с Игнатьевым, и в своих военных воспоминаниях Хрущев метил в Маленкова - фактического начальника бывшего министра госбезопасности и человека из самого близкого окружения Сталина. Маленков и его люди оказываются ответственными за преступления Сталина. Окончательная схватка за власть между Маленковым и Хрущевым приближалась, и Хрущев на пути к этой схватке не только постепенно отнимал у Маленкова полномочия, но и его авторитет.
Именно продиктованный Н. С. Хрущевым текст лег в основу его "секретного доклада", прочитанного в последний день работы сьезда - 25 февраля 1956 г. Существует предание, что непосредственно перед докладом, двое суток Хрущев дорабатывал текст будущего доклада вместе с Шепиловым. Именно подготовленный ими последний вариант текста Хрущев и зачитывал на съезде, изредка отрываясь от написанного76. Если быть точным, то сам съезд практически уже закончился, повестка съезда, известная делегатам, была выполнена, прошли выборы в ЦК КПСС.
Примечания
68. АП РФ, ф. 52, оп. 1, д. 169. , лл. 2- 29.
69. Там же, лл. 29-63.
70. Там же, л. 29.
71. Там же, с. 31.
72. Там же, л. 31-34.
73. Там же, л. 53.
74. Там же, л. 43.
75. Там же, л. 63.
76. О роли Шепилова в доработке заключительного варианта "секретного доклада" и о том, что Хроущев почти не отрывался от написанного текста мне рассказывал А. Н. Яковлев, присутствовавший на заключительном дне ХХ съезда в качестве 32-летнего инструктора ЦК КПСС.
Доклад на ХХ съезде
Доклад на ХХ съезде был неожиданным для абсолютного большинства делегатов. Доклад был потрясением. Зал слушал его молча, в полной тишине. После окончания доклада не было аплодисментов. Только несколько хлопков раздалось в длинном зале Большого Кремлевского дворца. А далее начинаются исторические загадки. Как отмечают издатели доклада, "ход закрытого заседания не стенографировался. После окончания доклада было решено прений по нему не открывать"77. Было решено также ознакомить с содержанием доклада партийные организации (без публикации в печати).
Хрущев и президиум ЦК нарушили традицию съездов партии, требовавшую, чтобы тексты политических докладов руководителей партии предварительно утверждались политбюро или президиума ЦК.
Текст выступления Хрущева срочно дописывался в время работы съезда, буквально до последних дней его работы. Существовало запрещение записывать, стенографировать выступление Хрущева на ХХ съезде78.
Когда на ХХ съезде было принято решение ознакомить членов КПСС с текстом доклада Хрущева, то для начала следовало создать официальный текст.
Потребовалось время для его подготовки. 1 марта был представлен проект уже произнесенной (!) речи окончательного редактирования и согласования с членамии кандидатами в члены Президиума, секретарями ЦК. Кроме того, были сделаны ссылки на "источники" - на работы Маркса, Энгельса и Ленина, без которых был немыслим доклад на съезде КПСС. 5 марта 1956 г. Президиум ЦК принял постановление "Об ознакомлении с докладом тов. Хрущева Н. С. "о культе личности и его последствиях" на ХХ сьезде КПСС". В нем указывалось:
1. "Предложить обкомам, крайкомам и ЦК компартий союзных республик ознакомить с докладом Хрущева Н. С. "О культе личности и его последствиях" на ХХ сьезде КПСС всех коммунистов и комсомольцев, а также беспартийный актив рабочих, служащих и колхозников.
2. Доклад тов. Хрущева разослать партийным организациям с грифом "не для печати", сняв с брошюры гриф "строго секретно"79.
- Следовательно, между произнесением речи (25 февраля) и переработкой, редактированием и утверждением этого текста (5 марта 1956 г. ) прошло более недели.
Итак, в партийных организациях СССР читался уже отредактированный, правленный вариант доклада Хрущева. Что читал и что говорил Хрущев делегатам ХХ съезда, достоверно неизвестно. Установить степень соответствия печатного текста доклада Хрущева и его устного выступления пока не представляется возможным, так как пока не выявлена магнитофонная запись выступления. Учитывая склонность Н. С. Хрущева к импровизации, возможно, что его выступление содержало и другие дополнительные сведения.
Последствия выступления Хрущева для общественного сознания трудно оценить. Попытки открытой критики Сталина предпринимались до выступления Хрущева - в докладе А. И. Микояна, прочитанном на третий день работы сьезда. В выступлении Микояна осуждалось отсутствие коллективного руководства при Сталине, критиковались его теоретические работы - "Экономические вопросы социализма в СССР" и "Краткий курс истории ВКП(б). Попытка критиковать Сталина вызвала тогда протест части делегатов и гостей сьезда. В президиум сьезда пришла записка следующего содержания: "Я не согласен с выступлением правого (Так в тексте. - Авт. ) Микояна, которое является оскорблением светлой памяти Сталина, живущей в сердцах всех классово сознательных рабочих и будет с радостью воспринято буржуазией. Нас воспитал Сталин. Гала Иозеф. Председатель уличной организации КПЧ в г. Теплице"80.
После "секретного доклада" Хрущева подобные записки становились просто невозможными. Появились другие записки, иные вопросы, в частности, делегаты сьезда спрашивали Хрущева: "После Вашего выступления достоин ли т. Сталин лежать вместе с Лениным?"81.
Потом была осуществлена беспрецедентная акция - ознакомление практически всего взрослого населения страны с докладом Хрущева, а также рассылка доклада руководителям компартий стран мира82. Она, в свою очередь, - вызвала широчайший резонанс. В Москву, в Президиум ЦК КПСС шли письма от руководства исполкома так называемого 4 Интернационала с предложением реабилитировать Троцкого, Зиновьева, Каменева, Бухарина, Раковского, тысяч других большевиков, пересмотреть дела ряда руководителей компартий стран Восточной и Центральной Европы - Райка, Сланского, Костова, Дожа и других83, Наталья Седова-Троцкая в письме из Мексики просила реабилитировать ее мужа84.
Примечания
77. Известия ЦК КПСС, 1989, 3, с. 166.
78. По традиции партийного делопроизводства, с послевоенных времен доклад первого секретаря ЦК на съездах и пленумах не стенографировался, потому что в секретариате всегда уже лежал многократно обсужденный и заранее утвержденный текст этого выступления. Хрущев нарушил традиционные правила подготовки доклада на съезде партии, поэтому, по нашему мнению, его доклад не стенографировался.
79. Известия ЦК КПСС, 1989, 3, с. 166.
80. АП РФ, ф. 1, оп. 2, д. 14, л. 46.
81. Там же, л. 55.
82. АП РФ, ф. 3, оп. 24, д. 490, Постановление Президиума ЦК КПСС от 28 марта 1956 г. об ознакомлении представителей иностранных компартий с докладом Н. С. Хрущева.
83. АП РФ, ф. 1, оп. 2, д. 14, л. 48.
84. Там же, л. 68.
Доклад и советское общество
Большинство писем шло от тех коммунистов, которые были ознакомлены с докладом Хрущева в своих организаций. Письма были разные. Много их было от репрессированных. Большое число писем пришло от ленинградцев, в разной степени пострадавших или затронутых событиями, последовавшими за убийством С. М. Кирова.
Однако уже первое знакомство с письмами свидетельствовало о неудовлетворенности тем, как вопрос о культе личности был поставлен на ХХ сьезде.
Буквально в первые дни после принятия решения Президиума - зачитывать текст доклада в партийных организациях - в Президиум ЦК пришло письмо из Ленинграда, от сотрудника Института русской литературы АН СССР, члена КПСС с 1920 г. И. А. Алексеева. Письмо датировано 9 марта 1956 г. , написано было на второй день после того, как на собрании в этом институте для партийцев и беспартийных членов-корреспондентов АН, докторов наук, старших научных сотрудников и комсомольских активистов-аспирантов их ознакомили с докладом. "Впечатление от прослушанного доклада было для всех присутствующих было настолько ошеломляющим, что это трудно выразить в немногих словах". И. А. Алексеев специально подчеркивал - ни он сам, ни его родственники не испытали на себе террора, он верил Сталину. Но в переоценке ценностей, начавшейся после смерти Сталина и ареста Берии он пришел выводам, шедшим дальше доклада Хрущева. "Истинной трагедией, - писал он, - надо рассматривать не трагедию личности Сталина. Исторический акт единовластия в системе советского строя надо считать большей трагедией для нас, коммунистов, настоящей трагедией для масс, партии и народа. . . " Отсюда его выводы, предложения, которые он адресовал Президиуму ЦК КПСС. Партия, считал он, должна осудить Сталина посмертно партийным судом.
Автор письма протестовал и против формы преподнесения "секретного доклада". "Нельзя ограничиться тем, чтобы прослушать доклад и отойти с поникшей головой. Документ зачитывался не для обсуждения, а "доводился для сведения"85. Отсюда следовал вывод: "Партия должна осудить Сталина партийным судом. . . Представьте возможность каждой низовой партийной организации высказаться специально по вопросу о Сталине. . . Пусть каждый коммунист выскажется на партийном собрании - является ли Сталин государственным преступником. Да, ответит партия при этом плебисците. Преступник против человечности"86.
Не трудно увидеть, что размышления этого коммуниста шли гораздо дальше установок ХХ сьезда КПСС. Безмолвное выслушивание установок, содержавшихся в докладе Н. С. Хрущева на сьезде, заменялось обсуждением: почему произошло то, что было названо "культом личности", кто виноват, что нужно делать, чтобы трагедии партийного самовластья не повторились. Эти вопросы и попытки найти на них ответы вступали в противоречие с монопольным правом партии - а точнее - высшего партийного руководства давать ответы на все вопросы. Демонополизация партии в ее правах на истину оценивалось как покушение на права партии, как политическое преступление.
Партийное руководство, приказывая организовывать собрания, заставляя выслушивать партийные решения, знакомя со спорами, которые велись на партийном Олимпе, невольно само создавало для себя оппозицию, причем оппозицию из членов своей же партии, тех людей, которые имели наивность всерьез поверить в благие ее намерения.
Несомненна роль ХХ сьезда КПСС, "секретного доклада", прочитанного Н. С. Хрущевым в последний день работы сьезда, в создании качественно новых условий развития общественного сознания в стране. Решения ХХ сьезда были привлекательны для политической элиты прежде всего тем, что они означали отказ от использования репрессий и террора во внутрипартийной борьбе, гарантировалась безопасность высшему и среднему слоям партгосноменклатуры. Исключалась возможность не только массовых погромов по образцу 1937-1938 гг. , но и повторения "ленинградского дела". Осуждение "периода культа личности" и лично Берии снимали ответственность с местных исполнителей и организаторов политических процессов, сохранявших свои посты в партийно-государственной системе. Чем суровее раздавалась критика в адрес Сталина и Берии, тем меньше оставалось спроса с других.
Но был у решений ХХ сьезда и другой аспект. Доклад Хрущева уничтожил однозначность оценок роли партии в истории страны. Хотел или не хотел этого первый секретарь ЦК КПСС, он спровоцировал обсуждение вопросов о цене преобразований, о том, что из трагедий прошлого было порождено лично Сталиным о о том - что было предопределено самой партией, идеей строительтва "светлого будущего". Разрушение одномерности в восприятии прошлого, отход от канонов "Краткого курса истории ВКП(б)" не мог не порождать критичности в оценках.
1956 г., апреля 19
ОБ ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕЗИДИУМА ЦИК СССР
ОТ 1 ДЕКАБРЯ 1934 г.
"(О ПОРЯДКЕ ВЕДЕНИЯ ДЕЛ 0 ПОДГОТОВКЕ ИЛИ СОВЕРШЕНИИ ТЕРРОРИСТИЧЕСКИХ АКТОВ"
и ПОСТАНОВЛЕНИЙ ЦИК СССР ОТ 1 ДЕКАБРЯ 1934 г.
И ОТ l4 СЕНТЯБРЯ 1937 г. "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ДЕЙСТВУЮЩИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ КОДЕКСЫ СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК)"
(Указ Президиуми Верховного Coвета CCCP)
Президиум Верховного Совета СССР п о с т а н о в л я е т:
Отменить постановление Президиума ЦИК СССР от 1 декабря 1934 г. "О порядке ведения дел о подготовке или совершении террористических актов" и постановления ЦИК СССР от 1 декабря 1934 г. и от 14 сентября 1937 г. "О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик", которыми устанавливался исключительный порядок расследования и судебного рассмотрения дел о преступлениях, предусмотренных статьями 58, 58, 58 Уголовного кодекса РСФСР и соответствующими 7 статьями уголовных кодексов других союзных республик.
Установить, что впредь при расследовании и судебном рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных указанными выше статьями уголовных кодексов, органы следствия и суды должны руководствоваться процессуальными нормами, установленными уголовно-процессуальными кодексами союзных республик.
Ведомости Верховного Coвета СССР, 1956, N 9, cт. 193.
1956 г., апреля 26
ОБ ОТМЕНЕ СУДЕБНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОЧИХ И СЛУЖАЩИХ ЗА САМОВОЛЬНЫЙ УХОД С ПРЕДПРИЯТИЙ И ИЗ УЧРЕЖДЕНИЙ И ЗА ПРОГУЛ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ
(Указ Лрезидиума Верховного Совета СССР)
[Из в ле ч е н и е]
Президиум Верховного Совета СССР п о с т а н о в л я е т:
1. Отменить судебную ответственность рабочих и служащих за самовольный уход с предприятий и из учреждений и за неоднократный или длительный прогул без уважительной причины.
315 республик по гражданским и уголовным делам в случае противоречия этих решений и приговоров общесоюзному законодательству или нарушения интересов других союзных республик.
Ведомости Верховного Совета СССР, 1957, N 4, cт. 85.
1957 г., мая 10
Примечания
85. АП РФ, ф. 3, оп. 24, д. 493, л. 30 об.
86. Там же.
Роль ЦК КПСС в создании политической оппозиции в стране
Обстоятельства появления интеллектуальной оппозиции режиму становятся очевидными на примере обсуждения "секретного доклада" на закрытом партийном собрании в Теплотехнической лаборатории АН СССР Собрание шло два дня - 23 и 26 марта 1956 г. Здесь, в среде научно-технической интеллигенции, доклад породил политическую дискуссию, оцененную как политически ошибочную, содержащую клевету на партию, ХХ сьезд, ЦК и его руководителей. Донос, направленный в ЦК, сохранил высказывания участников собрания. Младший научный сотрудник Р. Г. Авалов: "Народ бессилен, поэтому удалось небольшой группе людей установить свою диктатуру. . . Самой радикальной мерой изжития вредных явлений в нашей жизни может быть вооружение народа. . . " Г. И. Шедрин (техник) - "Мы говорим о силе партии и власти народа, ее не было и нет. Мы со Сталиным пошли бы и к фашизму. . . Мы и сейчас повторяем культ личности, возвеличивая Хрущева, его доклад о культе "с умом" не обсуждали на сьезде. . . . Хрущев навалил нам великую кучу всяких фактов, а нам надо разбираться, почему это не сделали на сьезде. . . " Смолянкин (младший научный сотрудник) - "высказывал недоумение: почему вопрос о культе личности не обсуждался на сьезде, неправильно утверждал, что "члены партии потеряли самостоятельность и рпартийность, . . . партбилет для многих является средством для получения в жизни лучшего места"87.
В центре обсуждения на собрании оказалось выступление младшего научного сотрудника Ю. Ф. Орлова. Он заявил, что "наша страна социалистическая, но не демократическая. Неправильно делаем, когда сравниваем социализм с капитализмом, тогда почему не сравнивать с рабовладельческим строем. . . ", "У нас такое положение, когда собственность принадлежит народу, а власть какой-то кучке прохвостов. . . Наша партия пронизана духом рабства. Большинство членов партии приспосабливаются, так получилось и на ХХ сьезде партии . . . Заседания Верховного Совета производят жалкое впечатление. Смешно сказать, что доклад т. Хрущева о культе личности не обсуждался на сьезде. В Основном в нашей партии все осталось по-прежнему: старый дух подхалимства, наш государственный и партийный аппарат завален такими людьми. Пресса состоит из проходимцев и приспособленцев. В лице госбезопасности мы вырастили такого ребенка, который бьет нас по морде"88
За Орловым пошли многие участники собрания. Попытки партийного руководства переломить ход обсуждения особого успеха не имели. При голосовании предложение осудить выступление Орлова и ряда его сторонников получило только на два голоса больше, чем другое, по сути поддерживавшее Орлова89. Орлова вызывали в Политотдел Теплотехнической лаборатории, там он по сути подтвердил свои убеждения, более того, добавил, что эти мысли у него появились еще в 1946 г. , когда служил в армии. Что еще в это время он говорил с офицерами, что неправильно, когда в партии все подчинено одному человеку, что и, поступив в Московский университет в 1947 г. , он высказывал свои сомнения студентам-однокурсникам90. Но стать открытым политическим противником системы его вынудило обсуждение "секретного" доклада на ХХ сьезде.
Скандал на этом собрании привлек внимание Президиума ЦК КПСС, было принято специальное постановление "О враждебных вылазках на собрании партийной организации Теплотехнической лаборатории АН СССР по итогам ХХ сьезда"91. Р. Г. Авалов, Ю. Ф. Орлов, В. Е. Нестеров, Г. И. Щедрин были обвинены в "восхвалении фальшивых буржуазных свобод", в клевете на партию и советские органы, в недопустимом для коммунистов либерализме. Их исключили из партии, всех коммунистов обязали перерегистрироваться, начальника политотдела лаборатории сняли с работы.
То, что произошло в академической лаборатории, при всем при том было достаточно типичным. Подобные разговоры были зафиксированы в г. Чкалове, в Киеве, на Сахалине - по сути - по всей стране.
Потребовалось уточнить самую норму - что такое культ личности Сталина, какую роль он сыграл в истории СССР. По этому поводу велась подготовка к специальному Пленуму ЦК. Центральным докладом на нем должно было стать выступление маршала Жукова с обстоятельнейшей критикой Сталина по тем вопросам, которые традиционно, после 1945 г. , оценивались как сильные стороны генералиссимуса - его роль в Великой Отечественной войне. 19 мая 1956 г. маршал направил Хрущеву по-военному короткое письмо. В нем он сообщал, что направил Хрущеву проект своего выступления на предстоявшем Пленуме ЦК КПСС и просил просмотреть и дать свои замечания92.
В выступлении Жукова содержалась развернутая критика культа личности Сталина. Выступление открывалось утверждением, что "во всей военно-идеологической работе у нас в стране до последнего времени являлось засилие в ней культа личности. Должен заметить, - констатировал маршал Жуков, - что у некоторых товарищей имеется мнение о нецелесообразности дальше и глубже ворошить вопросы, связанные с культом личности, так как, по их мнению углубление критики в вопросах, связанных с культом личности, наносит вред делу партии, нашим Вооруженным Силам, принижает авторитет советского народа и тому подобное".
Жуков не был согласен с такими оценками. Он дал развернутую оценку роли Сталина накануне и в годы войны. В зоне острой критики маршала оказался не только покойный генералиссимус, но и его сподвижники, здравствовавшие в составе высших органов государства и партии.
Отмечая неготовность Красной Армии к нападению Германии, Жуков писал: "Знал ли Сталин и Председатель Совнаркома В. М. Молотов, о концентрации гитлеровских войск у нашей границы? - Да, знали". Следом за этим утверждением Жуков цитировал многочисленные разведдонесения, адресованные Сталину и Молотову и свидетельствовавшие о подготовке Германии к нападению на Советский Союз.
Жуков собщал сенсационные сведения о том, что Сталин, получив лично от Жукова в 3 часа 25 минут 22 июня 1941 г. сообщение о том, что Германия начала боевые действия против СССР, приказал Жукову не открывать ответного огня, считая, что это - не война, а провокация немецких военных. Только в 6 часов 30минут утра он решился отдать приказ на начало боевых действий93.
В проекте доклада Жукова на ожидавшемся пленуме специально были выделены разделы об отношении Сталина к личному составу Вооруженных Сил; "О так называемых "сталинских операциях", "сталинской военной науке" и задачах по ликвидации культа личности"; "Об устранении неправильного отношения к бывшим военнопленным, возвратившимся на Родину из фашистского плена".
Сведения, сообщенные Жуковым, были доказательны и документальны. Особая тема Жукова - защита офицерского корпуса против произвола, отождествлявшегося с культом личности. Это и оправдание генералов, расстрелянных в первые дни войны по обвинению в измене, в неправильном руководстве войсками, и защита чести и достоинства тех офицеров, которые попали в плен, но бежали оттуда, доблестно сражались в войну, но сразу же после войны были арестованы и оказались в лагерях.
Маршал полагал также необходимым отказаться от чван ливой самоуверенности в оценке военных достижений СССР и тщательного изучения того опыта, который накопился в капиталистических странах. Он отметил "низкое качество , а порой и отрыв" военной-идеологической работы в Советской Армии от конкретных задач подготовки войск.
Нетрудно сделать вывод, что Жуков был заинтересован в углублении критики Сталина, которая в его интерпретации становилась оправданием деятельности командного состава армии, профессионализации офицерского корпуса, непредвзятого изучения опыта войск потенциального противника, сокращения влияния партийного аппарата в войсках.
Однако политический ветер на Старой площади подул в другую сторону. Аргументированная и резкая критика маршала Жукова в адрес Сталина казалась уже ненужной. Проект доклада Жукова оказался спрятанным на 40 лет в архиве Политбюро, чему способствовали новый теоретик партии Д. Т. Шепилов и давний соперник Жукова, тоже маршал - Н. А. Булганин, очевидно, не без согласия самого Н. С. Хрущева.
Пленум не состоялся. Вместо него было решено подготовить письмо ЦК КПСС ко всем партийным организациям "Об итогах обсуждения решений ХХ сьезда". Это письмо должно было пресечь "идеологический разброд", дать четкие установки - что допустимо и недопустимо в критике культа личности Сталина. Письмо готовила комиссия во главе с секретарем ЦК Л. И. Брежневым.
16 июня 1956 г. этот проект был представлен в Президиум ЦК. В нем содержались сведения о ходе обсуждения "секретного доклада"и о том, что в ряде случаев на собраниях были выступления, оцениваемые ЦК как националистические и демагогические, задавались провокационные вопросы, на собраниях писателей и художников "имели место высказывания против решений партии по идеологическим вопросам, против принципа партийности в литературе и искусстве"94.
Еще более встревожило руководство КПСС то, что "враги партии использовали внутрипартийную демократию для борьбы против партии"95. Внутрипартийная демократия, допущенная, казалось, в самых узких и контролируемых границах. тем не менее, оказывалась совершенно несовместимой с принципом "демократического централизма"- основного принципа строения КПСС. В письме сообщалось, что находятя такие комунисты, которые "под флагом борьбы против культа личности доходят до отрицания роли руководителей вообще; по их мнению, коллективность несовместима с личным авторитетом руководителя, с необходмостью выполнять его указания".
Любопытна судьба тех замечаний в проекте текста письма ЦК, где его составители рискнули указать на обьективные причины недовольства. Так, в проекте содержалось указание на то, что на многих предприятиях идет процесс пересмотра норм выработки, сокращаются расценки, что вызывало недовольство рабочих. Увеличение норм не сопровождалось внедрением новых, более совершенных технологий, "Хозяйственные организации свели все дело пересмотра норм к механическому снижению отдельных расценок. В результате заработная плата рабочих на ряде предприятий резко снизилась"96.
Весь этот фрагмент проекта был вычеркнут. Причины подобного редактирования понятны. Появление в тексте письма ЦК указания, что на заводах действуют несправедливые нормы оплаты труда несомненно вызвало бы волну новых волнений.
По всей вероятности, рассылка закрытого письма, содержащего трактовку итогов ХХ сьезда, показалось недостаточным.
Эту роль - подправить решения ХХ сьезда - выполнило постановление ЦК КПСС от 30 июня 1956 г. "О преодолении культа личности и его последствий". Вся позднейная историко-партийная традиция подчеркивала, что в этом документе был дан ясный ответ на вопросы причин появления, характере проявлений и последствиях культа личности. Ясность состояла в том, что постановление обьявляло культ личности Сталина следствием борьбы "отживших классов" с политикой Советской власти, сложной международной обстановкой СССР, наличием противоречий и острой фракционной борьбы внутри самой партии. Все это привело к сокращению партийной демократии, к "высокой бдительности и централизации". Таким образом обьяснялась и оправдывалась деятельность Сталина. Применение принципа - с одной стороны - выдающийся деятель, преданный делу социализма, с другой - человек, злоупотреблявший властью - должно было снять остроту критики порядков недавнего прошлого и, тем более, перенести эту критику в современность.
Примечания
87. АП РФ, ф. 3, оп. 24, д. 490, лл. 23-27.
88. Там же, л. 24.
89. Там же, л. 28.
90. Там же, л. 39.
91. См. Постановление Президиума ЦК КПСС от 5 апреля 1956 г.
92. Чего стоят полководческие качества Сталина. Непроизнесенная речь Жукова. Публ. Л. Киевской, В. Лебедева, С. Мельчина, Ю. Мурина, А. Чернева. // Источник, 1995, N 2, с 143- 159.
93. Данные Жукова вступили в противоречие со сведениями, сообщенными Хрущевым на ХХ съезде КПСС о том, что Сталин , узнав о начале войны, укрылся у себя на даче и устранился на некоторое время от управления страной.
94. АП РФ, ф. 1, оп. 2, д. 1, лл. 91-95.
95. Там же, л. 98.
96. Там же, л. 106.
«Яблоко от яблони недалеко падает»
Русская народная пословица
Сразу же после ХХ съезда КПСС, ходил по Москве и был популярен стих среди сторонников И.В. Сталина, действительно возмущённых той наглой клеветой, которую возвёл на всенародного вождя Никита Хрущёв.
«Мы не поверили ему!
Промчалась мимо слов лавина
И недоверию тому
Была – и не одна причина.
Шептались – в плен его сынок
В разгар войны без боя сдался.
Высокий преступив порог,
Хрущёв спасти его пытался.
А Сталин желтизною глаз
Сверкнул и тронул кончик уса:
Я своего о-р-л-а не спас,
А ты пришёл просить за труса!!!»
Автор этих строк предпочёл остаться неизвестным. И хотя под ними стояла подпись – Эль-Регистан, к соавтору сталинского «Гимна Советского Союза» Габриэлю Урекляну, имевшему этот псевдоним, стих этот отношения не имеет, так как настоящий Эль-Регистан умер ещё в 1945 году…
Возможно, Хрущёв никогда не произносил этой фразы, но если верить молве, то однажды он неосторожно бросил при своих приближённых: «Ленин в своё время отомстил царской семье за брата, а я покажу мёртвому Сталину за сына, где живёт Кузькина мать».
И показал, да так показал, что мы до сих пор не можем очистить «Авгиевы конюшни» его самой беспардонной клеветы и наветов на человека, который всё равно, независимо от лжи, которую старались прилепить к нему Троцкий и его последыши – Хрущёв и Горбачёв, по международному рейтингу великих людей всех времён и народов входит в первую сотню, как и поругиваемые ныне К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, Мао Цзедун, Ф. Кастро. А вот их, хулителей, в этом ряду нет и никогда не будет. Но что за история произошла с сыном Хрущёва, если она развязала такие разрушительные силы, которые в конце концов уничтожили Советский Союз, факт, перед которым тускнеет даже трагедия Хиросимы и Нагасаки?
Правду, полную и документированную, о старшем лейтенанте Леониде Никитиче Хрущёве никто и никогда не узнает, так как его папаша в 1953 и 1954 годах, получив доступ к архивам, провёл их чистку и изъял из личного дела сына протоколы допросов в немецком плену и другие компрометирующие Леонида документы. Об этом говорят авторы публикаций о сыне Хрущёва, в частности, Николай Над, которого интересует: «Почему из «личного дела» его сына так внаглую выдраны страницы, касающиеся тех военных лет, когда в судьбе его Лёньки появились вопросы? А взамен, хотя и наспех, но уверенно выдранных (от которых, правда, остались клочки) через 10 – 15 лет после войны вдруг возникли новые, датированные уже 60-ми… Выходит, в нём было что-то такое, что не давало Хрущёву покоя до конца жизни».
Однако, как всегда бывает в подобных случаях, версий – хоть отбавляй! Одна из них представляется наиболее правдоподобной. Это версия генерал-майора КГБ в отставке, прослужившего в контрразведке 37 лет, участника Великой Отечественной войны Вадима Удилова, написавшего книгу «За что Хрущёв отомстил Сталину», фрагмент которой был опубликован в «Независимой газете» 17 февраля 1998 года. А уже 4 апреля того же года та же газета публикует материал, полученный из США от внучки Леонида Хрущёва, - Нины Хрущёвой «За что сталинисты мстят Хрущёву?» Но доводы, которые приводила из-за океана 27- летняя выпускница Принстонского университета, были малоубедительны и не опровергали версию осведомлённого бывшего старшего офицера госбезопасности.
Речь идёт о том, что Леонид Хрущёв в начале 1941 года совершил уголовное преступление на почве злоупотребления алкоголем, он должен был предстать перед судом, но благодаря отцу избежал не только наказания, но и суда. Докучаев-2 С.342.
Вторым преступлением Леонида Хрущёва было убийство сослуживца во время попойки, после чего , по свидетельству Степана Микояна, который дружил с Леонидом, его судили и дали восемь лет с отбытием на фронте.
По свидетельству В. Удилова, подтверждаемому другими источниками, самолёт-истребитель, пилотируемый сыном Хрущёва, ушёл в сторону расположения немцев и бесследно пропал. Так Леонид оказался в фашистских лапах. Скорее всего, он пошёл на это добровольно, так как ему терять было нечего.
Итак, Леонид пошёл-таки на сговор с германскими фашистами. Убедившись в этом, И.В. Сталин поставил перед военной контрразведкой «Смерш» задачу выкрасть Л. Хрущёва и доставить его в Москву. Спецзадание Верховного Главнокомандующего было выполнено. Вместе с Л. Хрущёвым были доставоены в Москву документальные данные, свидетельствовавшие о его предательской деятельности. Военный трибунал приговорил его к высшей мере наказания – расстрелу. Узнав о приговоре военного трибунала, Никита Хрущёв обращается в Политбюро с просьбой отменить суровую кару.
И.В. Сталин согласился обсудить вопрос о судьбе Леонида Хрущёва на заседании Политбюро. Начальник контрразведки «Смерш» генерал-полковник Абакумов изложил материалы дела, приговор военного трибунала и удалился. Первым на заседании выступил секретарь Московского обкома и горкома, он же начальник Глав ПУРа Красной Армии и кандидат в члены Политбюро Александр Щербаков, который в своём выступлении сделал упор на необходимости соблюдения принципа равенства всех перед законом. Нельзя, заявил он, прощать сынков именитых отцов, если они совершили преступление, и в то же время сурово наказывать других. Что тогда будут говорить в народе? Щербаков предложил оставить приговор в силе.
Затем слово взял Берия, который был в курсе прежних проступков сына Хрущёва, напомнил о них и о том, что сына Хрущёва уже дважды прощали. После чего выразили свои точки зрения Молотов, Каганович, Маленков. Мнение у всех членов Политбюро было едино: оставить приговор в силе.
Последним выступил И.В. Сталин. Ему было отнюдь не просто принимать решение – ведь его Яков тоже находился в плену. Своим решением он тем самым подписывал приговор и собственному сыну.
Как известно, сын Сталина – Яков Джугашвили – наотрез отказался принимать какое-либо участие в пропагандистских мероприятиях нацистов, носивших кодовое название операции «Цеппелин», и вообще в какой бы то ни было форме сотрудничать с гитлеровцами. И Указ Постоянного Президиума Съезда народных депутатов СССР о присвоении звания Героя Советского Союза Джугашвили Якову Иосифовичу за героизм и личное мужество, проявленные в годы Великой Отечественной войны посмертно – это не только дань уважения к памяти И.В.Сталина, но и акт исторической справедливости, потому что Яков действительно этого достоин. Он предпочёл предательству смерть, и она стала подвигом его жизни.
Как пишет В. Аллилуев, есть очевидцы таких слов легендарного генерала Д.М. Карбышева, сказанных им в адрес Якова (в апреле 1942 года генерала доставили в Хаммельбург): «К Якову Иосифовичу следует относиться как к непоколебимому советскому патриоту. Это очень честный и скромный товарищ. Он немногословен и держится особняком, потому что за ним постоянно следят. Он опасается подвести тех, кто с ним будет общаться»...
Удилову рассказывали, что сказал И.В. Сталин, закрывая заседание. Он сказал: «Никите Сергеевичу надо крепиться и согласиться с мнением товарищей. Если то же самое произойдёт с моим сыном, я с глубокой отцовской горечью приму этот справедливый приговор!».
Внучка Леонида Нина Хрущёва, которая ревностно следила за всеми публикациями о своём клане, никак не реагировала, читая версии, в которых её названый дед Никита Хрущёв, изображался в крайне унизительной ситуации, когда ползал на коленях перед И.В. Сталиным, слёзно умоляя его пощадить сына, бился на ковре в судорогах, но так и не смог разжалобить «тирана». А тут она проявила такую неадекватную реакцию на совершенно здравый и правдивый материал. Главный козырь Нины – что версия экс-чекиста недокументирована.
Однако в этом нет ничего удивительного, если учесть ту бесцеремонность, с какой её названый дед Никита потрошил архивы, изымая всё, что могло его скомпрометировать. Но есть ещё такое понятие, как доказательства косвенные. И это, прежде всего, его глубокая личная неприязнь к И.В. Сталину, которую, судя по его мемуарам, он сохранил до самой своей смерти.
Это затем расправа со всеми участниками того заседания Политбюро, начиная с Берия, затем генерал-полковника В.С. Абакумова. Арестованный по делу «врачей-убийц», он, по распоряжению Хрущёва, оставался в тюрьме и после того, как врачи были отпущены на свободу. В декабре 1954 года по сфабрикованному так называемому «второму ленинградскому делу» он был приговорён к высшей мере и расстрелян через час с четвертью (!) после оглашения приговора, хотя по закону положен был двухнедельный срок для подачи прошения о помиловании. Сразу же по окончании процесса Генеральный прокурор Руденко в присутствии секретаря Военной коллегии Верховного Суда СССР Н. М. Полякова позвонил из Ленинграда в Москву, доложил Хрущёву, что задание выполнено. Это говорит только о том, что чёткое и недвусмысленное указание Хрущёва относительно Абакумова было, и что финал был известен заранее и приговор был предрешён.
В. Удилов приводит список лиц, подвергнутых репрессиям при Хрущёве. Это, помимо сына Сталина – Василия , генерал-лейтенант госбезопасности Павел Судоплатов, чьи люди участвовали в похищении Леонида Хрущёва. Он неизвестно за что отсидел 15 лет «от звонка до звонка» в той же Владимирской тюрьме, где сидел Василий Сталин. Судоплатов был реабилитирован аж в 1992 году. Маленков, Молотов, Каганович были отправлены в ссылку под строжайший оперативный милицейский надзор. Единственный, кого не смогла достать карающая десница мстительного и злопамятного Хрущёва, это Александр Щербаков (он умер в 1945 году – Л.Б.), но судя по тем эпитетам, которыми «награждает» покойного он в своих «мемуарах» четверть века спустя, видно, как сильно «Микита» ненавидел его: «ядовитый, змеиный характер Щербакова», «мы все возмущались Щербаковым», «подлые задатки Щербакова», «этот злостный подхалим Щербаков», «Щербаков же продолжал свою гнусную деятельность», «Я Щербакова оцениваю по заслугам, причём с очень плохой стороны» и т. д.
По свидетельству писателя Ивана Стаднюка, комиссия по реабилитации, так называемая «комиссия Шверника», после ХХ съезда пыталась доказать в угоду всесильному отцу, что осуждённый во время войны сын Хрущёва – лётчик, совершивший героический подвиг, и что он ни в чём не виноват. Однако Военная коллегия Верховного Суда СССР «не нашла возможным снять с него судимость». И тем не менее в книге «воспоминаний» Хрущёва помещена фотография его сына с надписью: «Леонид Никитич Хрущёв, лётчик, погиб в боях за Родину».
Клан Хрущёвых с упорством, достойным лучшего применения, не желает признать очевидные факты и пытается отрицать предательство Леонида: «Слухи о том, что мой брат не погиб, выполняя свой воинский и патриотический долг, а якобы сдался в плен, выдал врагу военную тайну и что после войны (??? – Л.Б.) он «попал в наши руки» и его ждала «заслуженная кара», – были явно выдуманы. Для чего? Это становится понятным из имевшей хождение версии о том, что, дескать, Хрущёв пошёл к Сталину вымолить снисхождение к преступнику, даровать сыну жизнь. И благородный вождь, дескать, с презрением отверг недостойного, говоря: «Я не стал помогать своему сыну-герою, а твой трус должен получить по заслугам».
Эти слова были произнесены 66-летним Сергеем Хрущёвым, доктором физико-математических наук, конструктором ракетной техники, который новой «родине» – США – был нужнее исключительно как «сын Хрущёва», а посему и с самого начала он стал подвизаться на должности профессора политологии в американском университете Брауна, прославляя мировой империализм и клевеща на наше прошлое.
Именно Сергей Никитич подбил своего папашу на совершение по тем временам государственного преступления – публикации в США своих бредовых «воспоминаний» и одновременно в «Правде» - опровержения о «слухах» по этому поводу.
Вот это лживое «заявление»: «Как видно из сообщений печати Соединённых Штатов Америки и некоторых других капиталистических стран, в настоящее время готовятся к публикации так называемые мемуары или воспоминания Н.С. Хрущёва. Это – фабрикация, и я возмущён ею. Никаких мемуаров или материалов мемуарного характера я никогда никому не передавал – ни «Тайму», ни другим заграничным издательствам. (В этом весь Никита Сергеевич! – Л.Б.). Поэтому я заявляю, что всё это является фальшивкой. В такой лжи уже неоднократно уличалась продажная буржуазная печать. Н. Хрущёв».
(Это вполне в стиле Хрущёва. После закрытия ХХ съезда он дважды публично заявлял, что никакого доклада о «культе личности Сталина» на съезде он не читал, что такого документа нет и не было в природе. Так он «опровергал» комментарии на этот доклад зарубежной прессы. Когда вскоре этот доклад слово в слово будет опубликован за границей, и об этом Л.М. Каганович поставит вопрос в лоб на заседании Президиума ЦК, Хрущёв, не признаваясь, что это дело его рук, скажет: «Что касается публикаций, давайте подумаем, как выйти из положения».
Предложение Булганина звучало так: «Нужно проверить, как могло случиться, что документы ЦК всего лишь через несколько дней появляются в печати за рубежом и весь мир узнаёт об этом. Надо поручить Серову расследовать и доложить». Ну и что? Расследовал Серов? Доложил ли? И если да, то что? Если он наверняка знал, что утечка столь важной информации была осуществлена лично им по поручению «верного ленинца» – такого верного, что дальше уж некуда – Никиты Сергеевича Хрущёва – Л.Б.)
В предисловии к «Воспоминаниям» Хрущёва, поименованном как «Слово сына», Сергей Никитич, как один из правовладельцев мемуаров (совместно с Радой Никитичной и неким В. Евреиновым), пишет: «Я не тешу себя надеждой, что все согласятся с моими оценками, кое-кто сочтёт меня предвзятым. Конечно, моё мнение о тех временах, о моём отце субъективно. Оно и не может быть иным. Да и существуют ли вообще несубъективные мнения?»
Да разве ж об этом речь? Речь – об объективной действительности, искажать и извращать которую никому непозволительно. Я не разделяю широко бытующее мнение о том, что именно трагедия сына явилась единственным мотивом линии поведения Хрущёва после его прихода к власти, в частности, его патологической ненависти к И.В. Сталину. Очевидно, здесь надо учесть комплекс таких причин, из которых главная – осуществлённая месть за сына.
Из других моментов можно обозначить с известной долей вероятности следующие:
- Месть за преждевременную смерть Надежды Аллилуевой, о которой он сохранил до конца наилучшие воспоминания;
- «Комплекс Сальери» - зависть к необычайно высокому авторитету И.В. Сталина («культу личности»);
- «комплекс неполноценности» (я не могу возвыситься до его уровня, значит, я должен развенчать его образ в сознании людей любой ценой).
Оставляю будущим пытливым исследователям данного вопроса возможность дополнить этот перечень мотивов политического убийства И.В. Сталина Никитой Хрущёвым...
АНИКА-ВОИН
В своем неукротимом стремлении оболгать великую личность И.В.Сталина, вытеснить ее из исторического пространства и заполнить это пространство собственной персоной, Никита Хрущёв, по сути дела, был самым первым в СССР, кто замахнулся на правду о Великой Отечественной войне, положив начало школе фальсификаций и мифотворчества об этой войне. И хотя к настоящему моменту документально установлена историческая истина по каждому пункту «обвинений» И.В. Сталина Хрущёвым, открыты новейшие архивные документы, которые разваливают, как карточный домик, пресловутый хрущёвский доклад на ХХ съезде, однако массовое сознание, пережившее ещё и вторую целенаправленную атаку антисталинистов горбачёвской эпохи, уже настолько отравлено, что оздоровить его может лишь время.
Свою сверхзадачу Хрущёв видел в том, чтобы по возможности свести к нулю роль Верховного Главнокомандующего и, как скажет в 1996 году радио «Свобода» в цикле передач, посвящённых 40-летию ХХ съезда и хрущёвского доклада «О культе личности и его последствиях», «глядя на лучший портрет Сталина, нарисовать его худшую карикатуру».
«Если бы, да кабы…»
Вот образчики хрущёвского очернительства, разбросанные тут и сям по страницам его «мемуаров»:
«И сейчас еще (цитата относится к 1966 году, т.е. спустя 10 лет после ХХ съезда и 5 – после выноса тела И.В.Сталина из Мавзолея – Л.Б.) остались люди, которые буквально дрожат перед загаженными кальсонами Сталина, по-прежнему становятся перед ним во фронт».
О Маршале Советского Союза И.С. Коневе: «Не могу примириться с тем, как это мог культурный человек согласиться с бредом, который был выдуман Сталиным».
«Открыл «движение сталинистов» с середины 60-х годов маршал Захаров. По его пути идет маршал Конев, а за ними плетется в хвосте Гречко на своих длинных ходулях. Это позор!»…
Или вот такие перлы:
«Если бы Сталина не было, то война развивалась бы для нас удачнее». (под разными соусами это словесное блюдо – излюбленное «на кухне» Хрущёва – Л.Б.).
О якобы неподготовленности СССР к войне: «Я объясняю это провалом воли Сталина, его деморализацией. Он был деморализован победами, которые Гитлер одержал на Западе, и нашей неудачей в войне с финнами. Он уже стоял перед Гитлером, как кролик перед удавом, был парализован в своих действиях».
«Сталин перед войной стал как бы мрачнее. На его лице было больше задумчивости, он больше сам стал пить и спаивать других. Буквально спаивать!».
«Если бы Сталин умер к началу второй мировой войны, то есть к 1939 году, то и Великая Отечественная война могла пойти по другому руслу».
«Если бы послушались совета Ленина и отстранили Сталина от власти, то война за спасение СССР стоила бы нам во много раз меньше, чем стоила при «отце родном, величайшем и гениальном вожде».
«Мемуары» Хрущёва буквально напичканы предложениями в сослагательном наклонении и по количеству «если бы, да кабы» могли бы войти в книгу рекордов Гиннесса!
Но последний «вывод» весьма любопытен. А что, если бы В.И. Ленин, действительно, предложил в своем «завещании» избрать на пост генсека вместо И.В. Сталина молодого, подающего большие надежды политрука Юзовского горного техникума (учёбу в котором он так и не сумел осилить) и большего ленинца, чем сам Ленин – Никиту Хрущёва? Вот тогда бы в СССР в войне таких потерь, действительно, не было бы: Хрущёв бы без боя сдал Советский Союз Гитлеру с потрохами.
Как сдал Киев! Как сдал Харьков!
«Аттестация за период с 21 июня по 1 сентября 1930 г.
Личные данные: энергичен и решителен, дисциплинирован; походы вынес с оценкой удовлетворительно.
Служебные данные: военная подготовка, стрелко
Тактическая подготовка: в обстановке разбирается вполне, язык имеет, нет системы в мышлении по оценке обстановки и принятию решений.
Командир роты старшина политсостава Страшненко. 3 сентября 1930 г.
С «Аттестацией» и выводами согласен. Нач. под. див. Исаенко. 17 октября 1930 г».
Итак, из данной характеристики мы видим, что «комиссар запаса» звезд с неба явно не хватал и даже не дотягивал по своим личным и служебным данным до «отличника боевой и политической подготовки».
«Золотой ключик» Никиты Хрущёва.
Но вот в том же 30-м году, будучи слушателем Промышленной академии имени И.В. Сталина в Москве, он избирается (вот что значит «иметь язык» – Л.Б.) секретарём парткома Промакадемии. Вскоре Хрущёв узнал, что его 29-летняя однокурсница Надежда Аллилуева, хотя она того и не афишировала, является – кто бы мог подумать? – «первой красной леди» Советского государства, женой самого товарища Сталина, который был аж на целых 22 года старше своей супруги.
Понимая, что для его карьеры это уникальный шанс, Хрущёв пускает в ход замеченные в нём старшиной политсостава Страшненко «энергичность и решительность», а также умение «вполне разбираться в обстановке» и берёт курс на сближение с Надеждой Сергеевной, в которой он видит теперь тот «золотой ключик», тот магический «Сезам, отворись», что приведёт его в Коридоры Верховной Власти. И он не ошибся в своих расчётах! Ему удалось добиться того, что Надежда Аллилуева замолвила за него словечко (а, может, и не одно) перед вождём.
И с этого момента начинается стремительный взлёт Хрущёва на политический Олимп. С января 1931 года Хрущёв – секретарь Бауманского, а затем Краснопресненского райкомов партии г. Москвы. И уже в его «Личном деле» возникает новая бумажка – «Особое замечание комиссии по аттестации», где наш «круглый троечник» переводится как «выросший на партработе в высшую группу политсостава».
Профессор Промакадемии имени И.В. Сталина Александр Соловьёв в своём дневнике в январе 1931 года сделал запись: «Меня и некоторых других удивляет быстрый скачок Хрущёва. Очень плохо учился в Промакадемии. Теперь второй секретарь, вместе с Кагановичем. Но удивительно недалёкий и большой подхалим».
«Большой подхалим» был в первых рядах прославляющих «испытанного гениального вождя и руководителя партии и всех трудящихся товарища Сталина», создавая тем самым культ его личности, который потом сам же будет «ниспровергать», а что касается «недалёкости», то, как замечал зять Хрущёва, о котором вся Москва говорила – «Не имей сто друзей, а женись, как Аджубей»: «Он только казался простоватым человеком и даже хотел выглядеть таким».
Секрет «большого скачка» Хрущёва в том, что И.В. Сталин поверил любимой жене, не зная, какую свинью она ему подложила…
У Мавзолея в канун трагедии…
Однако 7 ноября 1932 года для Хрущёва ещё места на Олимпе, Правительственной трибуне, не нашлось, и он униженно стоял в группе «партактива» в стороне от Мавзолея. Этот эпизод Хрущёв вспоминает так: «Надя Аллилуева была рядом со мной, мы разговаривали. Было прохладно. Сталин на Мавзолее, как всегда, – в шинели. Крючки шинели были расстёгнуты, полы распахнулись. Дул сильный ветер. Надежда Сергеевна глянула и говорит: «Вот мой не взял шарф, простудится и опять болеть будем». Вышло очень по-домашнему и никак не вязалось с представлением о Сталине, о вожде, уже вросшем в наше сознание…».
На следующий день Н.С. Аллилуева покончила жизнь самоубийством. В докладе на ХХ съезде и позже в своих «мемуарах» он обвинит И.В. Сталина и в этом – тоже: «Она наложила на себя руки при загадочных обстоятельствах. Но как бы она ни умерла, причиной ее смерти были какие-то действия Сталина… Ходил даже слух, что Сталин застрелил Надю…».
«Особые заслуги» «Верного Яго».
Во всяком случае, на дальнейшей карьере Никиты Сергеевича смерть Н. Аллилуевой никак не отразилась. Пожалуй, даже наоборот: И.В. Сталин ещё более приблизил к себе «верного Яго». В 1934 году, на «съезде победителей», Хрущёв уже на правах «испытанного сына большевистской партии, выдающегося партийного работника, воспитанника и ближайшего соратника товарища Сталина» вводится в состав членов ЦК ВКП(б).
И, выливая ушаты помоев на доброе имя И.В. Сталина спустя 22 года, понося его за «расправу» с так называемой «ленинской гвардией» – делегатами ХVII партсъезда, он не стал утруждать себя объяснением ошарашенной аудитории, за какие такие «особые заслуги перед Родиной и партией» лично он сам не был репрессирован.
Крупнейший государственный деятель сталинской эпохи Л.М. Каганович вспоминал, что сразу же после ХХ съезда в 1956 году В.М. Молотов сказал ему: «Это сейчас Хрущёв выступает против репрессий, а когда он был секретарём Московского горкома, он отправил в тюрьму свыше 50 тысяч партийцев. В 1938 году, после снятия Косиора, И.В. Сталин послал Хрущёва на Украину. Многие делегаты съезда Компартии Украины проголосовали против его избрания первым секретарём. Так он всех их посадил».
Роковая ошибка Иосифа Сталина
В докладе «О культе личности и его последствиях» Хрущёв лжесвидетельствует, что в выступлениях ряда членов ЦК на февральско-мартовском Пленуме ЦК ВКП(б) в 1937 году высказывались сомнения в правильности курса на массовые репрессии: «Сталин ориентировал партию, ориентировал органы НКВД на массовый террор. Этот террор оказался фактически направленным не против остатков разбитых эксплуататорских классов, а против честных кадров партии и Советского государства, которым предъявлялись ложные, клеветнические, бессмысленные обвинения в «двурушничестве», «шпионаже», подготовке каких - то выдуманных «покушений» (последнее, похоже, уже из личного киевского опыта самого честного кадра партии и Советского государства – Никиты Сергеича –Л.Б.).
«Нужно уничтожать этих негодяев.Уничтожая одного, двух, десяток, мы делаем дело миллионов. Поэтому нужно, чтобы не дрогнула рука, нужно переступить через трупы врага на благо народа», – говорил Хрущёв в мае 1937 года на пленуме МГК партии.
Однако, в том докладе И.В. Сталина, носившем название «О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников», который был прочитан им 3 марта 1937 года, не только не содержалась какая-либо ориентация партии на массовый террор, но, наоборот, выдвигались требования «в этом вопросе, как и во всех других вопросах, соблюдать индивидуальный, дифференцированный подход. Нельзя стричь всех под одну гребёнку. Такой огульный подход может только повредить делу борьбы с действительными троцкистскими вредителями и шпионами». Слово т. Ст. 149. В этой же речи присутствовавший на том Пленуме ЦК в 1937 году Хрущёв услышал, но почему-то не принял на свой счёт такие слова И.В. Сталина: «Дело в том, что некоторые наши партийные руководители страдают отсутствием внимания к людям, к членам партии, к работникам. Более того, они не изучают членов партии, не знают, чем они живут и как они растут, не знают вообще работников. Поэтому у них нет индивидуального подхода к членам партии, к работникам партии. И именно потому, что у них нет индивидуального подхода при оценке членов партии и партийных работников, они обычно действуют наобум: либо хвалят их огулом, без меры, либо избивают их также огулом и без меры, исключают из партии тысячами и десятками тысяч.
Такие руководители вообще стараются мыслить десятками тысяч, не заботясь о «единицах», об отдельных членах партии, об их судьбе. Исключить из партии тысячи и десятки тысяч людей они считают пустяковым делом, утешая себя тем, что партия у нас двухмиллионная и десятки тысяч исключённых не могут что-либо изменить в положении партии. Но так могут подходить к членам партии лишь люди, по сути дела, глубоко антипартийные.
В результате такого бездушного отношения к людям, к членам партии и партийным работникам искусственно создаётся недовольство и озлобление в одной части партии, а троцкистские двурушники ловко подцепляют таких озлобленных товарищей и умело тащат их за собой в болото троцкистского вредительства»
Да, И.В. Сталин предупредил, что «надо помнить: никакие успехи не могут аннулировать факта капиталистического окружения. Пока есть капиталистическое окружение, будут и вредительство, террор, диверсии, шпионы, засылаемые в тылы Советского Союза.
Надо разбить и отбросить гнилую теорию о том, что с каждым нашим продвижением вперёд классовая борьба у нас будет затухать. Нам не хватает готовности ликвидировать свою собственную беспечность, своё собственное благодушие... Неужели мы не сумеем разделаться с этой смешной идиотской болезнью, мы, которые свергли капитализм, построили, в основном, социализм и подняли высоко знамя мирового коммунизма?».
В речи И.В. Сталина, как мы видим, нет призыва к «массовым репрессиям», а выдвигается вполне целесообразное для защиты дела революционных преобразований как от внешних, так и от внутренних врагов, требование мобилизовать все силы Советской власти, в том числе и карательные органы, на борьбу с «пятой колонной», при условии неукоснительного соблюдения социалистической законности, индивидуального, дифференцированного подхода в каждом отдельном случае, как выразился сам Сталин, «не стричь всех под одну гребёнку».
«Массовые репрессии» явились как раз результатом вредительских действий и причиной бесславного падения многих партийных деятелей, причисляющих себя к так называемой «ленинской гвардии», которые на самом деле представляли собой глубоко законспирированное подполье «товарища Троцкого», действовавшее по принципу «чем хуже, тем лучше». В своих «Воспоминаниях» спустя годы Хрущёв пишет, оправдывая троцкизм: «Оппозиционные настроения – это ещё не значит антисоветские, антимарксистские, антипартийные настроения. Нет, просто эти люди хотели замены Сталина в руководстве. Но этого хотел ещё Ленин.
Следовательно, это не антиленинцы, а люди, которые стояли на позициях Ленина, считая, что Сталин по своему характеру не может долее пребывать на прежнем посту и его следует заменить... И Сталин уничтожил их. Почему? Потому что он себя считал незаменимым, тем единственным человеком, который действительно является марксистом и имеет право на руководство страной».
Вряд ли этот бред нуждается в комментариях!
В другом месте своих «мемуаров» он прямо пишет: «Мы решили не поднимать вопроса об открытых процессах в моём докладе на ХХ съезде партии. Известная двусмысленность в такой позиции несомненно была. Но на заседаниях суда над Рыковым, Бухариным и другими руководящими деятелями, закончившихся осуждением их, присутствовали представители братских коммунистических партий. Эти представители, возвратившись домой, в свои страны, засвидетельствовали, что обвинения были оправданными. Мы не хотели дискредитировать представителей братских партий, которые присутствовали на открытых процессах. Поэтому решили отложить на неопределённое время реабилитацию Бухарина, Зиновьева, Рыкова и остальных. Теперь я отдаю себе отчёт в том, что это решение было ошибочным». (Зачем врать-то? Хрущёв не раз публично заявлял, что И.В. Сталин сыграл положительную роль в борьбе с троцкистами, зиновьевцами и бухаринцами – Л.Б.).
Позволительно спросить, а кто же на том Пленуме ЦК ВКП(б) 1937 года яростнее всех требовал расстрелять Бухарина и Рыкова, а затем бахвалился, что больше выявил вредителей в своих парторганизациях? Это самые настоящие двурушники и иудушки – Павел Постышев, Станислав Косиор, Роберт Эйхе, Влас Чубарь, Александр Косарев и…неразоблаченный троцкист Никита Хрущёв – пожалуй, единственная роковая политическая ошибка непогрешимого вождя.
Ну не сумел разглядеть за маской внешнего благодушия «рубахи-парня» и напускной придурковатости коварного и в высшей степени злобного и мстительного врага…
Зачинатели «массовых репрессий»
Одним из основных зачинателей «массовых репрессий» в СССР, которые после пресловутого доклада на ХХ съезде будут именоваться не иначе, как «сталинские репрессии», был сам Никита Хрущёв. Ещё в январе 1936 года он заявил в одной своей речи: «Арестовано только 308 человек; для нашей Московской организации – это мало». В своём выступлении на февральско-мартовском (1937) Пленуме ЦК ВКП(б) он сказал: «Сидит иногда человек, копошатся вокруг него враги, чуть ли не на ноги лезут, а он не замечает и пыжится, у меня, мол, в аппарате чужаков нет. Это от глухоты, слепоты политической, от идиотской болезни – беспечности».
Ему вторит одна из первых реабилитированных «жертв» политических репрессий – Роберт Эйхе, с 1929 года первый секретарь Сибирского и Западно-Сибирского крайкомов и Новосибирского горкома ВКП(б), кандидат в члены Политбюро ЦК. Это он говорил: «Мы в Западной Сибири вскрыли много вредителей. Мы вскрыли вредительство раньше, чем в других краях».
Кстати, именно это чрезмерное усердие, массовость необоснованных арестов, поощрение доносительства и фальсификации уголовных дел на местах и было поставлено им в вину, что особенно видно на примере того же троцкиста-двурушника Павла Постышева, распустившего в Куйбышевской области 30 райкомов, члены которых были объявлены врагами народа и репрессированы только за то, что на обложках ученических тетрадей в орнаменте они не разглядели изображение фашистской свастики! Как было не репрессировать Постышева, несмотря на все его прошлые заслуги?
Словом, в выигрыше оказался, наш «герой», тогдашний «новый выдвиженец» Никита Хрущёв, который с радостью великой занял место Косиора на Украине и место в сталинском Политбюро. Уже в июне 1938 года, то есть спустя ровно шесть месяцев после назначения Хрущёва, один из делегатов съезда Компартии Украины, будущий начальник Совинформбюро, генерал-полковник А. Щербаков, замечал: «Настоящий беспощадный разгром врагов народа на Украине начался после того, как ЦК прислал руководить большевиками Украины товарища Хрущёва. Теперь трудящиеся Украины могут быть уверены, что разгром агентуры польских панов и немецких баронов будет доведён до конца».
Выступая на этом съезде, Хрущёв напомнил слова Тараса Бульбы о сыне-изменнике: «Я тебя породил, я тебя и убью!». К этому он добавил: «И сейчас мы не дадим дышать всяким андреям-изменникам. Они будут уничтожены, все до одного».
В феврале 1940 года Хрущёв делает такое заявление: «Враги у нас ещё не передохли и не передохнут, пока существует капиталистическое окружение. Это надо помнить. Мы на Украине здорово почистили врагов. Но некоторые ещё остались. Они чувствуют себя одиноко, боятся голову поднять, но они есть. Поэтому смотреть надо в оба». Детс.энц. стр. 595.
А вот выдержки из ещё одного документа, который впервые был опубликован в первом номере журнала «Вестник Архива Президента Российской Федерации» за 1995 год: «С января 1938 года Хрущёв возглавлял партийную организацию Украины… Всего за 1938 – 1940 годы было арестовано 167 тысяч 565 человек (то есть и после того, как новый глава НКВД Лаврентий Берия с санкции И.В. Сталина начал свою деятельность с реабилитаций, в результате которых были освобождены 327,4 тысячи человек, как незаконно осуждённые, а среди них были и репрессированные ранее военные, которых в преддверии войны вновь возвращали в армию, на «самостийной» хрущёвской Украине репрессии продолжались почти аж до самого начала Великой Отечественной войны – Л.Б.).
Лично Хрущёвым были санкционированы репрессии в отношении нескольких сот человек, которые подозревались в организации против него террористического акта (это как раз те делегаты съезда Компартии Украины, о которых упоминал В.М. Молотов –Л.Б.). Летом 1938 года, с санкции Хрущёва, была арестована большая группа руководящих работников партийных, советских, хозяйственных органов, и в их числе – заместители председателя Совнаркома УССР, наркомы, секретари областных комитетов партии. Все они были осуждены к высшей мере наказания и длительным срокам заключения».
В газете «Аргументы и факты» (№25, июнь 2003) можно найти такой пассаж: «Уже в наши дни приговором Хрущёву стали слова А.Н. Яковлева (деятель эпохи Горбачёва, ярый антисталинист и антикоммунист– Л.Б.), руководителя Комиссии по реабилитации жертв незаконных репрессий: «Крови на совести Хрущёва не меньше, а по сравнению кое с кем (намёк на И.В.Сталина – Л.Б.) и больше!»
Вопрос о том, были «политические репрессии» или их не было, не стоит, они были, и это факт, получивший своё историческое оправдание в ходе Великой Отечественной войны, когда государство диктатуры пролетариата выстояло, в том числе и потому, что изолировало и ликвидировало свою «пятую колонну» – потенциальных изменников Родины.
Но на вопрос о том, правомерно ли говорить, что это были именно «сталинские репрессии», и почему они стали «массовыми», ответил сам Хрущёв на ХХ съезде: «Используя установку Сталина о том, что чем ближе к социализму, тем больше будет и врагов, используя резолюцию февральско-мартовского Пленума ЦК по докладу Ежова, провокаторы, пробравшиеся в органы государственной безопасности, а также бессовестные карьеристы (выделено мною. – Л.Б.) стали прикрывать именем партии и Советского государства (читай: именем Сталина) массовый террор против кадров партии и Советского государства, против рядовых советских граждан. Достаточно сказать, что количество арестованных по обвинению в контрреволюционных преступлениях увеличилось в 1937 году по сравнению с 1936 годом более чем в десять раз» (Свет и тени С.64 – 65)доклад хр.слово тов. 355.
Но кто ж в этом повинен – И.В. Сталин, именем которого прикрывались беззакония, или провокаторы-троцкисты и бессовестные карьеристы-террористы?
Как бы ни хотелось Никите Сергеичу скрыть, что одним из таких «бессовестных карьеристов» был он сам, сколько бы он, уже будучи у власти, ни чистил архивы, ему не удалось сохранить тайну своего участия в организации «массовых репрессий», которые с полным правом можно назвать вовсе не «сталинскими», а «хрущёвскими массовыми политическими» репрессиями.
В частности, сохранилась записка Хрущёва из Киева на имя И.В. Сталина, спустя полгода после избрания (по рекомендации нераспознавшего его пакостную суть вождя) первым секретарём Украинской парторганизации, датированная июнем 1938 года (вспомним, именно на лето 1938 года приходится взлёт (но ещё не пик!) хрущёвских репрессий на Украине – Л.Б.): «Дорогой Иосиф Виссарионович! Украина ежемесячно посылает 17 – 18 тысяч репрессированных, а Москва утверждает не более 2 – 3 тысяч. Прошу Вас принять срочные меры. Любящий Вас Н. Хрущёв. (Слово товарищу Сталину. С.355).
Из данной записки следует:
- вопреки лживым заявлениям Хрущёва на ХХ съезде, инициировал репрессии в СССР (либо контролировал их – Л.Б.) не И.В. Сталин, если к нему обращена просьба «принять срочные меры».
- «срочные меры», которые предлагал Хрущёв, могли означать только одно – дескать, в Москве окопались враги «массовых репрессий», которые препятствуют проведению крупномасштабных карательных операций, и И.В. Сталин должен был распорядиться, чтобы этих «врагов» выявили и наказали.
- что «любящий» «дорогого Иосифа Виссарионовича» бессовестный карьерист Хрущёв своим неуёмным рвением хотел создать у вождя благоприятное впечатление о своей работе.
А когда И.В. Сталин укоризненно спросил у нашего «героя», не слишком ли много он нашёл врагов на Украине, тот, скромно потупив взор, ответил, что «на самом деле их гораздо больше».Чуев молотов с.513
Таким ловкачом был Хрущёв, что самому И.В. Сталину «вешал лапшу на уши».
Как раз в январе 1938 года, когда Хрущёв, благополучно занял место генсека Украинской парторганизации и в Политбюро ЦК ВКП(б), в Москве собрался Пленум ЦК партии, где было принято собственноручно написанное И.В. Сталиным Постановление Пленума ЦК ВКП(б) «Об ошибках парторганизаций при исключении коммунистов из партии, о формально-бюрократическом отношении к апелляциям исключённых из ВКП(б) и о мерах по устранению этих недостатков»: «Пора разоблачить таких, с позволения сказать, коммунистов и заклеймить их, как карьеристов, старающихся выслужиться на исключениях из партии, старающихся перестраховаться при помощи репрессий против членов партии... Такой замаскированный враг – гнусный двурушник – всячески стремится создать в парторганизациях обстановку излишней подозрительности, при которой каждого члена партии, выступившего в защиту другого коммуниста, оклеветанного кем-либо, немедленно обвиняют в отсутствии бдительности и в связях с врагами народа. Такой замаскированный враг – подлый провокатор – в тех случаях, когда парторганизация начинает проверять поданное на коммуниста заявление, всячески создаёт провокационную обстановку для этой проверки, создаёт вокруг коммуниста атмосферу политического недоверия и тем самым, вместо объективного разбора дела, организует на него поток новых заявлений».
Бывший сталинский министр сельского хозяйства И.А. Бенедиктов в своих воспоминаниях пишет: «Сталин, без сомнения, знал о допускаемом произволе и беззакониях в ходе репрессий, и принимал конкретные меры для исправления допущенных ошибок и освобождения из тюрем невинных людей. Ещё январский Пленум ЦК ВКП(б) в 1938 году открыто признал, что допущены беззакония по отношению к честным коммунистам и беспартийным, приняв по этому поводу особое постановление, опубликованное во всех центральных газетах.
(См.приложение № 1) Также открыто перед всей страной обсуждался вред от необоснованных репрессий на XVIII съезде ВКП (б) в 1939 году... Сразу же после январского Пленума были освобождены из лагерей тысячи незаконно репрессированных граждан, в том числе и видные военачальники. Все они были официально реабилитированы, а некоторым из них Сталин лично принёс извинения».
17 ноября того же 1938 года за подписью Председателя Совнаркома В. Молотова и Секретаря ЦК ВКП (б) И. Сталина на имя Наркомов внутренних дел союзных и автономных республик, начальников УНКВД краёв и областей, начальников окружных, городских и районных отделений НКВД, а также на имя Прокуроров союзных и автономных республик, краёв и областей, окружных, городских и районных прокуроров, а также – Секретарям ЦК нацкомпартий, крайкомов, обкомов, окружкомов, горкомов и райкомов ВКП(б) было направлено Постановление Совета Народных комиссаров СССР и Центрального Комитета ВКП (б) «Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия», где осуждались многочисленные факты грубейшего нарушения социалистической законности и выражались жёсткие требования немедленного устранения имеющихся серьёзнейших недостатков в методах ведения следствия, в частности осуждалось:
- запущение агентурно-осведомительной работы, применение практики массовых арестов, невысокое качество расследования;
- упрощённый порядок расследования, при котором следователь ограничивается получением от обвиняемого признания своей вины и совершенно не заботится о подкреплении этого признания показаниями свидетелей, актами экспертизы, вещественными доказательствами и пр.
В данном Постановлении говорилось: «Работники НКВД настолько отвыкли от кропотливой, систематической агентурно-осведомительной работы и так вошли во вкус упрощённого порядка производства дел, что до самого последнего времени возбуждают вопросы о предоставлении им так называемых «лимитов» для проведения массовых арестов... Такого рода безответственным отношением к следственному производству и грубым нарушением установленных законом процессуальных правил нередко умело пользовались пробравшиеся в органы НКВД и Прокуратуры – как в центре, так и на местах – враги народа. Они сознательно извращали советские законы, совершали подлоги, фальсифицировали следственные документы, привлекая к уголовной ответственности и подвергая аресту по пустяковым основаниям и даже вовсе без всяких оснований создавали с провокационной целью «дела» против невинных людей, а в то же время принимали все меры к тому, чтобы укрыть и спасти от разгрома своих соучастников по преступной антисоветской деятельности».
Всего за 1938 год было принято целых шесть постановлений ЦК ВКП (б) по фактам нарушения социалистической законности. Кроме приведённого выше, это были: «Об изменении структуры ГУГБ НКВД СССР» (28 марта), «Об изменении структуры НКВД СССР» (13 сентября), «О структуре НКВД СССР» (23 сентября), «Об учёте, проверке и утверждении работников НКВД» (14 ноября), «О порядке согласования арестов» (совместно с СНК СССР 1 декабря). (В.Некрасов. С.226) «Тройки» и «двойки» при НКВД были упразднены приказом наркома внутренних дел СССР (Л.П. Берия – Л.Б.) 26 ноября 1938 года. Расправа Прокурорские судьбы М.: Юрид. Лит., 1990. С.314)
1 февраля 1939 года прокурор СССР А.Я. Вышинский доложил И.В. Сталину и В.М. Молотову, что Главной военной прокуратурой по просьбе секретаря Вологодского обкома выявлены факты особо опасных преступлений, совершённых рядом сотрудников Вологодского УНКВД. Как было установлено, фальсификаторы уголовных дел составляли подложные протоколы допросов обвиняемых, якобы сознавшихся в совершении тягчайших государственных преступлений...
Сфабрикованные таким образом дела были переданы на тройку при УНКВД по Вологодской области, и более ста человек были расстреляны... Во время допросов доходили до изуверства, применяя к допрашиваемым всевозможные пытки. Дошло до того, что во время допросов этими лицами четверо допрашиваемых были убиты».
Данное дело о тягчайшем преступлении против соцзаконности слушалось в закрытом заседании Военного трибунала Ленинградского военного округа в присутствии узкого состава оперативных работников вологодского управления НКВД и вологодской прокуратуры. Обвиняемые Власов, Лебедев и Роскуряков, как инициаторы и организаторы данных вопиющих преступлений были приговорены к высшей мере наказания – расстрелу, а остальные семь их подельников – к длительным срокам лишения свободы. Л.Млечин. Смерть Ст. С. 215). И таких вот власовых, лебедевых и роскуряковых было по всей стране 11 тысяч 842 репрессированных негодяя, которых даже в пору безоглядного горбачёвского всепрощенчества, пресловутая комиссия Александра Яковлева не сочла возможным реабилитировать. И.Рашковец. Несудебные органы. В кн. Расправа. Прокурорские судьбы. С317. м.90.Именно на совести этих фальсификаторов уголовных дел, обвинённых в производстве необоснованных массовых арестов, применении незаконных методов следствия (т.е. пыток – Л.Б.), которым даже полвека спустя было отказано в реабилитации по Указу Верховного Совета Союза ССР от 16 января 1989 года – лежит ответственность за те самые «тысячи и тысячи невинно репрессированных», которых Хрущёв, а затем и его выдвиженец и выученик Горбачёв благополучно «навесили» на покойного И.В. Сталина.
Возвратимся вновь на ХХ съезд КПСС. Мы слышим из уст Хрущёва о том, что якобы существовала «телеграмма» секретарям обкомов, крайкомов, ЦК Компартий национальных республик от 10 января 1939 года, подписанная И.В. Сталиным: «ЦК ВКП (б) разъясняет, что применение физического воздействия в практике НКВД было допущено с 1937 года с разрешения ЦК...
ЦК ВКП(б) считает, что метод физического воздействия должен обязательно применяться и впредь, в виде исключения, в отношении явных и неразоружившихся врагов народа, как совершенно правильный и целесообразный метод». (Когда в одной из бесед с В.М. Молотовым поэт и публицист Феликс Чуев задал ему в лоб вопрос о санкциях на пытки: «Я слышал такой разговор, что Сталин и вы дали директиву органам НКВД применять пытки», – В.М. Молотов ответил отрицательно, не признав этот грех за собой – Л.Б.) Молотов с.469.
Я не берусь категорически утверждать, была ли в природе такая телеграмма или её не было. Но можете мне поверить на слово: сколько бы раз и где бы ни встречал я эту «шифрограмму», всегда при ней стояла сноска, которая отсылала к одному и тому же источнику – вы догадались правильно – к докладу Н.С. Хрущёва на ХХ съезде КПСС! Хоть бы раз, приличия ради, был указан архив, где хранится пусть один-единственный экземпляр подлинника подобного «документа» особой важности.
Ни разу! Нет ни подлинника, ни даже фальшивки. А это доказывает: Хрущёв нагло врал!
Мао Цзедун и Энвер Ходжа.
(Совместное заявление «О дне рождения И.В. Сталина» от 21 декабря 1964 года)
Хрущев родился 17 апреля 1894 году в селе Калиновка, Дмитриевского уезда, Курской губернии Российской империи. От призыва в армию во время Первой мировой войны уклонился, работая слесарем на шахте в Юзовке. Во время Гражданской войны возглавил отряд Красной гвардии в Рутченково. Прославился своей “беспощадностью”и был назначен политкомиссаром батальона на Царицынском фронте. Там произошло его знакомство со Сталиным.
В 1921 году Хрущев возглавил карательную экспедицию в Грузию, выполняя при этом и какие-то личные поручения Сталина. Возможно, Хрущев уничтожил документы и свидетелей его криминального прошлого. “Тогда, кстати, впервые в Грузии появился Хрущев - молоденький, веселенький и жестокий, как всегда.”/Отар Иоселиани.Новый Свет №2556-57, 11-12окт.2004/. Грузия потеряла свою независимость, а Хрущев приобрел опеку Сталина, стал его доверенным лицом для разных тайных дел и положил начало своей партийной карьере.
Сталин среди вождей не числился и в партийной элите занимал одно из последних мест. Но в его ведении были партийные кадры и пользуясь этим Сталин начал заполнять их преданными ему людьми.
В 1929 году Хрущев, под предлогом направления на учебу в Московскую индустриальную академию, был вызван Сталиным в Москву. Через два года Хрущев был оттуда отчислен и Сталин назначил его секретарем Бауманского районного комитета партии в Москве, а в 1932 году вторым, затем первым секретарем Московского городского комитета ВКП/б/.
“Многие руководители районов относились к Хрущеву отрицательно. И вот почему: Хрущев малограмотный человек был, в этом его беда. Он активно способствовал репрессиям. В 1920 году Хрущев голосовал за троцкистскую платформу. И поэтому, очевидно, боясь расправы, сам особенно усердно “боролся” с беспечностью, утерей политической бдительности, политической слепотой и т.д. Хрущев санкционировал репрессии большого количества партийных и советских работников. При нем из 23 секретарей райкомов города почти все были арестованы. И почти все секретари райкомов области. Были репрессированы все секретари МК и МГК партии: Кацеленбоген, Марголин, Коган, Корытный… Все заведующие отделами, включая помощника самого Хрущева. Хрущев, будучи уже на Украине, на Политбюро в 1938 году настаивал на репрессиях и второго состава руководителей Московского городского комитета партии. Мы, тогда молодые работники, удивлялись: как же нас Хрущев воспитывает насчет бдительности, если все его окружение оказалось врагами народа? Он же один только остался в МК целым.”/Интервью председателя Моссовета с 1939 года по 1945 год В.П.Пронина. Военно-исторический журнал,1991,№10/. В стенограмме от 14 января 1938 года закрытого Пленума ЦК ВКП(б) Хрущёв охарактеризован в докладе Г.М.Маленкова как “перегибщик”. Персонально по Хрущёву Маленков отметил: “Проведённая в Москве проверка исключений из партии и арестов обнаружила, что большинство осуждённых вообще ни в чем не виноваты”.
С подачи Хрущева, 23 февраля 1937 года, на Пленуме ЦК где решалась проблема “вредительства” и узаконивались “меры по борьбе с троцкистами и другими двурушниками”, приняли секретное постановление: “ЦК ВКП/б/ считает, что метод физического воздействия должен обязательно применяться и впредь, в виде исключения, в отношении явных и неразоружившихся врагов народа, как совершенно правильный и целесообразный метод”. Так как понятия “в виде исключения” и “враг народа” довольно растяжимые, предложенное Хрущевым постановление ЦК ВКП/б/ фактически узаконило применение пыток и избиений.
Через работающую в руководстве Украины Николаенко, Хрущев организовал в высшие органы власти систематические доносы на руководителей Украины. Последовали, направленные против украинского руководства постановления ЦК ВКП/б/ от 29 сентября и 21 октября 1936 года. Возглавлявший руководство Украины Павел Постышев провел решение об исключении Николаенко из партии, однако, Хрущев воспрепятствовал этому. ЦК ВКП/б/ выразил Николаенко свое доверие и восстановил ее в партии. Вскоре Постышев и его соратники были расстреляны, а Хрущев возглавил правительство Украины. “Постышев был с точки зрения Сталина недостаточно жесток: он исчез, подобно большинству членов Центрального Комитета, и с назначением в январе 1938 года первым секретарем украинского ЦК Хрущева, Киев стал непосредственно подчиняться Москве”/Джеффри Хоскинг. История Советского Союза[1917-1991] Смоленск “Русич” 2000/.
Ставший вместо Постышева кандидатом в члены Политбюро и наиболее доверенным лицом Сталина, Хрущев вместе со Сталиным занимался партийными делами. Все остальные партийные руководители занимались хозяйственной деятельностью и возглавляли различные наркоматы.
“Прибыв в Киев, Хрущев тот час попросил предоставить А.И.Успенскому возможность репрессировать 30 тысяч человек”./Совершенно секретно №7,1993/. “Успенский, которого Хрушев ранее взял с собой на Украину в качестве главы НКВД …работал непосредственно под началом Хрущева. На Украине Успенский в 1938 году проводил репрессии, в результате которых из членов старого состава ЦК КПУ - более 100 человек - лишь троих не арестовали… что касается Хрущева, то он был один из немногих членов Политбюро, кто лично участвовал, вместе с Успенским, в допросах арестованных”/П.Судоплатов.Разведка и Кремль.-М.,1996/.
Уничтожая ведущие к нему следы, Хрущев ликвидировал руководящих исполнителей. Успенский попытался бежать, но был пойман. На допросе “Успенский показал, что они с Хрущевым были близки, дружили домами… Приговоренная к расстрелу <жена Успенского>… подала прошение о помиловании … вмешался Хрущев: он рекомендовал Президиуму Верховного Совета отклонить ее просьбу о помиловании”. /Судоплатов.Там же/. Хрущев уничтожал свои жертвы вместе с женами, боясь что те могут стать нежелательными свидетелями.
“Украинский народ с ненавистью относится к буржуазным националистам, ко всем этим подлым шпионам любченкам, хвылям, затонским и другой нечисти. Эти изверги, отбросы человечества прокляты трудящимися Советской Украины. На них делали ставку польские, немецкие фашисты. С помощью этих врагов украинского народа фашисты хотели закабалить цветущую Советскую Украину. Не вышло и не выйдет вовеки!” – заявил на XYIII съезде партии Хрущев о репрессированных им руководителях Украины.
Аресты не ограничились только теми, кто предстал перед судом, судьбы тысяч человек решала во внесудебном порядке тройка при НКВД Украины. “В нее входили нарком внутренних дел, прокурор республики и первый секретарь ЦК ВКП/б/ Украины — в то время Никита Сергеевич Хрущев” /С.Федосеев. Фаворит Ежова. Совершенно секретно.1996, №9/.
Хрущев принимал активное участие в разработке специального постановления ЦК ВКП/б/ от 13 мая 1935 года по очистке страны от потенциальных оппозиционеров и “активно выпрашивал у Политбюро „лимиты на расстрел“. 31 января 1938 года Политбюро, протоколом №П57/48 “Об антисоветских элементах” установило дополнительные нормы репрессирования. Их неоднократно увеличивали.
Перед тем как самолично расторгнуть брак сына с Розой Трейвас, это же надо – еврейка осмелилась стать его снохой, вне себя от ярости, подтверждая участие в руководстве репрессиями, Хрущев спросил у нее: “Кем тебе приходится Борис Трейвас, которого мы с Ежовым расстреляли?”
Ягоду судили вместе с Бухариным, Ежов исчез в начале 1939 года. В устранении их, как и в устранении Успенского решающую роль сыграл Хрущев, который избавлялся от опасных свидетелей. “Ежова арестовали. Я случайно в это время находился в Москве. Сталин пригласил меня на ужин в Кремль, на свою квартиру. Я пошел”. /Хрущев Н.С.Воспоминания -М.,1997/.
После начала военных действий в Польше, 17 сентября 1939 года, “Первый секретарь компартии Украины Хрущев и его нарком внутренних дел Серов выехали туда, чтобы проводить на месте кампанию советизации Западной Украины…”/Судоплатов.Разведка и Кремль.-М.,1996/. Для этой цели членом Военного Совета Украинского фронта Хрущевым были сформированы из отличившихся в ходе репрессий палачей части особого назначения НКВД /ОСНАЗ/. Они подчинялись непосредственно Хрущеву, который возглавлял специальную тройку НКВД. Небольшая часть арестованных передавалась в ГУЛАГ, остальных уничтожали на месте. Беспощадно уничтожались, поддерживающие Троцкого, польские комунисты.
С подачи Хрущева, Политбюро ЦК ВКП(б) 5 марта 1940 года постановило: “Дела о находящихся в лагерях для военнопленных 14700 человек бывших польских офицеров, чиновников, помещиков, полицейских…, а также дела об арестованных и находящихся в тюрьмах Западных областей Украины и Белоруссии в количестве 11000 человек членов различных шпионских, диверсионных, контреволюционных организаций, помещиков, фабрикантов, бывших польских офицеров, чиновников и перебежчиков - рассмотреть в особом порядке, с применением к ним высшей меры наказания - расстрела.” По решению возглавляемой Хрущевым специальной тройки НКВД СССР их расстреляли в Катыни под Смоленском, вблизи поселка Медное Тверской области и в 6-м квартале лесопарковой зоны Харькова.
“Всего по решениям специальной тройки НКВД СССР было расстреляно 21857 человек из них: В Катынском лесу (Смоленская область) 4421 человек, в Старобельском лагере близ Харькова 3820 человек, в Осташковском лагере (Калининская область) 6311 человек и 7305 человек были расстреляны в других лагерях и тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии. …никаких справок по этим делам никому не выдавалось и все дела в количестве 21857 хранятся в опечатанном помещении. …какая-либо непредвиденная случайность может привести к расконспирации проведенной операции…”/докладная председателя КГБ Шелепина №632-Ш от 3 марта 1959 г./. По приказу Хрущева дела расстрелянных польских граждан уничтожили. Была оставлена только одна папка, в которой документы обличающие Хрущева были частью уничтожены, частью заменены на обличающие в этом преступлении Сталина и Берия.
Для расстрелов польских граждан, с целью обвинить в этом немцев, использовали “Вальтеры”. Отдавая приказ об использовании при расстрелах немецкого стрелкового оружия, Хрущев был осведомлен о том, что немцам позволят временно оккупировать данную территорию для уничтожения проживающих там евреев и других “нежелательных лиц”. Сталин уже тогда готовился к “решению еврейского вопроса” и для выполнения своего плана избрал Хрущева у которого был опыт организации и проведения подобных “мероприятий”.
Никому кроме Хрущева доверить эту миссию Сталин не мог. Каганович был еврей, а остальные партийные руководители почти все были женаты на еврейках: Ворошилов, Андреев, Молотов, Поскребышев… Накануне нападения Германии на СССР руководимые Хрущевым части особого назначения НКВД /ОСНАЗ/ были дислоцированы в приграничные районы и с началом военных действий исчезли.
Сообщение Чрезвычайной Государственной Комиссии гласит: “Экспертная комиссия… отмечает полную идентичность метода расстрела польских военнопленных со способом расстрела мирных советских граждан и советских военнопленных, широко практиковавшимся немецкими фашистскими властями на временно оккупированной территории СССР, в том числе в городах: Смоленске, Орле, Харькове, Краснодаре и Воронеже”/ Нюрнбергский процесс,2 июля 1946 г./. Полная идентичность метода расстрела могла быть обусловлена только наличием одних и тех же исполнителей. Следовательно, осназовцы сменили форму и, с целью оказания помощи при “решении еврейского вопроса”, временно перешли под руководство шефа гестапо Мюллера, с которым Хрущев поддерживал постоянную связь через резидента Черняка. Состав группы Черняка до настоящего времени засекречен.
Поражение советских войск в руководимой Хрущевым Киевской операции,“было уничтожено несколько русских армий, взяты в плен 665 тысяч, захвачено 3718 орудий и 884 танка”/генерал Курт Типпельскирх/, несмотря на то, что во время учений Киевского военного округа в сентябре 1935 года на которых присутствовали иностранные наблюдатели из многих стран,”красные” отстояли город, показав всему миру, что в этом направлении любое наступление обречено на провал, - явилось результатом сотрудничества Хрущева с немцами. Согласованность действий немецких и советских войск в части уничтожения евреев, сокрушительное поражение в руководимой Хрущевым Харьковской операции, мгновенное окружение и пленение сына Сталина Якова, тот час же, как его часть прибыла на фронт, провал разведывательной сети “Красная капелла” и многие другие факты, в том числе встреча в Москве Генриха Мюллера с Никитой Хрущевым подтверждают это “содружество”.
“Во время войны Хрущев был членом военных советов различных фронтов. В его обязанности входил контроль над действиями военных и проверка исполнения приказов Сталина…Он также взорвал плотину ДнепроГЭСа и результативно разрушил всю промышленность Украины”/Кто есть кто во Второй Мировой войне.-М.,Дограф 2000/. В течение всего периода отступления советских войск ни по радио, ни в прессе ничего не сообщали об истреблении евреев на оккупированных территориях, пытавшихся обнародовать эти сведения расстреливали как “паникеров”. Чтобы не дать евреям эвакуироваться, по указаниям Хрущева, задолго до приближения противника взрывали мосты, дамбы и переправы, уничтожали плавсредства, обрекая на окружение и уничтожение отставшие воинские части. Командиры партизанских отрядов получили строгий приказ “не принимать евреев в партизанские отряды”.
Зная о решении оставить Киев, Хрущев, со ступеней оперного театра громогласно уверял собравшихся киевлян: “Киев никогда не будет сдан! Никогда!”. Все его родственники к тому времени были эвакуированы.”Война нас застала в Киеве… Очень скоро нас эвакуировали”/Рада Аджубей/. Эвакуация партийных и советских учреждений, материальных ценностей и оборудования многих киевских предприятий также была закончена и завершалось минирование лучших зданий города. Минированием Хрущев руководил вполне официально, имея неограниченные полномочия Представителя Ставки Верховного Главнокомандующего и выполняя приказ:”ничего не оставлять врагу”. 21-22 сентября 1941 года по приказу Хрущева был полностью уничтожен центр Киева, взорваны радиоминами и превращены в развалины и груды битого кирпича Крещатик и три километра прилегающих к нему улиц, всего 940 крупных жилых и административных зданий.
Взрывы послужили поводом для начала массовых убийств евреев. Сформированных Мюллером, по образцу ОСНАЗа, эйнзатцгрупп для массовых акций было недостаточно. Для помощи эйнзатцгруппе “С” в Киев с приграничных районов были доставлены полицейские части из бывших осназовцев. Прибыв, они начали расстреливать евреев в Голосеевском лесу. 29 и 30 сентября в результате совместной массовой акции эйнзатцгруппы“С”и бывшего ОСНАЗа в Бабьем Яру, согласно подписанного Мюллером отчета, был убит 31771 еврей.
“Части германской 6-й армии, захватившие в сентябре Киев, получили оптимальные условия для уничтожения оставшихся здесь евреев” – сказал в своем выступлении на митинге в Бабьем Яру писатель Виктор Некрасов. В этом целиком “заслуга” Хрущева. После Киева, в других городах Хрущев и Мюллер действовали по тому же совместному сценарию – взрывы-расстрелы и хрущевские осназовцы принимали в акциях активное участие. Позже, с целью дискредитировать УПА, осназовцы под видом “бендеровцев” своими зверствами наводили ужас на мирное население Украины и Польши.
Представитель Ставки Верховного Главнокомандующего Хрущев лично виновен в гибели более двух миллионов евреев убитых во время длительной, ничем не оправданной остановки советских войск на Висле, с сентября 1944 года до 25 января 1945 года ожидающих “окончательного решения еврейского вопроса” в расположенных в Польше многочисленных лагерях смерти. Только в Освенциме в течении всего этого периода бездействия советских войск уничтожали ежесуточно 10-12 тысяч евреев.
“В 1944 году Хрущев служил на 1-м Украинском фронте и предпринял в Украине политическую чистку, создав солидную мощную базу для дальнейшей политической борьбы.”/Кто есть кто во Второй Мировой войне.-М.,Дограф,2000/.
12 февраля 1944 года Хрущев провел через Политбюро КП/б/ Украины решение о снятии со всех занимаемых должностей в государственных учреждениях и в общественных организациях украинского писателя и режиссера Довженко за “грубые политические ошибки антиленинского характера”. Против более сильных конкурентов Хрущев использовал другие методы.
Пытаясь получить к своему 50-тилетию звание Героя Советского Союза, к которому за освобождение Киева и разгром немцев под Корсунь-Шевченковским был представлен самый лучший и талантливый советский генерал Николай Ватутин, Хрущев с помощью ОСНАЗа организовал убийство генерала. 29 февраля 1944 года кортеж с командующим 1-м Украинским фронтом Ватутиным, офицерами его штаба и охраны из сотрудников СМЕРШ, направляясь вечером на совещание в штаб 60-армии находящийся в г.Славута, попал в засаду. После интенсивного обстрела первой машины и ранения Ватутина бой прекратился. Ранен был только один Ватутин и разбита только его машина. То, что генерал ехал в первой машине, бездействие охраны, осведомленность нападающих, - говорит о целевой, хорошо подготовленной акции.
Ватутин получил серьезное, но не смертельное ранение в верхнюю часть правого бедра. Узнав об этом, Сталин приказал немедленно доставить раненого самолетом в Москву. Врачи имели опыт лечения таких ран, когда в 1942 году аналогичное ранение получил контр-адмирал Исаков, его вылечили и он стал адмиралом флота СССР. Но, по свидетельству дочери Ватутина Елены Николаевны, Хрущев настоял, чтобы генерала лечили в Киеве. Когда в Киев для осмотра больного прибыл из Москвы главный хирург Бурденко, рана генерала была в очень запущенном состоянии и спасти его было невозможно. После доклада Бурденко в Ставку, на место Ватутина был назначен Жуков. Через две недели, за два дня до хрущевского юбилея, 15 апреля 1944 года, Ватутин, который, зная о Киевской и Харьковской операциях, не выполнял указаний Хрущева, нарушая его с Мюллером планы и мог стать конкурентом в борьбе за власть, умер. Хрущев добился отмены решения о присвоении Ватутину звания Героя Советского Союза. Оно было присвоено Ватутину после отставки Хрущева 8 мая 1965 года. В своем докладе на сессии Верховного Совета УССР, 1 марта 1944 года, Хрущев клеймил “украино-немецких националистов - пособников Гитлера, злейших врагов украинского народа” /”Правда”16 марта 1944 г./ и обвинив в смерти генерала, добился выделения войск для тотальной борьбы с ними.
Хрущев был инициатор указа Верховного Совета СССР, чтобы украинских, а затем и прибалтийских крестьян, отказывавшихся вступать в колхозы, вместе с семьями депортировали на Восток или приговаривали к ссылке в Сибирь.
В 1946 году на Украине разразилась засуха, но планы заготовок не снизили, так как “в начале апреля 1946 года Советский Союз принял на себя обязательство о поставках зерна во Францию”/Внешняя политика Советского Союза 1946 год.-М.,1952,С.117/. Как и в 1933 году государство, применяя силу, отняло у крестьян, особенно западных областей Украины, все запасы. Крестьяне умирали от голода, в деревнях отмечались случаи людоедства, а печать и радио восхваляли счастливую жизнь колхозников. Только в Снятинском и Городенковском районах (ныне Ивано-Франковская обл.) в 1947 году умерли от голода 578 человек. Хрущев рассчитывал с помощью голода выморить Западную Украину и победить Украинскую повстанческую армию.
Он “обратился к Сталину с просьбой разрешить ему тайно ликвидировать всю униатскую церковную верхушку в бывшем венгерском городе Ужгороде” /Судоплатов.Разведка и Кремль.-М.,1996/.”Товарищу Сталину И.В. Когда я был в Москве, я информировал Вас о проделанной работе по уничтожению униатской церкви… Хрущев Н.С.”/Письмо от 17 декабря 1945 г..KathWeb Австрия/. Чтобы показать свою непричастность, Хрущев против украинского населения использовал московских работников МГБ и, действовавший под видом УПА, ОСНАЗ.
28 марта 1947 года осназовцы убили, названного Сталином “лучшим русским генералом в польской армии”, заместителя министра обороны Польши, генерала Кароля Сверчевского. Он при очень загадочных обстоятельствах, точно так же, как три года до него генерал Ватутин, угодил в заранее подготовленную засаду. Убийство явилось предлогом для окончательного решения “украинского вопроса” в Польше. Акция называлась “Висла”. Солдаты польской армии окружали украинские деревни, выселяли жителей и отправляли в, так называемые, “лагеря труда”и бывшие немецкие лагеря смерти. По указанию Хрущева в середине 50-х годов бараки и заграждения созданного в Явожно “Центрального лагеря труда”, где в 1947-1949 годах содержались около четырех тысяч украинцев, снесли и следы лагеря уничтожили.
“Хрущев использовал союз с Маленковым и Берией, чтобы усилить свое влияние в партии и государстве. Он добился редкой чести обратиться к ХIХ съезду КПСС с отдельным докладом по Уставу партии. Одержав победу над своими соперниками с помощью интриг, он расставлял своих людей на влиятельных постах. Редко замечают, что Хрущев умудрился в последний год правления Сталина внедрить четырех своих ставленников в руководство МГБ - МВД: заместителями министра стали Серов, Савченко, Рясной и Епишев. Первые трое работали с ним на Украине, четвертый служил под его началом секретарем обкома в Одессе и Харькове” /П.Судоплатов.Разведка и Кремль.-М,1996/. На совещании руководства МГБ Епишев заявил:“Наша задача – добиться того, чтобы мы прежде всего навели порядок в своем доме, очистились от евреев”.
Игнатьева не считали хрущевским выдвиженцем, но то, что Хрущев помог ему избежать наказания и опекал прийдя к власти, говорит об их связи. Назначенный министром МГБ Игнатьев возобновил следствие по делу Еврейского антифашистского комитета и сфабриковал “дело” против еврейской молодежной организации, обвинив подростков в троцкизме и подготовке террористических актов. Военная Коллегия Верховного Суда приговорила членов Еврейского антифашистского комитета к расстрелу и только Лину Штерн - к пяти годам ссылки в Казахстан. По делу молодежной организации Коллегия приговорила троих подростков к расстрелу, одиннадцать были осуждены на 25 лет лагерей и двое – на 10 лет. Были расстреляны многие евреи - руководители предприятий и различных подразделений, волна террора против еврейского населения охватила всю страну.
Хрущев форсировал расследование “сионистского заговорщицкого центра в МГБ”. С его подачи Политбюро утвердило постановление ЦК “О неблагополучном положении в МГБ”, в котором потребовало от министра МГБ Игнатьева “вскрыть существующую среди врачей группу, проводящую вредительскую работу против руководителей партии и государства”.
Приглашенная летом 1952 года в качестве эксперта на Лубянку, врач-кардиолог одного из филиалов Кремлевской поликлиники Лидия Тимашук, между делом, рассказала о том, что в конце августа 1948 года нашла у больного Жданова инфаркт миокарда, но профессора Виноградов, Егоров и Василенко с ней не согласились, а через два дня Жданов умер от сердечного приступа. Страшась ответственности, Тимашук написала тогда об этом письмо начальнику Главного управления охраны МГБ СССР генералу Н.С.Власику, которому подчинялась Кремлевская больница. Власик провел проверку и совместно с секретарем Сталина Поскрёбышевым решили по этому поводу Сталина не беспокоить. Письмо отправили в архив.
Полученная от Тимашук информация была доложена Хрущеву, который увидел в этом реальную возможность убрать все ближайшее окружение Сталина: Виноградов фигурировал в докладной Тимашук, а Власик и Поскрёбышев были виновны в том, что не дали письму Тимашук ход. Из архива срочно извлекли, лежащую там четыре года докладную записку врача Л.Тимашук на имя начальника Главного управления охраны Н.Власика. “Последовали тогда немедленные аресты всех ближайших к Сталину лиц: генерала охраны Н.С.Власика, личного секретаря А.Н.Поскребышева. Это был январь-февраль 1953 года. Академик В.Н.Виноградов уже находился в тюрьме, а он был личным врачом Сталина и, кроме него, никто к нему не допускался. Поэтому, когда во вторую половину дня 1 марта 1953 года обслуживающий персонал нашел отца, лежавшим на полу возле столика с телефонами без сознания, и потребовал, чтобы вызвали немедленно врача, никто этого не сделал… Врача так и не позвали.”/Светлана Аллилуева. Двадцать писем к другу. Захаров -М.,2000/. Введенный в заблуждение, раскручивающим “дело врачей” Хрущевым, Сталин не заметил как под прикрытием этого “дела” его лишили всех преданных помощников.
Пользуясь тем, что шесть из девяти арестованных врачей были евреями, Хрущев, с помощью секретаря ЦК Н.Михайлова, курировавшего средства массовой информации, придал “делу” антисемитский характер. Для большей убедительности остальных арестованных объявили “скрытыми евреями”. К середине февраля 1953 года по “делу”проходили уже 28 врачей, вокруг него была развернута массовая истерия, готовилась почва для всесоюзного погрома. “Булганин рассказал мне, что процесс над “врагами”, который намечался на середину марта 1953 года, должен был завершиться вынесением смертных приговоров. Профессоров предполагалось публично повесить на центральных площадях в Москве, Ленинграде, Киеве, Минске, Свердловске, других крупнейших городах” /ß.Этингер. Это невозможно забыть./. Под предлогом борьбы с еврейским буржуазным национализмом начались многочисленные аресты в провинции… Хрущев спешил, но полученные им сведения о том, что Сталин намеревается покончить со “старой гвардией”, резко изменили его планы.
Как в свое время Сталин, которого Ленин использовал для “грязных” дел, упреждая свое низложение, “помог умереть” Ленину, так и Хрущев, которого Сталин использовал для “грязных” дел, спасая себя от гибели, “помог умереть” Сталину. Предполагают, что Сталина отравили, не случайно на Пленуме ЦК КПСС в июле 1953 года Хрущев заявил “здоровье у него было слабое”.
Сталин был еще жив, когда его отстранили от власти: “Центральный Комитет Коммунистической партии Советского Союза и Совет министров Союза ССР сознает все значение того факта, что тяжелая болезнь товарища Сталина повлечет за собою более или менее длительное неучастие его в руководящей деятельности. Центральный Комитет и Совет Министров в руководстве партией и страной со всей серьезностью учитывают все обстоятельства, связанные с временным уходом товарища Сталина от руководящей государственной и партийной деятельности…”/Правительственное сообщение 4 марта 1953 г., 6 ч.30 мин утра/.
Решающую роль в низложении Сталина сыграл квартет “старой гвардии”: Маленков, Берия, Хрущев и Булганин. На совместном заседании Пленума ЦК КПСС, Совета Министров СССР и Президиума Верховного Совета СССР, отстранив от власти, избранный ХIХ съездом КПСС, Президиум ЦК КПСС заговорщики захватили все основные посты в партии и правительстве. В новый, сокращенный втрое, состав Президиума ЦК КПСС вошла только “старая гвардия”.
Боясь оставить компромат на себя и не имея возможности разобрать сталинский архив, Хрущев сжег его целиком прямо в сталинском кабинете, в украшающих кабинет старинных изразцовых печах.
Хрущев становится председателем комиссии по организации похорон Сталина. Он главный виновник в произошедшей в Москве, в ночь на 7 марта 1953 года, на Трубной площади трагедии - немыслимой, чудовищной давки приведшей к многочисленным жертвам. При всей своей малообразованности, Хрущев не мог не знать о случившейся в Москве 18 мая 1896 года трагедии на Ходынском поле, где в результате давки погибло, по официальным данным, 1389 человек, по неофициальным - от четырех до пяти тысяч. По указанию Хрущева, Трубную площадь, куда лилась человеческая река, и примыкающие к ней улицы оградили военными грузовиками. Люди гибли, втиснутые в узкое пространство между грузовиками, но грузовики не убирали. Скорая медицинская помощь не работала, так как движение по центральным улицам было запрещено и раненые были обречены. После давки тела погибших забросали на грузовики оцепления и увезли в неизвестном направлении, что указывает на возможное заблаговременное спланирование данной акции. Число погибших неизвестно, но предполагают, что оно больше Ходынской трагедии, миллионы граждан СССР стремились проститься с своим вождем, превратившим доставшуюся ему нищую, разграбленную и разрушенную страну в одно из могущественнейших государств мира.
На внеочередном Пленуме ЦК 14 марта 1953 года Хрущев, которого из-за малообразованности никто не воспринимал как конкурента, сумел добиться разделения государственной и партийной власти и стать партийным руководителем. Пленум решил: “Удовлетворить просьбу тов. Г.М.Маленкова об освобождении его от обязанностей секретаря ЦК КПСС, имея в виду нецелесообразность совмещения функций председателя Совета Министров СССР и секретаря ЦК КПСС… Руководство Секретариатом ЦК КПСС и председательствование на заседаниях Секретариата ЦК КПСС возложить на секретаря ЦК КПСС тов. Хрущева Н.С.”.
“Берия был обречен не с того момента, когда, как утверждал Хрущев, руководству стали известны “заговорщицкие планы врага народа и английского шпиона Берии”, а с того мартовского дня, когда они же назначили его одним из первых заместителей председателя Совета министров и министром внутренних дел СССР. Заговор, действительно, имел место. Но во главе его стоял не Берия, а Хрущев. Энергичные меры, предпринятые Берией по наведению порядка в стране, лишь ускорили созревание хрущевско-маленковского заговора.”/Теодор Гладков.Король нелегалов/.
Берией “были созданы четыре группы для проверки и пересмотра фальсифицированных дел: “заговора врачей”, “сионистского заговора”, ”мингрельского дела” и “дела МГБ”…Однако его предложения по реабилитации расстреляных членов Еврейского антифашистского комитета были отклонены Хрущевым и Маленковым… В начале апреля 1953 года Хрущев направил закрытое письмо партийным организациям с требованием не комментировать сообщение МВД, опубликованное в прессе, и не обсуждать проблему антисемитизма на партийных собраниях”/П.Судоплатов. Разведка и Кремль.-М.,1996/. По требованию Берии, в апреле 1953 года, бывший министр госбезопасности Игнатьев за фабрикацию “дела врачей” был выведен из состава ЦК КПСС, а Огольцов за участие в убийстве Михоэлса арестован.
Согласно официальной версии, Берию арестовали 26 июня 1953 года на заседании Президиума Центрального Комитета КПСС. “Очевидцы ареста”, в том числе и Хрущев, вспоминали, что Маленков, который должен был по предварительной договоренности объявить об аресте, от страха молчал, так что пришлось самому Хрущеву, срываясь на фальцет, закричать: “Предателя, шпиона и негодяя Берию - арестовать!”. Из двух дверей выскочили шесть генералов, в том числе Жуков, и вывели Берию из помещения…
Однако 26 июня 1953 года, назначенное по предложению Берия, с целью обсудить деятельность министра госбезопасности СССР С.Игнатьева и его заместителя М.Рюмина и установления их личной вины в фабрикации ряда дел, заседание Президиума ЦК КПСС не состоялось. Хрущев, зная что он был инициатором большинства сфабрикованных дел и при обсуждении это может вскрыться, решился на крайнюю меру. Вот как вспоминает о событиях этого дня сын Лаврентия Берия Серго:”Часов в двенадцать ко мне подходит сотрудник из секретариата Ванникова и приглашает к телефону. Звонил дважды Герой Советского Союза Ахмет-Хан, испытывавший самолеты с моим оборудованием. ”Серго, — кричал он в трубку,— я тебе одну страшную весть сообщу, но держись! Ваш дом окружен войсками, а твой отец, по всей вероятности, убит.” …Борис Львович <Ванников>, чтобы меня одного не схватили, поехал вместе со мной на городскую квартиру, расположенную на Садовом кольце. Район в самом деле был оцеплен военными, и нас долго не пропускали во двор, пока Ванников… не позвонил Хрущеву. Наконец, после его разрешения, нас пропустили, что и подтверждало его причастность к происходящему. Стена со стороны комнаты моего отца была выщерблена пулями крупнокалиберных пулеметов, окна разбиты, двери выбиты. Пока я все это отчаянно рассматривал, ко мне подбежал один из охранников дома и говорит: “Серго, только что из помещения вынесли кого-то на носилках, накрытых брезентом” /Рауль Чиличава. Сын Лаврентия Берия рассказывает. -К., “Инкопресс”, 1992. С.71-72/.
В тот же день, Указом Президиума Верховного Совета СССР, Берия был лишен полномочий депутата Верховного Совета СССР, снят с должности первого заместителя Председателя Совета Министров СССР и министра внутренних дел, лишен всех званий и наград. Были арестованы члены семьи Лаврентия Берия. Хрущев восстановил Игнатьева в правах члена ЦК, освободил Огольцова и всех участников убийства Михоэлса. Цанава был познее арестован по приказу Хрущева как “пособник Берии” и в 1955 году, чтобы не сказал лишнее, убит в тюрьме накануне суда (по официальной версии - умер, не дожив до суда).
28 апреля 1953 года, по распоряжению Хрущева, был арестован сын Сталина Василий. “Военная коллегия дала ему восемь лет тюрьмы… весной 1961 года его все-таки отпустили из лефортовской тюрьмы по состоянию здоровья… Ему тоже “помогли умереть” в его казанской ссылке, приставив к нему информантку из КГБ под видом медицинской сестры… она незаконно вступила с ним в брак, так как мой брат не был разведен… Но права нужны были Маше для определенного дела, а КГБ с милицией помогли ей зарегистрировать этот брак.” /Светлана Аллилуева. Двадцать писем к другу. Захаров.-М 2000/. Маша из КГБ на правах жены, после смерти Василия Сталина, завладела всеми его бумагами и, возможно, передала их Хрущеву. Архив Василия Сталина и архив Лаврентия Берия, бесследно исчезли.
Хрущеву удалось уничтожить все документы проливающие свет на судьбу старшего сына Леонида. До войны Леонид был членом банды грабителей-убийц, их расстреляли по приговору суда. Леонид отделался десятью годами лишения свободы и вместо тюрьмы оказался в Энгельсской авиашколе. Будучи пьяным, он застрелил офицера-моряка, но Хрущев опять его спас. Во время войны Леонид перелетел к немцам. По официальной версии его самолет был сбит и он погиб, но Хрущев не делал никаких попыток поисков этого самолета, он знал сын не разбился. “По совокупности совершенных преступлений Л.Н.Хрущев военным трибуналом был осужден и приговорен к расстрелу. После вынесения такого сурового приговора Н.С.Хрущев обратился к И.В.Сталину с просьбой о помиловании сына. Сталин ему ответил:”Виновность вашего сына доказана, и у меня нет ни юридических, ни моральных прав не согласиться с решением суда военного трибунала”. …данных о пленении сына Хрущева обнаружить не удалось. …многие протоколы допросов советских пленных самым беспощадным образом подчищены. В “Делах” встречаются записи на русском языке:”изъято…180 листов”, “изъято 36 листов”. Чистки проводились, как удалось установить, в несколько приемов - в 1949, 1953 и в 1954 годах. Напомню - в 1953 году Никита Хрущев пришел к власти…” /Лина Тархова. Заложники Кремля/.
Все члены семьи изменника Родины /ЧСИР/ подлежали немедленному наказанию по статье 58. Однако, Хрущева и членов его семьи измена сына не коснулась. Хрущев был нужен Сталину для «грязных» дел и в этой роли его невозможно было заменить.
Готовясь к сентябрьскому Пленуму, Хрущев за счет партийных средств, которые он контролировал, существенно увеличил денежное довольствие ответственных сотрудников аппарата ЦК КПСС и выплатил им недоданное за три месяца. Забыв о “коллективном руководстве”, участники Пленума единодушно, без обсуждения, в последние минуты работы Пленума, 7 сентября 1953 года в 6 часов вечера избрали Хрущева первым секретарем партии, вручив ему пост ранее занимаемый Сталиным.
А через три месяца, 7 декабря 1953 года, Совет Министров СССР утвердил постановление, предоставившее Хрущеву, дополнительно, пост заместителя главы правительства и открывшее путь к безграничной власти: “Для обеспечения лучшей организации проверки исполнения решений правительства и для подготовки для Совета Министров СССР проектов решений по важнейшим вопросам сельского хозяйства и заготовок…1. Образовать при Совете Министров СССР отраслевое бюро по сельскому хозяйству и заготовкам…2. Утвердить председателем бюро по сельскому хозяйству и заготовкам при Совете Министров СССР т.Хрущева Н.С. Ввести т.Хрущева Н.С. в состав Президиума Совета Министров СССР”.
Пользуясь властью, Хрущев уничтожает свидетелей: Специальное Судебное Присутствие Верховного суда СССР 23 декабря 1953 года приговорило всех подсудимых, в том числе: Берия (на скамье подсудимых сидел похожий на него человек, который за все время не произнес ни слова); министра Госконтроля СССР Меркулова Всеволода Николаевича, который в январе-июне 1941 и в 1943-1946 годах был нарком госбезопасности СССР, а с июля 1941 по апрель 1943 - первым заместителем наркома внутренних дел СССР; Деканозова, который, до нападения Германии на Советский Союз, возглавлял посольство СССР в Германии; первого заместителя министра внутренних дел СССР Кобулова Богдана, который в 1950-1953 годах был заместителем председателя Союзной контрольной комиссии/СКК/ в Германии; Гоглидзе, который после Рюмина вел “Дело врачей”(Рюмина расстреляли раньше); Влодзимирского и Мешика к расстрелу. Приговор привели в исполнение в тот же день. Чтобы не раскрылась афера с Берией, в роли палачей выступили: генерал-полковник Батицкий П.Ф.,заместитель министра внутренних дел Лунев и заместитель Главного военного прокурора Китаев.
По указанию Хрущева, был расстрелян в 1954 году заместитель начальника Контрольной инспекции при МВД СССР Кобулов Амаяк, который в 1938-1939 годах был первым заместителем наркома внутренних дел Украины, а в 1939—1941 годах - советником Полпредства СССР в Германии; обвинен в заговоре против советской власти и расстрелян заместитель начальника Управления МГБ по Крымской области Родос Борис, который в 1938-1947 годах был следователем, затем начальником следственной части по отделу внутренних дел НКВД—МГБ СССР; арестован в 1953 году и умер на допросе начальник четвертого управления НКВД-НКГБ СССР, в годы войны - начальник Управления Особой группы - Серебрянский Яков /Бергман, Борох/; приговорен и расстрелян в 1954 году, арестованый в 1951 году, по указанию Сталина, министр государственной безопасности Абакумов Виктор и многие другие. А главные виновники “дела врачей” и других преступлений: бывший министр госбезопасности Игнатьев и его помощники Епишев и Месяцев получили от Хрущева назначения на высокие партийные и государственные должности, в часности Епишев возглавил Главное Политическое Управление Советской Армии. Вот почему советские генералы стали антисемитами!!!
Лучшим подарком к своим юбилеям Хрущев считал трупы своих противников. Накануне его 60-летия, 13 апреля 1954 года, в Западном Берлине был убит председатель Берлинского комитета помощи православным беженцам, член руководства Народно-Трудового Союза, публицист Александр Трушнович.
13 марта 1954 года Указом Президиума Верховного Совета СССР был образован Комитет Государственной Безопасности /КГБ/. Председателем КГБ был назначен организатор убийства Трушновича Иван Серов. Обладая неограниченными возможностями, КГБ стал самой страшной и могущественной организацией в мире.
Началась подготовка к мировой войне. По заданию Хрущева, 14 сентября 1954 года Жуков во время учений на Тоцком полигоне гонял войска через эпицентр ядерного взрыва, изучая его воздействие, возможности и условия ведения атомной войны. То что солдаты могут облучиться никого не волновало.
В феврале 1955 года Хрущев сместил с поста председателя Совета Министров Маленкова и заменил Булганиным, который будучи министром обороны, помог избавиться от Берия и с 30-х годов являлся соучасником многих преступлений Хрущева. В том же году, в связи с реабилитацией, Прокуратура СССР дала указание № 108СС, согласно которого расстрелянные по решению внесудебных органов (в смерти многих из которых был виноват лично Хрущев) должны были фигурировать в сообщениях родственникам как умершие.
Хрущев воспользовался заявлением канцлера ФРГ Конрада Аденауэра возобновить дипломатические отношения, если СССР отпустит на свободу военнопленных немцев. Указами Президиума Верховного Совета СССР, под видом военнопленных, были освобождены, осужденные к 25 годам лишения свободы: генерал-фельдмаршал Фердинанд Шернер, по приказу которого чинились массовые зверства на оккупированной территории СССР/указ от 22 декабря 1954 г./, командир дивизии СС “Адольф Гитлер” Вильгельм Монке /указ от 28 сентября 1955 г./ и другие нацистские преступники.
Для организации борьбы против Израиля Хрущев решает привлечь бывшего сообщника - шефа гестапо Генриха Мюллера. Тем более, что в Аргентине, по сведениям КГБ, начала действовать израильская разведка «МОССАД». В Москву срочно вызвали шефа чехословацкой разведки Р.Барака. Ему поручили найти в Аргентине Мюллера и доставить в Москву. В 1956 году чешские агенты обнаружили Мюллера, усыпили подсыпанным в вино порошком и самолетом вывезли в Прагу. “Среди офицеров КГБ, - вспоминал Барак - которые должны были доставить Мюллера в Москву, был Александр Коротков. Когда Мюллер увидел этого человека, он явно испытал большое облегчение. У меня тогда сложилось впечатление, что Мюллер и Коротков были знакомы”. Коротков, до нападения Германии на СССР был заместителем резидента советской разведки в Берлине. В 1958 году Р.Барак встретил в Сочи Короткова, который поблагодарил его за помощь, но “о Мюллере сказать не захотел”. В 1959 году Барак попытался расспросить о судьбе “Гестапо-Мюллера” Хрущева. “Никита Сергеевич также поблагодарил за помощь в поимке Мюллера. Большего… не рассказал”. /Зенькович.В тени Кремля,-Смоленск:”Русич”,2000/. Вскоре Коротков скоропостижно умер, а Мюллер появился в Дамаске.
Разоблачая на ХХ съезде сталинские репрессии, Хрущев датировал их начало 1934 годом, оправдывая предшествующие события: разгром оппозиции, процессы “спецов”, коллективизацию и ”голодомор”. В тех своих преступлениях, которые не удалось скрыть, он также обвинил Сталина и органы безопасности. Для подавления выступлений в защиту “доброго имени” Сталина, 9 марта 1956 года в столицу Грузии Тбилиси были введены войска, которые открыли огонь по демонстрантам.
Упрочняя свои позиции, Хрущев “к июню 1957 года уволил более 18 тысяч чекистов, причастных к “чисткам” (в том числе сорок генералов). При этом 85 человек получили генеральские звания, хотя запачканы в крови многие из них были не меньше уволенных.”/С.Чертопруд. Андропов и КГБ -М.:Эксмо,Яуза,2004/.
24 октября 1956 года советские танки, подавляя восстание в Венгрии, вошли в ее столицу Будапешт. За несколько дней было убито 1700 венгров, восстание было подавленно. Советские потери составили 720 погибших, 1540 раненых и 51 пропал без вести. За успешную операцию Жукову 1 декабря 1956 года присвоили четвертый раз звание Героя Советского Союза.
“Серову одному из самых жестоких шефов в истории советской разведки, советский лидер <Хрущев> поручил возглавить операцию по удушению венгерской революции и восстановлению советской власти в Венгрии в ноябре 1956 года.”/Аллен Даллес.ЦРУ против КГБ.-М.2000/. Было заведено 22 тыс.судебных дел, вынесено 400 смертных приговоров, более 300 приведено в исполнение. 200 тыс.человек удалось бежать на Запад.
“Единственное различие между массовым террором на заре советского государства и политическими убийствами последнего времени состоит в том, что сейчас исполнители пользуются более изощренными и эффективными орудиями уничтожения людей. Загадочная смерть в Мюнхене Льва Ребета в 1957 году и Степана Бандеры в 1959-м - оба были лидерами украинской эмиграции - явилась следствием распыления цианистого калия с почти мгновенным действием. Метод этот оказался столь эффективен, что судебные медицинские эксперты несколько лет считали причиной кончины Ребета сердечную недостаточность. Правду узнали лишь тогда, когда агент КГБ Богдан Сташинский в 1961 году перешел в Западный Берлин и сдался немецкой полиции. Он признался, что совершил оба убийства.” /Аллен Даллес.ЦРУ против КГБ.-М.2000/. В 1957 году, по приказу Хрущева, был убит (скоропостижно скончался) продолжатель дела своего отца, сын гетмана Украины Павла Скоропадского - Даниил.
Компроментирующие его документы, Хрущев уничтожал: “…полковник Алексахин был сразу направлен в прокуратуру для изъятия всех оперативных материалов из моего дела, касавшихся участия Хрущева в тайных операциях против украинских националистов” /Судоплатов.Разведка и Кремль/.
19 июня 1957 года Президиум ЦК КПСС большинством голосов (7 из 11) голосует за смещение Хрушева с поста Первого секретаря ЦК, предложив ему пост министра сельского хозяйства. Хрущева поддержал министр обороны Жуков и он добился созыва Пленума ЦК КПСС. Военно-транспортная авиация срочно доставила в Москву всех нужных Хрущеву членов ЦК. Центральный Комитет не поддержал решение Президиума о снятии Хрущева и исключил его противников как “антипартийную группу” из состава ЦК.
“Никита Хрущев не удовлетворился награждением сына орденом Красного Знамени. В 1957 году, когда он уже чувствовал себя вполне уверенно в кресле первого секретаря ЦК КПСС, он сделал попытку провести представление Леонида к званию Героя Советского Союза. На это требовалось “добро” министра обороны маршала Жукова. Хрущев, утверждают, сказал ему: ”Есть мнение, Георгий Константинович, что тебе нужно подписать это”. Прочитав документ, маршал, багровея от прилившей к лицу крови, выдавил из себя: “Я предателей героями не делаю” В том же 1957 году Жуков подвергся опале. Возможно, за тот дерзкий отказ”/Лина Таркова.Заложники Кремля/.
По указанию Хрущева, сотрудники КГБ под покровом темноты рисовали свастики, антисемитские лозунги, оскверняли и разрушали еврейские мемориалы, оскверняли синагоги не только в СССР, но и в ФРГ и других странах, вызвав всплеск антисемизма и неонацизма. “КГБ… направил группу сотрудников…с указанием под покровом темноты рисовать схвастики, писать антисемитские лозунги и опрокидывать надгробья… Восточногерманские агенты были направлены на Запад с указанием осквернять и разрушать еврейские мемориалы, синагоги и магазины и малевать антисемитские лозунги”/О.Гордиевский.К.Эндрю. Разведывательные операции от Ленина до Горбачева/
Под видом антирелигиозной кампании в южных районах страны прокатилась волна “кровавых наветов”.Так 9 августа 1960 года газета “Коммунист” горкома КПСС Буйнакска, центра мусульман Северного Кавказа, опубликовала статью депутата Мармудова “Даже без Бога дорога открыта”(Аллахана да ел еркин): “…Они <евреи> верили, согласно своей религии, что пить мусульманскую кровь раз в году было бы хорошо. Некоторые евреи покупали соответственно от 5 до 10 граммов мусульманской крови, которую они смешивали с водой в большой бочке и продавали как воду, соприкоснувшуюся с кровью мусульманина…” Подобного рода публикации, по мнению Хрущева, должны были вызвать всплеск антисемитизма. Они распространялись КГБ во всех арабских странах, в Африке и даже в Европе.
В 1958 году, отстранив от власти Булганина и сменив его на посту Председателя Совета Министров, Хрущев соединил эту должность с занимаемой им должностью первого секретаря партии и стал единоличным правителем Советского Союза.
По указанию Хрущева для руководителей партии и членов правительства были построены роскошные особняки. Руководитель строительной организации Герой Советского Союза И.Титков обратился к нему с письмом, где указал на недопустимость громадных трат государственных средств на строительство дач для руководителей. По приказу Хрущева, Титкова арестовали, судили, лишили звания Героя и приговорили к расстрелу. Расстрел заменили длительным сроком лишения свободы.
“Огромное число секретных осведомителей и необычайно широкий спектр видов преступлений и судебно наказуемых проступков позволяет властям посадить за решетку фактически любого советского гражданина в любое время.…суды в Советском Союзе выносят смертные приговоры и осуждают на длительные тюремные сроки за деяния, большинство из которых в Соединенных Штатах рассматриваются как незначительные преступления и несерьезные нарушения законности.”/ Аллен Даллес. ЦРУ против КГБ.-М.2000/. После денежной реформы и многократного увеличения цен на золото, хрусталь, мебель, ковры, бытовую технику и другие товары, вопреки протестам профессиональных юристов, Хрущев вводит смертную казнь за экономические преступления. В 1961-1963 годах в СССР были приговорены к смертной казни за преступления, связанные с торговлей, более 160 советских граждан, большинство осужденных были евреями.
По указанию Хрущева,“власти… пытались предотвратить массовые празднества по случаю 150-летия со дня рождения Тараса Шевченко в 1964 году. Примерно в то же время странный пожар, случившийся в Академии наук Украины, уничтожил архивы независимого украинского правительства 1917-1920 годов” /Д.Хоскинг История Советского Союза(1917-1991).Смоленск «Русич» 2000/
23 сентября 1960 года на заседании 15-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Хрущев в качестве аргумента стучал башмаком по столу. По его приказу в августе 1961 года была возведена Берлинская стена - сооружение из бетона и колючей проволоки длиной 162 километра, отделившее Западный Берлин от Восточной Германии /ГДР/. “мы просто обязанны вести политику с позиции силы. Мы не говорим этого вслух, но это так!… Я был бы последний слюнтяй, а не Председатель Совета Министров, если бы слушал таких, как Сахаров!”/Олег Гриневский. Тысяча и один день Никиты Сергеевича.-М.,1998/.
“Новая долгосрочная стратегия мирового коммунистического движения была разработана в Москве между 1957 и 1960 годами. В ее претворении в жизнь важная роль отводилась КГБ. …во все поры западного общества проникли тайные агенты КГБ.”(сотрудник КГБ Анатолий Голицын)/Самые громкие скандалы.-МН.1999/. В СССР создаются новые, сверхмощные виды вооружений. Под видом национально-освободительного движения создается глобальная система терроризма. Свергая и уничтожая, с помощью КГБ, неугодных ему лидеров и правительства, Хрущев начал победоносное шествие социализма в странах Востока, Африки, Латинской Америки.
“По мере развития ядерного оружия Москва с союзниками разработала наступательный план захвата Западной Европы”/П.Лунак.Планирование немыслимого.Прага, 2007/. По вине Хрущева, готовившего с Кубы ракетно-ядерный удар по Америке, мир стоял на грани глобальной ядерной катастрофы.
Небывалый размах приняла подготовка к уничтожению Израиля. По указанию Хрущева в 1963 году был создан и официально появился на свет на конференции в Хартуме “палестинский народ”, а в 1964 году - Организация освобождения Палестины /ООП/. Предназначенная для уничтожение еврейского государства, ООП была создана за три года до Шестидневной войны и “израильских захватов”. Началось снабжение арабских стран новейшими видами вооружений и обучение в военных учебных заведениях СССР, от училищ до Академий, военнослужащих арабских стран. В боевых действиях против Израиля начали принимать участие советские военнослужащие.
Все это легло непосильным бременем на плечи советского народа, разоренного хрущевскими реформами. Вовсю свирепствовала 58-я статья Уголовного кодекса об антисоветской пропаганде. Антисоветчики 50-х - начала 60-х годов: колхозники, рабочие, служащие. Крохотная зарплата, нехватка продуктов и вещей первой необходимости, вечные очереди, квартирный вопрос - порождали чувство полной безысходности. В “политические преступники” попадали за анекдоты, жалобы, ругань. В 1974 году председатель КГБ Юрий Андропов заявил, что за десять лет при Брежневе не посадили столько, сколько при Хрущеве за один год.
Волнения рабочих жестоко подавлялись частями ОСНАЗ при КГБ. Наиболее кровопролитные события произошли в сентябре 1959 года в Темиртау и 1-2 июня 1962 года в Новочеркасске, где войска открыли огонь по безоружным демонстрантам. Понижение на треть расценок на Новочеркасском электровозостроительном заводе и повышение в стране цен на мясные и молочные продукты ассоциировали с деятельностью Хрущева:”рабочие бросили работу и вывесили на заводских зданиях лозунги, на которых было написано: “Долой Хрущева!” и “Хрущева на колбасу!”/Д.Хоскинг.История Советского Союза [1917- 1991] Смоленск,2000/. Заместитель командующего Северо-Кавказским военным округом генерал М.К.Шапошников отказался выполнить приказ и использовать против жителей Новочеркасска бронетехнику:“Я не вижу перед собой противника, по которому можно стрелять”, на этом его военная карьера закончилась. Открыв огонь, осназовцы в Новочеркасске убили 23 человека, ранили 87. Семерых человек приговорили к расстрелу, более ста к лишению свободы.
Хрущев сделал себя Героем Советского Союза и трижды Героем Социалистического Труда, но уважения не приобрел. Несмотря на активную деятельность КГБ, недовольство Хрущевым возрастало. Проведя колоссальное сокращение армии, он восстановил против себя генералитет и офицерский состав. Дальнейшее нахождение Хрущева у власти могло вызвать необратимые последствия. Его предупредили о заговоре, однако не видя возможности противодействовать, Хрущев пустил события на самотек.
После низложения он был изолирован от общественной жизни. О Хрущеве старались не вспоминать. Он умер в Москве 11 сентября 1971 года.
Борис Брин.
По книге “Демоны кровавого века”.
Харьковский «котел». Трагедия по вине Хрущева и Тимошенко.
Сначала проанализируем грязную клевету Хрущева насчет Харьковской трагедии 1942 г. Прежде всего, хотелось бы обратить внимание на следующее. Как и полагается подлецу, Хрущев все полностью злоумышленно передернул и следствие выдал за причину. Помните, с чего он нач
22 марта 1942 г. в ставку ВГК поступил доклад Главнокомандования Юго-Западного направления № 00137/оп об обстановке, сложившейся к середине марта 1942 г. на фронтах Юго-Западного направления и соображениях о перспективах боевых действий войск направления в весенне-летний период 1942 г. В 1989 г. он был опубликован в № 12 «Военно-исторического журнала». Так вот, в разделе, посвященном соображениям о перспективах боевых действий войск Юго-Западного направления в весенне-летний период 1942 г., Тимошенко, Хрущев и Баграмян преднамеренно дезинформировали Сталина и Ставку ВГК следующими словами: «Если допустить, что все танковые и моторизованные дивизии, находящиеся в данное время против Юго-Западного направления, будут вновь пополнены до уровня начала войны, то мы будем иметь против войск Юго-Западного направления… при первом варианте 7400 и втором - 3700 танков. Однако, учитывая значительные потери противника на протяжении всего периода войны с нами, более вероятно, что ему под силу будет иметь против Юго-Западного направления количество танков по второму варианту, т.е. до 3700 единиц»[1].
В данном случае автор не сгущает краски, дабы обвинить Тимошенко, Хрущева и Баграмяна. Дело в том, что Тимошенко и Хрущев заранее, еще в первой половине марта 1942 г., знали, что гитлеровцы нанесут удар на южном фланге. А источником-то их знания об этом был тот самый Самохин, странная история пленения которого и последствия которого были проанализированы при рассмотрении мифа о тайных переговорах Сталина с Третьим рейхом.. Как уже указывалось, в начале марта 1942 г. в Москву с фронта прилетел однокашник Самохина по академии, начальник оперативной группы Юго-Западного направления генерал-лейтенант Иван Христофорович Баграмян (впоследствии Маршал Советского Союза). Баграмян, естественно, посетил ГРУ и от своего знакомого - Александра Георгиевича Самохина, являвшегося уже начальником 2‑го Управления ГРУ, узнал разведданные о планах гитлеровцев на лето 1942 г. Вернувшись на фронт, Баграмян поделился этой информацией с Тимошенко и Хрущевым - ведь они были его прямыми начальниками. И Тимошенко и Хрущев почему-то решили пойти именно же в лобовую атаку на грядущее наступление немцев на своем направлении. И тут же бодренько при личной встрече 23 марта наобещали Сталину, что разгромят гитлеровцев на юге, выпросив под обещанный успех огромные силы. Но, увы: выражаясь словами лысого кукурузника, обделались так, что, угробив массу людей и техники, потерпели сокрушительное поражение. Причем уже в третий раз с начала 1942 г. Потому как еще с января месяца проводились две Харьковские операции, также не приведшие ни к каким положительным результатам, а только к колоссальным потерям.
* * *
Комментарий. 18 января 1942 г. началась Харьковская наступательная стратегическая операция, которая закончилась в конце января тем, что советские войска попали в полуокружение в районе Барвенково - Лозовая. В результате из стратегической наступательной прозванная Барвенково-Лозовой операция превратилась в оборонительную, которая продолжалась вплоть до марта. Поскольку «стратеги» на Юго-Западном направлении были еще те, то в марте, практически без перерыва, началась еще одна кровопролитная, но малоизвестная Харьковская операция, осуществлявшаяся командованием ЮЗН как две частных операции:
- 7 марта в наступление перешли 6‑я и 38‑я армии ЮЗФ, имевшие задачу разгромить чугуевско-балаклеевскую группу войск противника и освободить Харьков;
- 12 марта в наступление перешли 9‑я армия и оперативная группа А. Гречко Южного фронта, имевшие цель разгромить славянско-краматорскую группу войск.
Интенсивные, с большими потерями бои продолжались весь март и первую декаду апреля, однако расширить горло Барвенковского оперативного «мешка» (полуокружения) не удалось и часть войск ЮЗФ и ЮФ по-прежнему находились в полуокружении. «Полководческая» бездарность и полное пренебрежение командования ЮЗН к человеческим жизням привело к тому, что в течение этих операций войска ЮЗН ежемесячно теряли по 110-130 тысяч человек и к середине марта, когда «доблестные стратеги» дезинформировали Сталина, некомплект личного состава только в стрелковых дивизиях ЮЗН уже составлял 370 888 человек!
Вот в таких условиях эти «стратеги» дезинформировали Сталина и Ставку ВГК и выпросили дополнительные силы и ресурсы для третьей операции. Хотя в условиях такой беспрестанной убыли обстрелянного личного состава и заменой его новобранцами надо было помалкивать и не напрашиваться на третью наступательную, опять-таки лобовую операцию. Во всяком случае, не сразу после первых двух, окончившихся жуткими потерями. Но куда там, они же «стратеги» - только Сталин ни хрена, по их послевоенному мнению, не понимал в стратегии. Но вот что произошло дальше - вообще вгонит в шоковую оторопь.
* * *
Как отмечает тщательно проанализировавший историю Харьковского котла 1942 г. историк К.Быков, «под первым вариантом Главнокомандование ЮЗН понимало полный штат дивизии, который, по его мнению, составлял 500 танков для тд (танковой дивизии. - А. М.) и 250 для мд (моторизованной дивизии. - А.М.), а под вторым, неполноштатным вариантом соответственно 250 и 50 танков. На самом деле полный штат немецкой танковой дивизии, где только один из трех полков был танковым, составлял от 150 до 220 танков (для 2‑ и 3‑батальонных танковых полков соответственно). При средней численности полностью укомплектованной танковой дивизии в 170-180 танков становится понятной та зловещая роль, которую сыграла в Харьковском сражении эта катастрофическая переоценка сил противника.
* * *
Комментарий А.Б. Мартиросяна. Попутно К. Быков справедливо отмечает следующее обстоятельство: «Стыдно об этом говорить, но за период с июня 1941‑го по март 1942 года советское командование так и не узнало, из скольких же танков, по штату, состоит немецкая танковая дивизия»[2]. Но еще более справедливо было бы не употреблять безликий термин «советское командование», а использовать более точное выражение - «командование ЮЗН и ЮЗФ». Это, во-первых. Во-вторых, еще более справедливо было бы точно указать, что это прежде всего тот самый Тимошенко, бывший нарком обороны и первый главнокомандующий во время войны. И уж совсем справедливо было бы указать, что все данные о составе немецких танковых дивизий славное ГРУ представило еще до войны! Да и в ходе войны тоже мух на потолке не считало! Но разве любителю «безграмотных сценариев вступления в войну» кровью и потом многих разведчиков добытая разведывательная информация указ?! Он ведь и после войны никак в толк-то не мог взять, каким образом мы выиграли войну![3]
* * *
«Когда 13 мая по войскам нашей северной группировки ударили немецкие танки и когда вопреки ожиданию оказалось, что удар наносит не одна, а две танковые дивизии, то есть не 250-500 танков, как неверно полагали, но к чему приготовились, а 500-1000 танков, то нервы у советского командования должны были дрогнуть и оно должно было запретить, по крайней мере, до выяснения обстановки, ввод в бой двух танковых корпусов на участке южной ударной группы… Обе танковые дивизии мог бы ополовинить 22‑й танковый корпус 38‑й армии, если бы он реально существовал, а не был разбросан бригадами по стрелковым дивизиям. Вторую половину немецких танков могла бы добить советская авиация, которая утратила господство в воздухе только 18 мая…
Фактически находящиеся в полуокружении (в оперативном «мешке»), советские танковые корпуса не были введены в бой из-за отсутствия авиационного прикрытия, так как вся авиация, которая должна была обеспечивать южную ударную группировку, была брошена на помощь северной группировке. Второй причиной не введения в бой корпусов стала ошибка «партизанской разведки», на основе данных которой советское командование полагало, что немецкие танки находятся… на правом фланге перешедшей в наступление 6‑й армии Городнянского…»[4].
С подлинным знанием сути произошедшей трагедии К. Быков отмечает, что «Харьковское сражение было проиграно в большой степени из-за плохой разведки» (очевидно не грех было бы чуточку «отшлифовать» концовку - «из-за плохой организации командованием ЮЗН и ЮЗФ разведывательной деятельности на фронте», так будет точнее. - А.М.). Об этом «свидетельствуют и данные о количестве разведывательной авиации у противоборствующих сторон. Согласно таблице, приведенной Бегуновым, Литвинчуком и Сутуловым (ВИЖ, № 1, 1990. - А. М.) со ссылкой на малодоступный 5‑й выпуск Сборника военно-исторических материалов за 1951 год, Юго-Западный фронт имел в своем распоряжении только 10 самолетов-разведчиков против 90 немецких самолетов-разведчиков. Другими словами, немцы имели девятикратное преимущество по слежению за нашими подвижными войсками со всеми вытекающими отсюда последствиями…»[5] .
Проще говоря, Тимошенко и Хрущев полезли в очередное лобовое наступление, толком не зная, какие силы противника перед ними и даже не контролируя его действия. А ведь как «славно» набрехали Сталину! Причем полезли точно так же, как тот же Тимошенко действовал еще летом 1941 г.! Если еще проще, то попросту спроецировали механизм трагедии 22 июня на ситуацию ЮЗН весной 1942 г.!
* * *
Комментарий. Речь идет о том, что летом 1941 г. под «доблестным командованием» Тимошенко, как главнокомандующего Западным направлением, Западный фронт подвергся повторному жутчайшему разгрому. В ходе продолжавшейся с 10 по 30 июля 1941 г. Смоленской операции имевший чуть ли не абсолютное превосходство над гитлеровцами Западный фронт под общим «бравым командованием» Тимошенко потерпел еще более умопомрачительное поражение и разгром, параметры которых просто потрясают своей чудовищной, нет, не бездарностью, а именно преступностью командования. Наши потери многократно превосходили потери вермахта:
- в живой силе - 1 : 10, ибо у гитлеровцев 50 тыс. чел., у нас же 500 тыс. чел.;
- в танках - 1 : 9, ибо у гитлеровцев эти потери составили 220 единиц, у нас же 2000;
- в артиллерии - 1 : 14, ибо у противника эти потери составили 1 тыс. единиц, у нас же 14 тыс. единиц;
- в авиации - 1 : 15,33, ибо люфтваффе потерял 150 самолетов, наши же 2300 самолетов.
Сталин в прямом смысле слова был вне себя от гнева и, как вы понимаете, более чем заслуженно снял Тимошенко с этого поста. А действительно, как же надо было командовать наиважнейшей стратегической оборонительной операцией, чтобы дать окаянным супостатам возможность устроить такой погром? Нынче у нас принято твердить, что-де бездарные у нас были полководцы в начале войны. Но это не так, совсем не так. Тимошенко еще до начала Смоленской операции вполне сознательно устраивал на этом направлении локальные контрблицкриги: 4 июля по его личному приказу 1400 танков без прикрытия с воздуха и без взаимодействия с пехотой ринулись в контрнаступление против всего-то ста немецких танков! И что? А ничего - при абсолютном превосходстве в танках и артиллерии едва смог остановить супостатов! А громадное количество техники было потеряно, в том числе и в болотах. 5 июля - то же самое: по личному приказу Тимошенко 21‑я армия наносила контрудар под Жлобином, дабы прикрыть Могилевское направление. И что же? А то же самое - контрудар наносился без прикрытия с воздуха, ну и результат соответствующий: супостаты тщательно выбомбили все это контрнаступление! Громадное количество людей погибло… 6 июля по личному приказу Тимошенко (и во исполнение указания Ставки Главного Командования, где Сталин еще не был Верховным - это произойдет только с 10 июля) 20‑я армия предприняла очередное контрнаступление. И что же, по-вашему, получилось? Да опять-таки то же самое - встречным ударом окаянные супостаты смяли наши мехкорпуса. И опять-таки, большая часть наших танков утопла в болотах…
Ну и как прикажете расценивать подобное, если оно уже тогда носило явно системный характер, но именно тот системный характер, который только на бездарность ничего нового в стратегическом опыте вермахта не видевшего Тимошенко не спишешь. Тут явно о другом следует думать - ведь с маниакальным упрямством, фактически же получается, что умышленно, делались одни и те же грубейшие ошибки, приводившие к еще более тяжелым последствиям! И всякий раз, обратите внимание, без прикрытия с воздуха, без взаимодействия с пехотой, без тщательного учета действий противника! И всякий же раз танки тонут в болотах… Как будто специально?! Что, Тимошенко ничего не знал о современной на тот момент войне, что поступал только так, как поступал?! Он что, вообще ничего не соображал, что специально загонял танки в болота, чтобы потом оправдываться подобной «объективной» причиной?! А ведь, напоминаю об этом вновь, до 10 июля 1941 г. Тимошенко был не только наркомом обороны СССР, но и председателем Ставки Главного Командования, то есть первым на войне Главнокомандующим! Что же прикажете думать обо всем этом, если оно носило столь явно злостно системный характер? Соответственно и выходит, что и второй жутчайший разгром Западного фронта был не только явно не случаен, но и закономерен, как, впрочем, и первый, устроенный Павловым! Разве не так? Хуже того. Как же теперь прикажете расценивать ситуацию с Харьковской операцией, если все это повторилось один к одному?! С той лишь разницей, что таких болот там не было, чтобы сотнями танки топить…
* * *
Вот так Тимошенко и Хрущев и угробили людей в Харьковской операции, а когда представилась возможность безнаказанно солгать, то Хрущев, более известный своей кривой душонкой, не преминул это сделать, подлец. Все, мерзавец, свалил на Сталина. А правда - вот она, выше уже была изложена!
Когда же, обделавшись под завязку, они обратились к Сталину, то просили не санкции на прекращение операции, о чем Хрущев нагло брехал на съезде, а дополнительные ресурсы, чтобы и их угробить. Но в 21 час. 50 мин. 27 мая 1942 г. Сталин «врезал им по первое число» телеграммой следующего содержания: «За последние 4 дня Ставка получает от вас все новые и новые заявки по вооружению, по подаче новых дивизий и танковых соединений из резерва Ставки. Имейте в виду, что у Ставки нет готовых к бою новых дивизий, что эти дивизии сырые, необученные и бросать их теперь на фронт - значит доставлять врагу легкую победу. Имейте в виду, что наши ресурсы по вооружению ограничены, и учтите, что кроме вашего фронта есть еще у нас и другие фронты. Не пора ли вам научиться воевать малой кровью, как это делают немцы? Воевать надо не числом, а умением. Если вы не научитесь получше управлять войсками, вам не хватит всего вооружения, производимого во всей стране.
Учтите все это, если вы хотите когда-либо научиться побеждать врага, а не доставлять ему легкую победу. В противном случае вооружение, получаемое вами от Ставки, будет переходить в руки врага, как это происходит теперь»[6].
А 29 мая Сталин направил Тимошенко и Хрущеву телеграмму, в которой, при подчеркивании, что речь идет прежде всего об ошибках Тимошенко и Хрущева, говорилось: «В течение каких-либо трех недель Юго-Западный фронт, благодаря своему легкомыслию, не только проиграл наполовину выигранную Харьковскую операцию, но успел еще отдать противнику 18-20 дивизий… Если бы мы сообщили стране во всей полноте о той катастрофе, которую пережил фронт и продолжает еще переживать, то я боюсь, что с вами поступили очень круто». Эх, не нужный гуманизм проявил Сталин…
* * *
Не менее любопытно и следующее. Жуков, который в своем выше уже упоминавшемся секретном письме на имя Хрущева ссылался именно на тот самый пример с Харьковской операцией, о которой тот и брехал на съезде, впоследствии развернулся на 180°. В своих мемуарах он написал следующее: «18 мая обстановка на Юго-Западном фронте резко ухудшилась… Мне довелось присутствовать в этот день (на этот раз он действительно был в этот день у Сталина - А. М.) в Ставке при одном из последующих разговоров И.В. Сталина с командующим Юго-Западным фронтом. Хорошо помню, что Верховный тогда уже четко выразил С.К. Тимошенко серьезное опасение по поводу успехов противника в районе Краматорска. К вечеру 18 мая (не «к вечеру», а просто вечером, так как согласно записи в «Журнале…» Жуков вошел в 21.00 18.05, а вышел 01.35. 19.05. - А. М.) состоялся разговор по этому же вопросу с членом Военного совета фронта Н.С. Хрущевым, который высказал такие же соображения, что и командование Юго-Западного фронта: опасность со стороны краматорской группы противника сильно преувеличена и нет оснований прекращать операцию. Ссылаясь на эти доклады Военного совета Юго-Западного фронта о необходимости продолжения наступления, Верховный отклонил соображения Генштаба. Существующая версия о тревожных сигналах, якобы поступавших от Военных советов Южного и Юго-Западного фронтов в Ставку, не соответствует действительности. Я это свидетельствую потому, что лично присутствовал при переговорах Верховного». А зачем же тогда в 1956 г. поддержал брехню шелудивого кукурузника?! Зачем же клеветал на Сталина?! Неужели так трудно было оставаться маршалом Победы?! В конце концов, просто мужчиной и не опускаться до махровой лжи?! Ведь Рокоссовский же отказался клеветать на Сталина! Пострадал за это нещадно, но своей позиции не изменил! И Голованов тоже пострадал, но не изменил своему Великому Верховному!
Да и Василевский, на которого Хрущев ссылался прямо на съезде, тоже впоследствии многое чего вспомнил. Например, что в два часа ночи 26 июня, после того как он закончил очередной доклад и собирался уходить, Сталин остановил его словами: «Подождите. Я хочу вернуться к харьковской неудаче. Сегодня, когда запросил штаб Юго-Западного фронта, остановлен ли противник под Купянском и как идет создание рубежа обороны на реке Оскол, мне ничего вразумительного доложить не смогли. Когда люди научатся воевать? Ведь харьковское поражение должно было научить штаб. Когда они будут точно исполнять директивы Ставки? Надо напомнить об этом. Пусть, кому положено, накажут тех, кто этого заслуживает, а я хочу направить руководству фронта личное письмо. Как вы считаете?» Естественно, что Василевский ответил: «Думаю, что это было бы полезным». А что, нельзя было раньше вспомнить и пресечь подлую клевету Хрущева?! Впрочем, пустое это дело задавать ретроспективные вопросы…
* * *
18-20 дивизий, о которых говорил Сталин, - это, по уточненным ныне данным 207 047 человек, которые были убиты или попали в плен. Всего за три недели!? Точнее, даже меньше - за 17 дней. Добавьте те 380 888 человек, которых они уже угробили в ходе предыдущих двух операций, и получится 587 935, или в месяц по 117 587 человек. Образно говоря, за пять месяцев они уничтожили примерно 5-7 (пять - семь!) армий!!! Ну разве не «стратеги»?!
* * *
В том-то все и дело, что даже «стратегами» их не назовешь. Единственные слова, которыми можно охарактеризовать их в данном случае, - предатели и изменники, злоумышленно сотворившие жуткую трагедию Харьковского «котла». Я не сгущаю краски и не пытаюсь бросить дополнительную черную тень на них. Потому как в этом нет, не было и быть не могло никакой нужды - несмываемое пятно подлого предательства и так лежит на них. Потому что Харьковская трагедия действительно была злоумышленно ими спровоцирована в предательских целях.
Дело в том, что когда Тимошенко и Хрущев убеждали Сталина в необходимости контрнаступления Юго-Западного фронта, а в действительности же злоумышленно его дезинформировали, начальник Особого отдела ЮЗФ полковник Владимир Рухле[7] по своим каналам направил в Москву начальнику Особых отделов Виктору Абакумову секретное донесение, в котором категорически возражал против организации контрнаступления фронта. В основе его мотивировки лежали безупречные разведывательные данные (Особые отделы вели также и зафронтовую разведку) о том, что командование вермахта перебрасывает на Юго-Западное направление против ЮЗФ дополнительные танковые дивизии. В. Рухле просил доложить его информацию Сталину, дабы предотвратить уже запланированное контрнаступление, прямо указав, что результатом оного будет катастрофическое поражение фронта.
По неизвестным причинам Виктор Абакумов сообщил об этом донесении своего подчиненного Хрущеву, который, в свою очередь, неизвестными на сегодня аргументами убедил его не докладывать информацию Рухле Сталину. Конечный результат всего этого выше уже был описан - трагедия Харьковского «котла» стала фактом[8].
Надеюсь, теперь стало понятно, почему свои подлые и донельзя же гнусные оскорбления в адрес Сталина как полководца и гениального стратега Хрущев на ХХ съезде начал именно с публичной фальсификации причин Харьковской трагедии. Этот преступник, по которому ревмя ревела знаменитая 58‑я статья Уголовного кодекса, именно таким образом и отмывал себя и своего подельника Тимошенко от прямой уголовной ответственности за злоумышленно содеянное ими во время войны тяжкое государственное преступление. Скажу даже более того. Как известно, несмотря на то, что В.А бакумов был арестован еще при Сталине, осужден и расстрелян он был уже при Хрущеве в 1954 г. Все до сих пор гадают - зачем Никите Сергеевичу это понадобилось. Только ли в силу его природной подлости?! Ответ же прост. Абакумов был крайне опасным свидетелем, который мог документально доказать, что Хрущев и Тимошенко злоумышленно сотворили потрясшую страну и РККА трагедию Харьковского «котла», за что даже в мирное время заслуживают немедленного расстрела. И, судя по всему, Абакумов именно это-то и хотел рассказать в последние секунды своей жизни, но пуля палача оборвала его жизнь на полуслове. Впрочем, в какой-то мере это было и справедливо - не надо было утаивать тревожную информацию В. Рухле от Сталина…
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Из доклада Главнокомандования Юго-Западного направления № 00137/оп в ставку ВГК об обстановке, сложившейся к середине марта 1942 г. на фронтах Юго-Западного направления, и соображениях о перспективах боевых действий войск направления в весенне-летний период 1942 г. от 22.03. 1942. См. ВИЖ, 1989, № 12, а также: Быков К. Харьковский «котел» 1942. Крушение надежд. М., 2007, с. 8-9.
[2] Быков К. Харьковский «котел» 1942. Крушение надежд. М., 2007, с. 8.
[3] Известный советский актер театра и кино Евгений Весник как-то рассказывал, что однажды, много лет спустя после войны, ему довелось ехать в одном купе с Тимошенко. Как полагается на Руси, оба попутчика крепко «вмазали» по коньячку - маршал признавал только этот напиток. Порядком захмелев, Е. Весник, как он сам же и говорил, набрался наглости и едва ворочающимся языком спросил у Тимошенко, как мы выиграли войну. Влив в себя очередной стакан коньяка, Тимошенко, не мудрствуя лукаво, ответствовал: «А хрен его знает!» Вот это Маршал Советского Союза, нарком обороны СССР и первый главнокомандующий на войне?!
[4] Быков К. Харьковский «котел» 1942. Крушение надежд. М., 2007, с. 9-10.
[5] Там же, с. 10, а также ВИЖ, 1990, № 1.
[6] ЦА МО РФ, ф.32, оп. 1, д. 16, л. 19.
[7] Рухле Владимир Никифирович (1899-1969), ур. с. Великое Молодечевского района Минской области Белорусской ССР. В указанный период войны - полковник. 21 июля 1942 г. ему было присвоено звание генерал-майора. Однако в октябре 1942 г. был осужден на длительный тюремный срок. Освобожден и реабилитирован в июне 1953 г. Сразу же был восстановлен в армии, назначен командиром корпуса. В 1962 году вышел в отставку. Чрезмерно крутые зигзаги в его военной судьбе, похоже, были обусловлены следующими обстоятельствами. После целенаправленно организованного Тимошенко и Хрущевым катастрофического провала Харьковской операции, Рухле попытались сначала заткнуть рот и представили к генеральскому званию. Однако поскольку он явно не успокаивался, тем более, если учесть, что по указанию Сталина велось тщательное расследование причин этой Харьковской катастрофы, то в целях недопущения продвижения его данных до сведения Сталина, явно по сговору между Абакумовым и Хрущевым против Рухле, было сфабриковано дело, дабы спрятать концы в воду. Потому что, если бы его информация дошла до сведения Сталина, то Абакумов, Хрущев и Тимошенко пошли бы под расстрел, как поется в известной песне Виктора Цоя, «связанные одной цепью». В этом можно не сомневаться. Ведь полковник В.Н.Рухле официально предупреждал Абакумова - с просьбой довести до сведения Сталина, - что нельзя разрешать Харьковскую операцию в виде контрнаступления, ибо оно кончится трагедией. А Абакумов мало того, что сообщил о данных Рухле Хрущеву, так еще, ничего не доложил Сталину. В итоге те угробили 20 дивизий. О технике уж и не говорю. Но еще более крут послесталинский зигзаг в жизни Рухле. Чтобы в июне 1953 года освободить, да еще и реабилитировать и восстановить в армии в должности командира корпуса - это с какой же скоростью проворачивались по определению скрипучие шестеренки армейского механизма, в том числе и военной Фемиды?! Но самое-то главное состоит в то, что прежде чем он был освобожден и реабилитирован с восстановлением в рядах Вооруженных сил, надо было, чтобы кто-то о нем вспомнил. Но не просто вспомнил, а именно так, чтобы, освободив, реабилитировав и восстановив в армии, тем самым вновь заткнуть ему рот, дабы он не распространялся о том случае с Харьковской операцией. Именно для этого его срочно наградили несколькими орденами, в том числе и орденом Ленина. Чтобы лучше молчал. Вот как Хрущев и К° прятали концы в воду!
[8] Об этом удивительном факте стало известно в результате просмотра отличного документального фильма «Особая миссия», посвященного самоотверженной и трудной работе военной контрразведки Смерш в годы войны. Автор сценария - известная российская журналистка Наталья Метлина. В 15.20 17 апреля 2008 г. упомянутый фильм был показан по 1-му каналу российского телевидения.
Да и сам Хрущев заявил в сентябре 1955 г. французской правительственной делегации: «Мы продолжаем быть атеистами. И мы будем стараться освободить от религиозног
Влияли на такую политику и экономические факторы. Власти в тот период активно искали источники пополнения прохудившейся казны из-за упомянутых хрущевских «экспериментов». И потому не могли удержаться от искушения запустить руку в церковную казну. Первые крупномасштабные антирелигиозные акции в октябре 1958-го начались именно с «закрытых» постановлений о фактическом ограблении Церкви. Важнейшим же здесь документом оказалось секретное постановление ЦК КПСС от 4 октября 1958 г. «О записке отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС по союзным республикам «0 недостатках научно-атеистической пропаганды». В нем всем партийным, общественным организациям и государственным органам предписывалось «развернуть наступление на религиозные пережитки в сознании и быту советских людей». И уже 16 октября Совмин СССР принял первые антицерковные постановления: «О монастырях в СССР» и «О налоговом обложении доходов предприятий епархиальных управлений и доходов монастырей». В первом из них монастырям запрещалось применять наемный труд, предусматривалось троекратное уменьшение и земельных наделов, и числа обителей. Вновь вводились отмененные в марте 1945 года налог со строений и земельная рента; минимум вдвое, в сравнении с 1945-1955 гг., повышались ставки налога с земельных церковных участков, включая даже тамошние кладбища (!). Вдвое увеличился налог на доход свечных мастерских.
Но этими мерами дело не ограничивалось. В ноябре 1958 г.-марте 1959 г. прошла массовая «чистка» гражданских библиотек от литературы религиозной тематики. А 28 ноября 1958-го ЦК КПСС принял постановление «О мерах по прекращению паломничества к так называемым «святым местам». Причем, чтобы прекратить доступ верующих к 700 учтенным властями святым местам в СССР, применялись и кощунственные, оскорбительные методы.
Так, на местах паломничества или вблизи них устраивались свинарники, отхожие места, свалки мусора; святые источники «выкачивались», засыпались чем угодно и т.п.
И еще: в конце 1950-х-первой половине 1960-х был вновь запрещен колокольный звон, разрешенный с осени 1941-го; храмы отключали от водопроводной сети и даже от канализации, запрещали ремонты. В те же годы состоялись массовые закрытия храмов, причем антиправославная нацеленность этого усиливалась политикой ликвидации так называемых «неперспективных деревень», проводившейся, опять-таки, с 1958 года в российском, точнее – русском Нечерноземье. Проще говоря, русские деревни, лишенные не только кадров и сельхозтехники, но даже посевного материала, кормов и большинства объектов соцкультбыта (из-за «перекачки» всего этого в целинные регионы и «кукурузные» эксперименты), упразднялись вместе со храмами и другими православным объектами. Выгодно и, главное, одновременно…
А земельные участки некоторых зарубежных монастырей РПЦ и вовсе продавались за фрукты или овощи. Так, земли монастыря Марии Магдалины (вблизи палестинского г. Иерихон) в 1962-м были проданы… за поставки в СССР израильских апельсинов и мандаринов.
Церковь пыталась протестовать. 18 февраля 1959 г. в Совмине СССР (с 1958-го его воглавил Хрущев, сместивший с этого поста Н.А. Булганина, который выступал и против антирелигиозной кампании Хрущева) приняли-таки митрополита Крутицкого и Коломенского Николая (Ярушевича) по его просьбе. По записи той беседы, «в раздраженном тоне Николай заявил, что с осени 1958 г. началось наступление на Церковь, равнозначное походу на нее до Великой Отечественной войны… Крутицкий указал, что в этой обстановке он не может посещать дипломатические приемы и, кроме того, Патриархия намерена отказаться от издания собственного журнала…». Но эти протесты не возымели действия. А 31 мая митрополит Николай обратился к Хрущеву с письмом: «…За последние месяцы имеют место многие факты оскорбления религиозных чувств верующих, наличие в СМИ заведомо ложных измышлений о церковной жизни, …имеются вопиющие факты клеветы и грубого администрирования местных властей в отношении религии и верующих». Но тоже тщетно…
Например, уже к ноябрю 1959 г. закрыли 13 православных объектов, а только в январе 1960-го – еще 17. Правда, был и такой случай, когда стойкость служителей и прихожан заставила власти отсупить.
При закрытии, точнее – разгоне Речульского монастыря вблизи Кишинева в ночь на 1 июля 1959 г. паства (свыше 300 чел.) окружила его плотным кольцом. Работники милиции открыли стрельбу, убив одного и ранив пятерых прихожан.
Но защита монастыря не прекратилась и – воистину беспрецедентно: власти отказались от своих намерений в отношении этого монастыря.
Не исключено, что на таком решении сказалась близость монастыря к советско-румынской границе (а отношения «хрущевского» СССР со «сталинистской»-православной Румынией в те годы стали сложными). Наверняка повлияло и то, что, по некоторым данным, тогдашний руководитель Румынии Г. Георгиу-Деж (отказавшийся переименовывать румынский город Сталин в Брашов…), руководство румынского православия и его приходов в румынской Молдове (граничащей с Молдавской СССР) направили в 1960-м письма Хрущеву с просьбой приостановить антиправославную кампанию, по крайней мере в Молдавии.
Удалось отстоять и Псково-Печерский монастырь. Здесь, слава Богу, обошлось без жертв. Благодаря архимандриту Алипию, наместнику Псково-Печерского монастыря (в миру – Иван Михайлович Воронов). Когда в монастырь в 1961-м привезли указание о закрытии обители и роспуске братии, Алипий порвал и сжег ту бумагу с подписью Хрущева на глазах у курьеров. «Я лучше пойду на мученическую смерть, чем закрою обитель», – сказал архимандрит, всеми уважаемый ветеран-фронтовик, остолбеневшим людям в штатском. Монастырь не решились закрыть. Сохранить обитель помогли и письма в ее защиту, направленные православными приходами в Финляндии, Швеции, Норвегии и республиках Прибалтики советскому руководству. К тому же приближенная к Хрущеву тогдашний министр культуры СССР Е.А. Фурцева в 1960-м посетила этот монастырь, беседовала с архимандритом Алипием и, по некоторым данным, отговорила-таки Хрущева от «репрессивных» мер в отношении той обители.
Но в остальных регионах страны антирелигиозная и, повторим, в первую очередь антиправославная истерия отнюдь не сбавляла оборотов.
Так, осенью 1961-го была закрыта Киево-Печерская Лавра (возобновившая свою деятельность, включая тамошний монастырь, в 1945-м), причем даже для интуристов. Их экскурсии туда стали возможны только с конца 1960-х.
А в день памяти святого преподобного Сергия Радонежского 8 октября 1960 г. на территории Троице-Сергиевой Лавры милиционеры и «лица в штатском» задерживали верующих и затем не выпускали их из-под ареста несколько дней. Требуя расписок, что они больше никогда не придут в ту Лавру. Подобные эксцессы имели место в 1959-1964 гг. в сотнях православных храмов. А всего за 1958-1964 гг. было закрыто свыше 4 тысяч православных храмов, в том числе до 70% тех, что были вновь открыты в 1941-1954 годах. Как следствие, возобновились отшельничество, скиты, подпольные богослужения и т.п. (на Северном Кавказе, Алтае, Урале, Сахалине, Верхнем Поволжье, Белоруссии, Молдавии, Грузии, Закарпатье, Крыму, Украинском Полесье). Иными словами, де-факто вновь появилась «Катакомбная церковь».
Почти 70% закрытых православных объектов были расположены именно в РСФСР. В этой связи, небезосновательно мнение украинского историка и этнографа Виктора Палецкого: «Основной хрущевский удар по Православию был нанесен в России, потому что прежде всего русские были недовольны его политикой. В то же самое время мало обращалось внимания на «неофициальное» возрождение униато-католической конфессии в Западной Украине, баптизма и иудаизма, а энергичные протесты мусульуман вынудили власти почти прекратить, во избежание реставрации басмачества, закрытие мечетей в Средней Азии и Поволжье. Зато в тех же регионах чуть ли не массовым образом закрывались учреждения православного, в том числе старообрядческого культа».
24 ноября 1960 г. митрополит Николай (Ярушевич) в беседе с представителями ЦК КПСС поставил вопрос о «фактах физического уничтожения Православной Церкви… В настоящее время ведется явная линия на уничтожение Церкви и религии вообще, и более глубоко и широко, чем это было в 1920-х годах…».
Но и эта беседа, как и многочисленные протесты Русской Зарубежной православной церкви, не изменили ситуацию в лучшую сторону. Наоборот – были, к примеру, возобновлены (как в 1920-х-первой половине 1930-х) изъятие у церквей колоколов, ряда высокоценных предметов культа и увольнения с гражданской работы не только верующих, но и членов их семей…
Митрополита Крутицкого и Коломенского Николая власти решили отстранить от участия в управлении Церковью. 21 июня последовала его отставка с поста председателя ОВЦС.
Патриарху Алексию I было предложено удалить митрополита Николая из Москвы. Уступив давлению, он предложил Владыке Николаю перейти на кафедру в Ленинград или Новосибирск. Но митрополит отказался.
Здоровье владыки было сильно подорвано, и в сентябре он намеревался отдохнуть в Сухуми. Но перед отъездом ему предложили написать прошение об уходе на покой. Владыка написал прошение об увольнении на покой по состоянию здоровья. Однако «уход» митрополита Николая произошел с демонстративным нарушением этикета. Архиерей, уходящий на покой, всегда прощается со своей паствой, в последний раз служит литургию, произносит прощальную речь и преподаёт пастве прощальное благословение. Но митрополиту Николаю отказали в этом. Когда его отпуск заканчивался, он получил из Патриархии письмо с сообщением о продлении отпуска еще на месяц и денежный перевод. А немного позже владыке сообщили, что он переведен на пенсию.
Все эти переживания сделали своё дело. Сердечные приступы довели митрополита Николая до Боткинской больницы, где он вплоть до своей кончины 13 декабря находился в полной изоляции: к нему не допускали близких, он был лишен возможности причащаться Святых Христовых Таин. Но однажды ему все-таки передали Преждеосвященные Дары…
Такую политику прекратили только с ноября 1964 года. Но по сей день не восстановлены многие из тех храмов и обителей, что были поруганы в заключительный период хрущевского правления.
13–14 октября 1964 г. 2)
1
Присутствуют: Брежнев, Воронов, Кириленко, Косыгин, Микоян, Подгорный, Полянский, Суслов, Хрущев, Шверник, Гришин, Ефремов, Мазуров, Мжаванадзе, Шелест, Рашидов, Андропов, Демичев, Ильичев, Поляков, Пономарев, Титов, Шелепин.
1. О вопросах,
(Брежнев)
1. Ставят вопрос секретари: что означает о 8-летке?
2. О подготовке к Пленуму;
3. О разделении обкомов;
4. О частых структурных изменениях;
5. Т. Хрущев, не посоветовавшись, выступил на совещании о 8-летке;
6. Общение стало через записки;
7. Высказаться о положении в Президиуме ЦК;
8. Обращение с товарищами непартийное.
т. Хрущев 6. Обеспокоен был.
Аргументы веские.
Главное — люблю свою партию, [хочу?] быть полезным партии;
К сожалению, не замечал и не ожидал.
[Записки?] посылал членам Президиума по всем вопросам.
Разделение обкомов — не противоречит единому руководству.
Допускал раздражительность.
Вас считаю друзьями-единомышленниками.
Я выступаю о своих недостатках.
[Хотел бы работать,] Насколько хватит моих сил.
т. Шелест7. Мы — гл[авный] ген[еральный] штаб.
От структуры, кадров — зависит выполн[ение] планов.
Добились огромных успехов.
Резко видны недочеты и промахи.
Переоценка успехов и новых идей ведут к срывам.
Волевые решения.
Отдел[ьные] функции превышаются, тормозят дело, возникают много вопросов, ответ надо давать.
На пленумах [вопросы] обсуждались, но это не пленумы были, а активы8.
К ноябрьскому Пленуму ЦК положена записка т. Хрущева, но с положениями записки нельзя согласиться9.
О принижении роли парторганов.
Пошло новое веяние — ликвидация производственных управлений.
Как колхозы будут входить в областное управление?
2
Т. Шелест. На партработу [кадры] не подобрать, сплошные реорганизации.
В 1957 г. ставили задачу догнать и перегнать США, а получился провал10.
Деятельность нашу дискредитирует.
Говорили о жилье — не выполнили.
Волевые решения.
«Повышаем» зарплату, а говорили, что в конце 1965 г.11 повысим12.
О разделении обкомов — не на правильном пути стоим, нельзя молчать.
О планировании — коллективно надо решать, а не единолично решать.
Последнее заседание о плане, мы ничего не поняли13.
Ответственность и права республик: ответственность есть, а прав нет.
т. Воронов. В результате неправильного и непарт[ийного] отн[ошения] т. Хрущева создалась нетерпимая обстановка, возник новый культ личности Хрущева.
Не менее опасный.
По существу коллективного рук[оводства] нет.
Не терпит никаких замечаний.
За 3,5 года [я] не имел возможности высказать свое мнение; окрики, оскорбления.
Т. Козлов говорил: «в такие-то вопросы не лезь, их т. Хрущев ведет».
Назвал гибридом инженера с агрономом.
Последнее совещание: т. Хрущев наговорил много ерунды14.
Производ[ственные] уп[равления] ликвидировать предлагал.
О плане — не знаем, какой план.
Запрещаете ездить по областям, Вы заявляете мне — «на экскурсию захотел».
Мне говорил: «вы самый опасный человек».
Говорили: «запрещаю заниматься с[ельским] х[озяйст]вом».
Оборонной техникой не занимаюсь.
Перестали заниматься с[ельским] х[озяйст]вом.
Дела лучше (говорит: «шутка была»).
Разве можно принижать райкомы?
В записке — много чепухи15.
В ваших рекомендациях — не знаешь, что правильно.
Реорганизации — только и сидим на этом, два обкома — жизнь не подтвердила.
Подбор кадров: почему Пысина сняли16?
«Убрать Кунаева!»17
Прекратить практику сосредоточения власти в одних руках.
Отпустить на пенсию, я бы проголосовал.
3
т. Шелепин. Линия правильная, за годы [много] сделано.
Говорю искренне — зачем вам было выступать с вступит[ельным] словом?
Сколько было пленумов, — были митинги18.
У вас сосред[оточена] власть, вы ею стали злоупотреблять. Боялись.
Нетерпимая обстановка.
Культ личности полностью сложился.
Разве нормально? Бюро ЦК по РСФС[Р] не проводили.
Поддерживал вас, [но] вера в вас падала, падала. Обидно.
Много демагогического.
Самомнение непомерное.
Характеристика, данная Лениным Сталину19, полностью относится к вам.
Зачем вы натравливаете друг на друга [членов Президиума?].
Роль членов Президиума ЦК принижена, среди чл[енов] Президиума ЦК нет друзей, окружили себя сомнительными людьми.
Т. Поляков гнусную роль играет.
Потеряли скромность.
«Правда» — это семейный листок т. Хрущева.
Откуда вы взяли — «дела у нас идут хорошо»?
Темп за 10 лет — упал.
Национ[альный] доход — [рост] с 11 % до 4 % упал.
Волевые указания наносят вред.
О строительстве — стро[ят?] 4–5-этажные дома20.
В с[ельском] х[озяйст]ве — карусель, 130 тыс. елочек лежит21, на 36 коп. за 5 лет увеличилась материальная заинтересованность.
О разделе доклада т. Хрущева.
Материал по периоду коллективизации собирали22.
Лозунги — «обогнать»[, это] авантюризм в экономич[еской] политике.
Резкостью — оттолкнули от себя:
«Мы разгоним Академию[!]»23.
Перестройки в пр[омышленнос]ти вред нанесли24. Оторвали науку от производства.
Два обкома — ошибка, и теорет[ическая] ошибка.
О внешнеполит[ическом] курсе, о курсе на мирное сосуществование25, с империалистами мы должны быть строже.
Отступаете от гл[авной] линии.
Суэцкий кризис — на грани войны26.
Берлинский вопрос — ваша позиция ущерб нанесла27.
4
Т. Шелепин. Кубинский кризис, — авантюра, жонглирование судьбами народа.
Лозунг — «если СССР и США договорятся — все будет в порядке», — неправильно.
О Китае — правильную позицию, но гибче проводить линию, в очень во многом — виноваты и вы.
Зачем вам нужно Дежу говорить обидные [слова?]28.
Непостоянство.
Выезды — семейные стали29.
Об Орлове — без30 [дарность?]31.
О кадрах — неразборчивость:
о Мыларщикове32, о рязанском деле33.
Принижена роль советских органов.
Сделано Хрущевым.
Не брезгуете ничем. Шевченковская премия34.
Вы сказали: «Октябрьскую революцию совершили бабы»35.
т. Кириленко. Речь идет о серьезных ошибках — грубо стал нарушаться ленинский стиль в руководстве. Коллегиальность нарушается. По форме документ получали, по существу — одним лицом проводится линия.
Мнение других т[оварищей] ничего не значит.
Грубые оскорбления.
Вы пытаетесь нейтрализовать замечания.
Субъективизм допускается.
О деятелях разные мнения.
Заслуги известны, но чрезмерно преувеличиваем.
Ничем не оправдано сосредоточение власти в одних руках.
Слащавость любите, а людей честных — отталкиваете.
Редактирует.
Почему вы таким стали?
4а 36)
т. Мазуров. Волнуют не мелочи.
В партии происх[одят] явления, которые против[оречат] ленинскому указанию.
Культ создан.
Провалы больше, — чем могло37 быть.
Много сомнительных решений.
Другие проблемы могли бы решаться лучше.
Стиль работы — записки.
Предложения ваши — гл[авное?] экон[омика?], а меры — орг[анизационные?].
Нездоровое соревнование — догнать Америку38.
Непрерывные реорганизации. То одно указание, то другое единоличное решение привело к принижению парт[ийной] работы.
Противопоставляете кадры партии рядовым участникам.
Все возмущаются, что ликвидировали39 райкомы40.
Критики в ЦК нет.
К рук[оводителям] др[угих] стран — отношение неправильное — национализм процветает, трудная обстановка.
Забвение нац[ионального] [вопроса?] опасно.
Культ далеко зашел, трудно его исправлять.
т. Ефремов. Умы воспалены.
Люди работают — прошел первый угар после разделения. Имеет41. Возражают против ликвид[ации] произв[одственных] упр[авлений].
Скоропалительно выдвигаются идеи.
Говорят — неправильно реорганизуемся, а кадры вроде ни на что непригодны.
Новые предложения вносятся одни за другим[и].
В с[ельском] х[озяйст]ве — линия вырабатывается Вами, но все поспешно, вне времени и пространства.
Переоценка состояния мех[анизации] с[ельского] х[озяйст]ва.
В личном плане: [ранее] вы были другим человеком.
Вы грубите с кадрами.
Субъективистский подход.
Игра в вождизм. Высмеивание и сарказм.
Урывками идет обсуждение внешнеполит[ических] вопросов.
Назойливо выпячивается документация с вашим именем.
т. Мжаванадзе. Первый раз говорим о правильном и справедливо.
XX съезд, XXII съезд — лозунги.
Верил, что все так построено, пережил.
Опорочены все (Микоян, Брежнев, Косыгин и др.).
Если не будет сплоченности, ничего не будет.
Упразднение райкомов — преступление.
Февр[альский] пленум42 и гидропоника43.
Непоследовательность в с[ельском] х[озяйст]ве, неразбериха.
Все вам дозволено.
Пленум ЦК созвать.
т. Суслов. Чаще стали вестись разговоры — опасно.
В партийное русло ввести — правильны критич[еские] замечания].
Личных мотивов нет.
5 44)
т. Суслов. Нет здоровой обстановки, в Президиуме — ненормальная обстановка, с точки зрения деловой.
Генер[альная] линия правильная.
Нарушение ленинских принц[ипов] руковод[ства] и далеко пошли в нарушении.
Практически невозможно высказать иное мнение.
Оскорбительно относитесь к работникам.
Все положит[ельное] припис[ывается] Хрущеву, недостатки — обкомам.
Поощряете подхалимов.
Сигналам придаете большое [значение?], — от семьи.
Семейные выезды.
Поездки Аджубея неполезны.
Талантливый — [но?] торопливость есть, шумиха в печати, самореклама, во внешней политике — апломб.
В беседе с японскими социалистами — наговорили много лишнего45.
Один не может разбираться во всех вопросах.
Во внутренних вопросах — накручено.
С новым планом, — что делать не знают46.
Поднять роль Президиума и Пленума.
т. Гришин. Есть настоящие друзья и должны сказать прямо. Как ведется дело — так не мож[ет] продолжаться.
Он к лучшему стремился и много сделано.
Но тт. правильно говорили — все успехи как будто исходят от т. Хрущева.
Есть личные отрицательные качества.
Нежелание считаться с коллективом.
Диктаторство. Нет коллективного руководства.
Поспешность, многие вопросы не продумываются.
Тех[нический] уровень отраслей промышленности отстает.
Управление промышленностью — неразбериха, наслоения.
Масса комитетов, потеряли отраслевой подход.
В с[ельском] х[озяйст]ве [провалы?] — связывают с вами.
Наскоком решаются вопросы.
Пышно расцвел культ личности одного лица.
Все берет на себя, нетерпимость к мнению других.
Газеты заполнены вашими выступлениями, фотографиями.
Интереса к профсоюзам не проявлял.
Все берете на себя, все доклады на себя.
Очень серьезное дело.
Правительственные органы парализованы.
Ни ответа, ни привета по вопросам материального положения (в семилетке).
Не уделяется с вашей стороны внимания.
Пленуму доложить.
Нецелесообразно сосредоточивать в одних руках власть.
7
т. Рашидов 47. Линия ЦК правильная, страна имеет успехи.
Жизнь ставит новые вопросы, кадры растут.
Почему записка т. Хрущева разослана, а не решения?
Надоели реорганизации.
Произв[одственные] уп[равления] ликвид[ированы], райкомы ликвидированы].
Приниж[ена] роль п[арт]орг[анов].
Два обкома — не оправдывают себя.
О новой пятилетке — Президиум не обсуждал — совещание без пользы прошло48.
В вашем характере — противоречивость, в вашем выступлении — одно, в действиях — другое, Вам дают необдуманные цифры.
Все с вашим именем связывают.
Товарищей унижаете.
1. Пленум созвать.
[Восстановить] ленинск[ий] порядок.
6 49)
т. Полянский. Линия съездов правильная, другое дело осуществление ее т. Хрущевым.
Заседание — историческое. Новые порядки.
Мы не мирились и раньше, но не были острыми.
Не принимал [критики?].
Другой Хрущев стал. В первую пятилетку вел хорошо себя. В последнее время захотел возвыситься над партией, стал груб.
С[ельское] хозяйство] — в первые годы шло хорошо, затем — застой и разочарование.
78 млрд руб. не хватает.
Ослабление м[атериально]-т[ехнической] базы.
Сталина поносите до неприличия.
Неудовлетво[рительные] дела в деревне, 300 тыс. деревень — Пошехонье.
Седеет деревня.
Вы отстранили всех от с[ельского] х[озяйст]ва.
О 8[-летке] темним, о группировке пятилеток (в ЦСУ).
О ценах (глупость высказывали).
Руководство через записки.
Лысенко — Аракчеев в науке.
Вы 10 академиков Тимирязевки не принимаете два года, а капиталиста сходу принимаете50.
Тяжелый вы человек.
Теперь вы другой.
Заболели манией величия.
Вывод — уйти вам со всех постов в отставку.
Вы же не сдадитесь просто.
т. Шелепин. Т. Микоян ведет себя неправильно, послушать его.
т. Микоян. Т. Суслов прав — прямо говорит, — решение съездов правильно.
Стабильный состав Президиума — может управлять страной.
Во внешней политике — вначале Хрущев мало владел внешней политикой, [затем] быстро овладел.
Суэц — не были в состоянии войны, [но] риск был.
Берлинский вопрос — я выступал против.
В общем правильно.
Кубинский кризис — спорил.
Подводный флот послать — сама идея на грани авантюры51.
О Синьцзяне — опасные высказывания52.
Блестящие беседы с иностранцами.
Вспыльчивость, раздражительность — правильно.
Игнатов подзуживает.
Нет мстительности.
(Я называл т. Косыгина в Председатели [СМ СССР]).
Идет на смелое выдвижение людей.
Кадры неплохие.
Окружение — отделить тт. Малина и Шуйского.
Личные письма — не согласен.
Подсовывали цифры, Старовский путает53.
Не надо Хрущеву все брать на себя.
По поводу обкомов — сначала я возражал.
Неправильное отсечь.
Т. Хрущева разгрузить, должен оставаться у руководства партии54.
8 55)
т. Косыгин. Удовлетворен ходом обсуждения. — Линия правильная. Обстановка в ЦК — Президиум, характеризует единство, ЦК весь поддержит.
Полумерами не удастся решить. Стиль т. Хрущева — не ленинский.
XXII съезд — два доклада на себя взял56.
Пленумы — сам все делает.
Все сам, все сам.
Письма льстивые рассылаете, а критические нет. Противопоставили себя Президиуму ЦК и ЦК.
Ни с кем не считаетесь.
Интриговали.
Кадры — вы не радуетесь росту людей, доклад т. Суслова сначала хвалил, потом хаял57.
Власть на вас давит.
Вам нравятся [восхваления, купаться?] в тыс[ячной?] овации.
Записки и единоличные решения о 5-летке и 8-летке — зачем нам замазывать трудности.
Военные вопросы — монополизировал.
Отношение к братским странам — («Был бы хлеб, мешки найдутся»)58.
Созвать Пленум.
Разделить посты, ввести пост 2 секр[етаря ЦК КПСС].
Вас освободить от всех постов.
т. Подгорный. Согласен с выступлениями всех (кроме т. Микояна).
Мы все с уважением относились к т. Хрущеву.
Сейчас он другой.
Культ личности процветает.
Много хороших сторон есть.
Колоссальные ошибки в реорганизации.
Ссылки на Сталина — ни к чему.
Сам делает хуже.
По военным вопросам: Президиум не знает, что делается, и вы не знаете.
О разделении обкомов — глупость.
О взаимоотношении с соц[иалистическими] странами — разброд.
Вы виноваты.
Обстановка — с т. Хрущевым невозможно поговорить.
Разделить посты 59.
Решить о Пленуме 60.
Как отразится на международном отношении и внутреннем? Отразится, но ничего не случится.
Лучше, если бы сам попросил освободить.
т. Брежнев. Согласен со всеми.
С вами я прошел с 38 г., в 57 г. боролся за вас 61.
Не могу вступать в сделку со своей совестью.
Не приняли мер к укреплению культа 62.
Освободить 63 т. Аджубея от обязанностей редактора «Известий».
Освободить т. Харламова от пред[седателя] к[омите]та радио и телевидения64.
9 65)
[т. Брежнев.] Рязанское дело — ваша вина66. Обюрократили рук[оводство] промышленностью.
О Секретариате — оскорбительно.
О Сахарове — задание привлечь к отв[етственности] 67).
О Кунаеве 68).
Освободить т. Хрущева от заним[аемых] постов, разделить посты.
т. Андропов. Правильно делает Президиум, предложения поддерживаю.
т. Пономарев. Поддерживаю предлож[ения].
т. Ильичев. Согласен.
т. Титов. Согласен с выводами.
т. Демичев. Согласен с предложен[иями].
т. Рудаков. Согласен с выводами.
т. Поляков. Согласен с выводами.
т. Микоян. Говорил, что думал, согласен с предложениями, [Хрущев] сказал, что за посты бороться не буду.
т. Шверник. Н.С. [Хрущев] неправильно повел себя. Лишить [постов], удовлетворить просьбу.
10 69)
т. Хрущев. Об отрицательных [чертах?] говорю и положительных. С вами бороться не могу, потому, что с вами боролся с антипартийной группой.
Вашу честность ценю. По-разному относился, прошу извинения за грубость т. Полянского и Воронова.
Гл[авная] ошибка — слабость проявил, а потом не оказал сопротивления [предложению?] о совмещении постов.
Совмещать [ли] пост первого секретаря ЦК и пост Председ[ателя] Бюро ЦК по РСФСР — подумать.
Грубость по адресу Сахарова признаю, Келдыша — тоже.
Зерно и кукуруза — придется вам заниматься.
По международ[ным] вопросам:
По Кубе — риск неизбежен был, надо разумно.
О Берлине — хорошо провели политику.
О производ[ственном] управлении, разделение областей.
Укрепление соц[иалистического] лагеря, все надо делать, чтобы трещины не было.
Не прошу милости — вопрос решен.
Я сказал т. Микояну — бороться не буду, основа одна.
Зачем буду искать краски и мазать вас?
И радуюсь, — наконец, партия выросла и может контролировать любого человека. Собрались и мажете говном, а я не могу возразить. Чувствовал, что я не справляюсь, а жизнь цепкая, зазнайство порождало.
Выражаю [согласие с предложением написать заявление] с просьбой об освобожден[ии].
Если надо — [скажите,] как надо поступить, я так и поступлю.
Где жить? Спасибо за работу, за критику.
11 70)
О решении к Пленуму ЦК
1.71)
АП РФ. Ф. 3. Оп. 67. Пакет 223. Черные чернила. Автограф.
Опубликовано: Никита Хрущев. 1964: Стенограммы пленума ЦК КПСС и другие документы. М.: МФД: Материк, 2007. С. 217–226.
[Не позднее 13 октября 1964 г.]
Товарищи! Президиум ЦК КПСС считает нужным доложить членам ЦК КПСС, кандидатам в члены ЦК КПСС, членам Центральной Ревизионной Комиссии о положении, создавшемся в Президиуме ЦК в результате неправильных действий тов. Хрущева, с тем чтобы обсудить этот вопрос и п
Известно, что за последние годы наша партия добилась немалых успехов в хозяйственном и культурном строительстве. Решения XX съезда партии наметили правильный ленинский курс в области и внутренней, и внешней политики. Осуществляя этот курс, наш народ под руководством партии самоотверженно трудится в целях победы коммунизма.
Однако наши успехи были бы куда более значительными, если бы не допущенные серьезные ошибки в руководстве как внутренней, так и внешней политики.
Суть дела состоит в следующем. За последние годы по вине тов. Хрущева у нас создалась нетерпимая обстановка, вследствие которой нормальная работа Президиума ЦК стала невозможной. Тов. Хрущев, сосредоточив в своих руках неограниченную власть, обнаружил полное неумение, да и нежелание правильно пользоваться ею. Он грубо попирает ленинские принципы и нормы руководства партией и страной и, по существу, полностью отказался от них. Ленинские требования подчинения воли одного партийного руководителя воле коллектива руководителей, правильного распределения обязанностей между ними, свободного и делового обсуждения коренных, принципиальных вопросов внутренней и внешней политики — все это предано им забвению.
Тов. Хрущев особенно за последнее время вышел из-под контроля ЦК КПСС и его Президиума, открыто пренебрегает мнением коллектива руководителей партии и правительства, перестал считаться с высказываниями товарищей, никого не хочет признавать. В последнее время даже крупные, принципиальные вопросы он решает, по сути дела, единолично, а любую разумную инициативу, если она исходит не от него, — глушит. Он возомнил себя непогрешимым, зазнался, стал претендовать, без всяких к тому оснований, на роль великого теоретика и практика марксизма-ленинизма. Для него теперь стали обычными высокомерие, грубость и нетерпимость к товарищам.
Все достижения партии и народа, победу ленинского курса в жизни нашего общества он приписывает не партии, а себе лично. Во всех его действиях за последнее время на первом месте стоят не интересы общего дела, а интересы собственной персоны. На любом мало-мальски существенном мероприятии в нашей стране, на всем обязательно должно стоять клеймо: «Сделано Хрущевым».
Что касается методов и стиля, то характерным в этом отношении является практика его руководства работой Президиума ЦК КПСС. На заседаниях Президиума теперь уже никто, кроме него, не выступает. Если же кто-либо пытается сказать свое мнение, его сразу обрывают. Да и бесполезно стало говорить: все равно первый секретарь сделает по-своему.
Такие «методы», как гневный окрик, командование, грубые нецензурные оскорбления, матерная брань, стали постоянной нормой его поведения. По отношению к членам Президиума он применяет в полном смысле этого слова иезуитский метод — «разделяй и властвуй»: изобьет одного, через некоторое время вроде подмажет его слащавым словом и берется за другого.
Так он нередко доводит товарищей до полной душевной депрессии.
Один из самых опасных и коварных «методов» его действий состоит в том, что он никому из членов Президиума не дает работать, а тех, кто хочет по-настоящему заняться делом, — бьет по рукам. Даже в командировки и то запретил выезжать: это, по его мнению, — вид безделья и лодырничества. Таким путем он стремится достичь двух целей, во-первых, создать впечатление, что все держится на нем одном, что один он — настоящий работник, а все остальные — бездельники; во-вторых, это дает ему возможность по своему произволу избивать кадры.
Одновременно им все шире практикуется подбор кадров не по деловым и политическим качествам, а по принципу личной преданности, готовности делать все, что ему будет приказано. Он стал открыто насаждать такие недопустимые нравы и поддерживать такие явления, как угодничество и подхалимство, безудержное восхваление своей персоны, приукрашивание реальных фактов и даже их подтасовку.
По адресу тех, кто ему неугоден или осмеливается противоречить, он все чаще стал прибегать к угрозам. И с этими угрозами нельзя не считаться, зная, какой большой властью и необузданным, деспотичным характером обладает этот человек. Он перестал считаться даже с элементарными приличиями и нормами поведения и так отвратительно сквернословит, что, как говорится, не только уши вянут, — чугунные тумбы краснеют. «Дурак, бездельник, лентяй, вонь, грязная муха, мокрая курица, дерьмо, говно, жопа» — это только «печатные» из употребляемых им оскорблений. А наиболее «ходкие», к которым он прибегает гораздо чаще, никакая бумага не выдержит и язык не поворачивается произнести. И это сыплется без разбора даже в присутствии женщин.
Нет необходимости доказывать, что так низко пасть может только человек, растерявший все качества руководителя. Следует лишь подчеркнуть, что руководитель, не считающийся с мнением коллектива, неизбежно отрывается и от масс, от жизни. Одно закономерно вытекает из другого. Так случилось и с тов. Хрущевым.
Разумеется, произошло это не сразу, а постепенно. С каждым днем он все дальше и дальше уходил от реальной жизни, переставал считаться с ее требованиями, все реже прислушивался к настроениям масс, к тому, чем и как живет народ. Некоторые товарищи могут возразить, — как же так, ведь Никита Сергеевич много ездит по стране. Да, действительно, ездит. Но видит он при этом не то, что есть в жизни, а то, что ему хочется видеть. В поездках он теперь уже не учится у народа и не слушает, что люди скажут. Нет, он сам всех без конца поучает и сам без конца говорит.
Именно поэтому ряд мероприятий, осуществленных по его настоянию, привели к серьезным срывам, породили крупные недостатки в развитии народного хозяйства страны, в государственном и партийном строительстве, в осуществлении мероприятий по подъему жизненного уровня трудящихся, в решении других проблем внутренней и внешней политики. С горечью приходится признать, что претворение в жизнь некоторых из предложенных им мер не раз ставило нашу партию, Центральный Комитет КПСС и всю нашу страну в невыгодное положение, наносило ощутительный урон престижу нашей партии и Родине.
Короче говоря, тов. Хрущев стремится установить личную диктатуру, поставить себя над партией, над ее руководящими органами, над всей страной. Его диктаторские устремления и замашки проявились к настоящему времени достаточно четко. Теперь стало ясно, что партия имеет дело с человеком, который на место культа личности Сталина, по существу, выдвигает культ своей личности. При этом он действует как демагог: на словах выступает против культа личности, за строгое соблюдение ленинских принципов и норм, а на деле поступает наоборот, использует методы периода культа личности. И поскольку сейчас это четко обнаружилось во всей полноте, поскольку применение таких методов становится все более опасным, мы считаем, что именно пришло время дать решительный отпор новоявленному претенденту на новый культ личности, то есть поступить так, как завещал великий Ленин.
Не вдруг и не с легким сердцем решились мы пойти на такой шаг. Прежде чем пойти на это, пришлось не раз все вновь и вновь тщательно обдумывать и взвешивать. Мы долго и терпеливо искали пути, обсуждали всякие возможности исправить дело. Ведь у тов. Хрущева и раньше было немало отрицательных качеств, действий и поступков, и раньше не раз прорывались его опасные замашки. Но мы надеялись, что допускаемые им просчеты и срывы в работе будут исправлены. Мы видели свой долг коммунистов в том, чтобы помочь товарищу избавиться от неправильных поступков, преодолеть плохие черты характера.
К этому побуждало нас и то, что у тов. Хрущева имеются и заслуги, которые никто не собирается отрицать. Коммунисты, все советские люди единодушно одобряют и поддерживают ленинский курс нашей партии на ликвидацию последствий культа личности Сталина и восстановление ленинских норм партийной и государственной жизни. При этом все отдают должное решительности, которая была проявлена тов. Хрущевым в процессе осуществления этого курса. Никто не собирается также отрицать все то полезное и правильное, что сделано им в других областях деятельности, особенно в первый период его пребывания у руководства.
В то же время мы не раз пытались поправлять его, выражали свое несогласие с рядом неправильных предложений и решений. Мы надеялись, что он одумается и, как подобает коммунисту и руководителю, сделает из наших замечаний правильные выводы. К сожалению, эти надежды не оправдались.
Таковы в общих чертах обстоятельства, заставившие Президиум ЦК КПСС вынести этот вопрос на Пленум ЦК партии. Позвольте теперь перейти к анализу конкретных ошибок и серьезных недостатков, допущенных по вине тов. Хрущева в различных областях экономического, государственного и партийного строительства, а также в осуществлении внешней политики СССР.
О серьезных ошибках в вопросах внутренней политики
Разрешите начать с характеристики положения в нашем народном хозяйстве. Развитие социалистической экономики, построение материально-технической базы коммунизма является, как известно, основным полем борьбы за коммунизм. Поэтому прежде всего необходимо объективно выяснить, как у нас обстоят дела на этом фронте.
Прошло уже три года с того времени, когда XXII съезд КПСС принял новую Программу партии. Главный итог этих лет состоит в том, что советские люди самоотверженно трудятся во имя построения коммунизма, — в интересах процветания нашего государства, улучшения жизненного уровня всех трудящихся. За истекшие годы достигнуты определенные успехи в развитии народного хозяйства. Цифры и факты вам известны, и позвольте не называть их. Однако было бы неправильно зазнаваться, преувеличивать наши успехи и достижения, замазывать крупные недостатки.
Ни для кого не секрет, что у нас создан и безмерно раздувается своего рода миф о якобы «великом десятилетии» в развитии нашей экономики. Доказывается, будто за 10 лет, в течение которых тов. Хрущев находится у власти, в хозяйственном развитии страны произошли чудеса. Сам он в своих бесчисленных выступлениях и записках без конца твердит, что дела у нас идут хорошо. Ему вторят печать, радио и телевидение. Послушать их — у нас вроде бы вот-вот коммунизм наступит и весь путь развития нашей экономики — это триумфальный марш успехов и побед.
Разумеется, все мы могли только радоваться, если бы это было так. Но мы коммунисты и обязаны смотреть правде в глаза. А правда, товарищи, такова, что именно в это так называемое великое десятилетие наша экономика по ряду важнейших направлений резко ухудшила свои показатели. Позвольте проиллюстрировать это некоторыми фактами.
Целесообразно начать с того, как выполняются задания, сформулированные в Программе КПСС. Это — генеральный документ, в котором указано, что и к какому сроку нам предстоит осуществить. Даже беглого взгляда на итоги трех лет достаточно, чтобы убедиться в нереальности сроков по многим показателям, записанным в Программе. Одна из причин этого заключается в том, что готовили ее без глубоких экономических обоснований и расчетов, силами людей, знающих экономику в теоретическом плане, но очень далеких от жизни. К тому же никто из членов Президиума, по сути дела, не участвовал в ее разработке; они получили ее в готовом виде.
Основой всех наших расчетов на быстрое построение материально-технической базы коммунизма в сроки, установленные Программой КПСС, являются темпы прироста общественного продукта. Показатели этого прироста лежат и в основе расчетов на то, чтобы превзойти США по производству промышленной продукции сначала в валовом отношении, а затем — и на душу населения. Как выполняются задания семилетки и Программы по этому показателю?
Вот данные Института экономики Академии наук СССР на сей счет:
Период, годы Среднегодовые темпы прироста
общественного продукта в %
1950-1953 10,6
1953-1956 11,1
1956-1959 8,9
1959-1962 6,9
1962 6,0
1963 5,0
О чем свидетельствует эта таблица? О том, что до 1956 года включительно темпы прироста общественного продукта повышались, а затем наступил спад. Всего за 1956—1963 гг. темпы прироста упали на 6,1 процента. Это уже не случайность, а тенденция, время действия которой исчисляется значительным количеством лет.
Результат действия такой тенденции — снижение темпов прироста за 8 лет более чем вдвое. Это явление небывалое в истории развития нашей экономики. И оно не может не вызывать тревоги. Ведь высокие темпы прироста общественного валового продукта — одно из величайших преимуществ социалистической экономики перед капиталистической. Это преимущество безотказно и верно служило нам на всем протяжении советской истории. И если в годы «великого десятилетия» мы стали сдавать позиции в темпах роста, то очевидно, что причина заключается в просчетах, в грубых ошибках руководства хозяйственным строительством.
Об этом же свидетельствует и резкое ухудшение качественных показателей работы промышленности, в частности показателей использования основных фондов. За четыре года семилетки они снизились в целом по народному хозяйству на 9 процентов, а в сельском хозяйстве — даже на 21 процент. Если в 1953 году на один рубль основных фондов было произведено продукции на 1 руб. 88 коп, то в 1963 году — лишь на 1 руб. 72 коп. Выходит, что мы используем свои основные фонды и оборудование не лучше, а хуже.
Или возьмите такой важный вопрос, как развитие промышленного производства по группам «А» и «Б». Партия уже давно серьезно озабочена тем, что у нас не обеспечивается разумное соотношение между этими группами. Однако в последние годы тут возникла еще большая диспропорция.
Автор идеи о перестройке управления промышленностью горячо убеждал нас в свое время, что именно перестройка принесет здесь быстрые и благоприятные изменения. Однако факты говорят о том, что после перестройки диспропорция не уменьшилась, а резко усилилась. И разрыв достиг рекордного уровня в 1963 году, когда темпы роста группы «А» (10 процентов) вдвое превысили темпы роста группы «Б» (5 процентов). Вследствие этого соотношение уровней производства СССР и США в 1963 году составляло: по всей промышленности 65 процентов (США — 100 процентов), но в том числе по группе «Б» — у нас всего лишь 45 процентов.
Таким образом, по группе «Б» мы отстаем от США более чем в два раза, и, чтобы нам догнать их, потребуется, очевидно, около пятнадцати лет, а может быть, и больше.
Тов. Хрущев в своих речах не раз ополчался против этой диспропорции, а на деле задания, утвержденные на 1964—1965 годы, предусматривают более низкие показатели производства важнейших товаров группы «Б». По сравнению с контрольными цифрами задания семилетки по легкой и пищевой промышленности сейчас не выполняются. Как видите, и здесь предложения тов. Хрущева обанкротились, никакого сближения темпов развития указанных отраслей не получилось. Наоборот, перестройка управления промышленностью, к сожалению, усилила диспропорции, ухудшила положение.
Назрела неотложная необходимость решительно и смело пересмотреть эти пропорции, круто повернуть руль в сторону ускоренного развития отраслей группы «Б» и обеспечить высокие темпы роста промышленности, производящей средства потребления.
Серьезную тревогу вызывает и такая опасная тенденция, как постепенное снижение темпов роста производительности труда. Две цифры говорят сами за себя: в 1950—1955 гг. среднегодовой рост производительности труда в промышленности достигал 7—8 процентов. В годы нынешней семилетки он фактически снизился до 5,6 процента и продолжает снижаться еще больше. За 1962 год темпы роста производительности труда составили 5,5 процента, в 1963 году — 5,2 процента и за первое полугодие 1964 г. — 4,2 процента.
Однако по сводкам ЦСУ план роста производительности труда перевыполняется.
Даже в вопросах технического прогресса — развития и внедрения в производство новейших завоеваний науки и техники — у нас делается далеко не так и не все, что можно было делать. Мы законно гордимся достижениями нашей науки; они поистине велики. Но не следует закрывать глаза на то, что в ряде отраслей производства наш технический уровень далеко отстал от уровня развитых капиталистических стран. И в отдельных случаях отставание не уменьшается, а увеличивается.
Одной из причин этого является бесконечное и некомпетентное вмешательство тов. Хрущева в руководство технической политикой. Несколько лет назад он яростно выступал против централизации и вертикального построения руководящих органов технического прогресса. Теперь все то, что тогда было отвергнуто, поднимается им на щит как нечто новое. Созданы многочисленные Государственные технические комитеты, но у них нет прав, они оторваны от производства; их планы внедрения новой техники для предприятий не обязательны. В результате решение важнейших технических проблем серьезно замедлилось, еще больше стало параллелизма и дублирования, осуществление единой технической политики оказалось практически невозможным.
Таковы только некоторые, наиболее существенные примеры из области развития промышленности.
Несколько слов о положении в строительстве. Неопровержимый факт состоит в том, что все перестройки так называемого великого десятилетия ухудшили положение и здесь. У нас из года в год возрастает незавершенное строительство. Вместо 17,5 миллиарда рублей в 1958 году оно превысило 26 миллиардов рублей в 1963 году. Темпы строительных работ и их объемы снизились, а себестоимость за 5 лет сократилась лишь на полпроцента вместо 4-х процентов по плану. По указанию тов. Хрущева все без исключения «титульные списки» теперь со всей страны свозятся на утверждение в Москву.
Но здесь их не успевают рассматривать, а без проектов нельзя строить; в результате сроки ввода объектов откладываются.
А во что обошлась, например, его директива о строительстве четырех- и пятиэтажных домов, даже трудно посчитать. Он разогнал Академию архитектуры СССР за то, что она не соглашалась с его выводами, будто такие дома — самые дешевые и самые удобные в эксплуатации, будто они рассредоточивают и сохраняют население от атомного нападения и т.д. и т.п.
Жизнь показала, что в Академии сидели разумные люди. Выяснилось, что стоимость одного квадратного метра площади, если учесть затраты на общегородские и районные коммуникации, в 4—5-этажных домах гораздо дороже, чем в 9—12-этажных. Установка на «пятиэтажное» строительство привела к тому, что плотность застройки в городах резко упала; транспортные, водопроводные, теплофикационные, канализационные и иные коммуникации недопустимо растянулись. Внешний вид городов ухудшился, а об удобствах и говорить нечего — в этих домах нет лифтов.
Теперь новоявленный Главный архитектор бьет отбой и призывает к высотному строительству. Но, во-первых, кто возместит ущерб, нанесенный его безрассудной директивой, а во-вторых, осуществить переход к многоэтажному строительству — совсем не легкое дело; ведь индустриальную базу такого строительства надо создавать, по существу, заново.
Еще больше ошибок, и очень серьезных, допущено по воле, а точнее, по прихоти тов. Хрущева в сельском хозяйстве. Вы знаете, что он всюду и везде уверяет, что только он один знает сельское хозяйство и сумел «вытащить» колхозы и совхозы чуть ли не из пропасти. Известно также, что он никого не подпускает к вопросам сельского хозяйства и все пытается вершить сам. Но надо сказать прямо: положение в деревне у нас и сейчас крайне неудовлетворительное.
В прошлом году в стране возникли серьезные трудности даже с хлебом. В связи с этим тов. Хрущев предлагал даже ввести карточную систему. И это через 20 лет после войны. Мы вынуждены были выделить 860 тонн золота, чтобы купить зерно у капиталистов. Если бы сельское хозяйство действительно находилось в цветущем состоянии, то как мог один неурожай в течение «великого десятилетия» выбить нас из колеи, посадить страну на скудный паек, лишить ее оборонных запасов хлеба, заставить Советский Союз, всегда продававший зерно, покупать его на золото? А дело в том, что положение в колхозах и совхозах очень далеко от того, что говорит о них тов. Хрущев.
Реальная картина такова: по семилетнему плану среднегодовые темпы прироста продукции сельского хозяйства в 1959—1963 гг. должны были составить 8 процентов. В действительности же они составляли за первые четыре года 1,7 процента, а 1963 год был завершен с минусовыми показателями. Объем валовой продукции оказался по стоимости ниже показателей 1958 года. За 5 лет себестоимость сельскохозяйственной продукции в совхозах надо было снизить на 21 %, а фактически она повысилась на 24 %.
Серьезные трудности с хлебом, а также с фуражом вынудили нас пустить большое количество скота под нож. В результате сейчас сложилось тяжелое положение с мясом, маслом, яйцом и другими продуктами. Судя по всему, заготовки скота и птицы в нынешнем году уменьшатся примерно на 1,9 миллиона тонн по сравнению с прошлым годом. Во втором полугодии будет продано мяса на 35 % меньше прошлогоднего. Уже сегодня торговля мясными продуктами почти повсеместно идет с большими перебоями, а в ряде промышленных центров этих продуктов в этом году вообще почти не было.
Наше сельское хозяйство серьезно отстает от тех требований, которые предъявляет к нему страна. Мы все еще очень далеки от того, чтобы удовлетворить потребности народа в продовольствии, и даже в таких продуктах первой необходимости, как хлеб, мясо и молоко, картофель и овощи.
У нас до сих пор не решен вопрос о материальной заинтересованности работников сельского хозяйства. На эту тему тов. Хрущев произнес много речей и подписал немало записок. А результат ничтожный. В 1958 году на один человеко-день колхозники получили денег и продуктов в сумме 1 руб. 56 коп., а спустя 5 лет — в 1963 году — 1 руб. 89 коп. «Прибавка», как видите, составила за 5 лет всего 36 копеек, то есть ежегодно 7 копеек на человеко-день.
Если в среднем каждый колхозник вырабатывает за год 230—250 человеко-дней, то это значит, что его ежемесячный заработок составляет 37—40 рублей. Это в два с лишним раза меньше среднемесячной зарплаты других трудящихся. Но это только в среднем. А ведь у нас во многих колхозах выдают на человеко-день и сейчас по 50—60 коп. деньгами и продуктами. Именно поэтому люди и бегут из колхозов.
Уместно в этой связи отметить и еще одно весьма важное обстоятельство. Ссылаясь на цифры роста доходов колхозников, мы все время отталкиваемся от показателей 1953 года и не хотим вспоминать о том, какой заработок был у них перед войной. А ведь только добросовестный анализ сравнительных данных позволяет сделать правильные выводы. Вот цифры, показывающие динамику выдачи колхозникам из колхоза зерна — их основного продукта.
В среднем на один колхозный двор было выдано в счет оплаты труда:
в 1940 году 8,2 ц зерна
в 1953 7,2
в 1959 7,1
в 1961 5,8
в 1963 3,7
Как видите, это реальные цифры в натуре. Они исключают возможность эквилибристики, игры на ценах, позволяющей в зависимости от желания представить доходы в большем или меньшем объеме. Они начисто опровергают неоднократные заявления тов. Хрущева, будто до войны и после нее до 1953 года труд большинства колхозников не оплачивался. Эти цифры говорят как раз другое. Они свидетельствуют о том, что колхозники за последнее десятилетие с каждым годом получают из колхоза все меньше зерна за свой труд.
Именно в этом причина того, что многие колхозники до сих пор больше глядят на свой огород, нежели на общественное колхозное производство. А мы, не разобравшись обстоятельно в процессах, которые происходят по нашей вине в деревне, начинаем обвинять колхозников в приверженности к своему огороду.
Подлинное отношение тов. Хрущева к проблеме материальной заинтересованности тружеников сельского хозяйства в результатах труда характеризует такой факт: недавно он узнал, что кое-где лучшие чабаны зарабатывают до 180 рублей в месяц, и возмутился: «Это разврат, это безобразие!» — кричал он и дал указание искоренить «разврат».
Или другой пример: по его указанию специалистов сельского хозяйства лишили гарантированной зарплаты. Это привело к тому, что за последние пять лет из 230 тысяч студентов, окончивших сельскохозяйственные учебные заведения, пошли работать в деревню лишь 40 тысяч человек, то есть только 17 процентов.
Вообще по воле тов. Хрущева мы шарахаемся в сельском хозяйстве из стороны в сторону, бросаемся из одной крайности в другую. Сегодня всюду, вплоть до северных районов, заставляем сеять кукурузу, а после того как обожглись на ней, потратили много средств и труда и ничего не получили — даем отбой. Была брошена повсеместно директива: запретить сеять травы. Спустя некоторое время дается отбой — травы надо сеять. То делается заявление о нецелесообразности расширять площади под подсолнечником, то дается команда увеличить их. То кричим: внедряй в животноводство «елочку», то «елочку» долой — давай «карусель». Действительно, карусель получается!
А сколько по его вине за эти годы других глупостей и ошибок сделано! Вспомните позорное «рязанское дело». Он не мог не знать, что это авантюра, но дал согласие на нее, а в результате пострадало много честных людей, не повинных в махинациях. По его инициативе взялись за укрупнение колхозов и кое-где объединили в одно хозяйство до 30 деревень, а то и больше, то есть создали совершенно неуправляемые колхозы.
По его настоянию было принято решение: ограничить количество скота в личной собственности и сократить размеры приусадебных участков. В итоге: скот порезали, мяса и молока стало значительно меньше, а земля, отрезанная от приусадебных участков, зарастает травой. Тот, кто раньше нес свои продукты через колхоз или индивидуально на рынок, или в магазины, сам теперь оказался в роли покупателя, что еще больше затрудняет снабжение продуктами трудящихся города.
Неоднократно тов. Хрущев заявлял, что сельскохозяйственная продукция совхозов обходится государству чуть ли не вдвое дешевле, чем колхозная, и страшно возмутился, когда ему сказали, что в действительности колхозная продукция для государства дешевле совхозной примерно на 45 процентов. И это всем понятно: государство не несет расходов по производству колхозной продукции, как это оно делает в совхозах. Но такой простой истины тов. Хрущев, очевидно, не понимает. Вместе с тем следует подчеркнуть, что совхозная система ведения хозяйства является наиболее прогрессивной, и наша партия будет и впредь развивать совхозное производство.
Во время пребывания в Египте он навязал Насеру гидропонику и пропагандирует ее у нас. Но в Советском Союзе гидропоника очень дорогое и бесперспективное дело. А в Египте, где снимают по 2—3 урожая за год, зачем и кому она нужна?
Коротко об отстающих колхозах. Тов. Хрущев не раз провозглашал о необходимости заняться ими всерьез. Но за 10 лет он так и не нашел времени разобраться хотя бы с одним отстающим хозяйством. Его интересуют лишь отличные хозяйства, вроде Калиновки, которая, кстати сказать, у всех в зубах застряла. Но ведь эта деревня выросла при огромной помощи государства. С нее списаны крупные суммы долгов, в ней осуществляется так называемое опытное строительство, ей оказывается такая помощь, которая не оказывается ни одному хозяйству. Разве можно на Калиновке строить выводы о положении дел в деревне нашей страны? Ясно, что нельзя. А тов. Хрущев именно на нее опирается в своих суждениях.
Несколько слов о его последней поездке по стране. Она довольно характерна: за две недели человек посетил добрый десяток областей, краев и республик. А польза какая? Никакой! В 1963 году, когда с хлебом создалось катастрофическое положение, он по стране не ездил, потому что это было ему невыгодно. Нынешний год принес неплохой урожай. И сразу время нашлось, и охота поездить появилась. Но ездил он не без разбора, а лишь туда, где урожай хороший.
Однако вы, товарищи, хорошо знаете, что хотя в целом урожай и лучше прошлогоднего, но нет и не было оснований для того безудержного оптимизма и хвастовства, которое неслось со страниц печати, по радио и телевидению в дни этой поездки. Ведь положение в сельском хозяйстве пока плохое.
Не умея и не зная, как по-настоящему поправить дело, тов. Хрущев затевает одну перестройку за другой. За день до отъезда в Скандинавию он срочно направил членам Президиума ЦК, секретарям ЦК и секретарям компартий союзных республик очередную записку о новой реорганизации сельского хозяйства. Главная цель этой реорганизации, по нашему мнению, заключается в том, чтобы свести к нулю роль парткомов производственных управлений, превратить их в придаток хозяйственных органов. Как же иначе понять его слова, которые он недавно сказал в Президиуме ЦК: «Что хорошо, так это то, что парткомы теперь на заднем плане. Везде мне при поездке выставляли начальников производственных управлений. Это очень хорошо. Значит, сделали вывод из моей записки».
Кстати, в этой поездке он не нашел времени для беседы хотя бы с одним из секретарей партийных организаций колхозов, совхозов и парткомов производственных колхозно-совхозных управлений. Но разве пристало, товарищи, партийному руководителю радоваться тому, что парткомы на заднем плане? Устно он даже предлагал вообще ликвидировать производственные парткомы, иметь вместо них начальников политотделов в ранге заместителя начальника колхозно-совхозного управления. А недавно сказал, что, может быть, целесообразно вообще ликвидировать производственные управления. Но это значит, что надо ликвидировать и партийные органы на селе. Вот до чего договорился.
Для всей деятельности тов. Хрущева в области сельского хозяйства характерны крайний субъективизм, постоянные загибы и перегибы, нежелание считаться с реальной обстановкой, с законами развития сельского хозяйства. Примеров тому не счесть. Вспомните хотя бы одно из его многочисленных заявлений о том, что за семилетку производство важнейших продуктов сельского хозяйства в целом на душу населения превысит современный уровень США. В действительности нам еще очень и очень далеко до этого.
Можно было бы привести и ряд других фактов, свидетельствующих о неблагополучии в сельском хозяйстве, о грубейших ошибках в его руководстве. Но ясно одно: нельзя дальше терпеть единоличное, диктаторское руководство колхозами и совхозами, нельзя позволять человеку заниматься непродуманными, опасными экспериментами во всесоюзном масштабе, тем более в столь важной отрасли общественного производства.
Позвольте перейти к вопросу о том, как выполняются намеченные планы подъема жизненного уровня трудящихся. А здесь данные очень тревожные.
Вот расчеты Академии наук СССР. Они говорят о темпах роста национального дохода за последние 10 лет следующее:
Период, годы Среднегодовые темпы роста
национального дохода в %
1950-1953 11,0
1953-1956 12,0
1956-1959 8,9
1959-1962 6,9
1962 6,0
1963 4,0
Таким образом, за 8 лет темпы роста национального дохода снизились к началу нынешнего года в три раза. Снижение, как видите, шло неуклонно из года в год. Стало быть, это не частность, не случайность, а результат определенного воздействия, точнее говоря, — неудовлетворительного руководства экономикой.
Прирост национального дохода является основным источником повышения реальных доходов и жизненного уровня населения. В результате падения темпов его прироста мы теряем ежегодно чистого продукта по сравнению с периодом до 1956 года на 8—10 миллиардов рублей. Ясно, что это значительно уменьшает потребительские и производственные фонды страны.
Программой КПСС предусматриваются ежегодные темпы прироста национального дохода на 1961 — 1970 годы в размере, превышающем 9 процентов, с тем чтобы за десятилетие увеличить этот доход в 2,5 раза. Реально же темпы его прироста составили в 1963 году лишь 4 %, т.е. в 2,3 раза ниже того, что намечено XXII съездом партии. Чтобы наверстать упущенное, национальный доход должен теперь ежегодно возрастать до 1970 года не менее чем на 13—14 процентов. Но это очень трудная, а точнее — нереальная задача.
Причина создавшегося положения заключается в том, что предусмотренные семилеткой и Программой КПСС задания по росту доходов рабочих, служащих и колхозников выполняются плохо. По семилетнему плану реальные доходы рабочих, колхозников и служащих должны увеличиться примерно на 40 %. Фактически же за пять лет они выросли в среднем лишь на 20 %.
Надо отметить, что на размерах реальной заработной платы рабочих и служащих серьезно сказалось значительное увеличение цен на продукты и товары первой необходимости. Цены на колхозном рынке за указанное время повысились на 17 процентов, в потребкооперации они также превышали государственные цены в 1963 году на 13 процентов. Нам пришлось оттянуть сроки осуществления таких мероприятий, как упорядочение зарплаты, намечавшееся еще на 1962 год, повышение минимума зарплаты до 50—60 рублей, отмену налогов с рабочих и служащих с заработком до 70 рублей и т.п.
Все эти и другие факты вызывают большое недовольство населения, неверие в реальность намеченных нами мер, подрывают авторитет нашей партии и ЦК КПСС. По существу затрагиваемых вопросов идет огромный поток писем в ЦК и правительство, и мы не имеем права не реагировать на них.
Таковы наиболее важные тенденции и явления в развитии нашей экономики, которые затрагивают коренные, главные ее направления за последнее десятилетие. Снижение темпов роста валового общественного продукта, национального дохода, производительности труда, невыполнение многих других плановых заданий, а также мероприятий социального характера свидетельствует о серьезной опасности; наша страна на протяжении ряда лет все больше отстает, все хуже использует великие преимущества, которые дает нам в соревновании с капитализмом социалистическая организация общества.
Мы обращаем ваше внимание, товарищи, на то, что все эти срывы, создавшие серьезную угрозу для успеха нашего хозяйственного строительства, проявились и действуют именно в последние годы, после перестройки управления. В эти годы из-за бесконечных перестроек, внедрения «новых» систем управления и т.п. промышленность, строительство и сельское хозяйство оказались заметно дезорганизованными. А тов. Хрущев, не взирая на это, трубит об отличном положении в стране, о том, что у нас чуть ли не рай земной. Разве это не демагогия?
Наш народ привык судить о руководителях не по словам, а по делам. И если мы сейчас не поправим дело, народ может сказать: «Подите вы к черту, если не умеете управлять и руководить хозяйством. Если вы даете обещания, но не выполняете их, — уступите место другим, умеющим руководить и держать слово».
И он будет прав.
Народу надо говорить правду и надо выполнять то, что обещаешь. Так поступал Ленин, так обязаны поступать и мы.
О характере и особенностях многочисленных реорганизаций
Товарищи, вы знаете, что десятилетие после 1953 года прошло под знаком непрерывных реформ, различных реорганизаций, перестроек. В результате вся структура хозяйственного управления, а также партийных и государственных органов оказалась, образно говоря, перепахана сверху донизу, вширь и вглубь. Каждая из этих реорганизаций именуется революционной, коренной. Под них подводится подобие теоретического базиса, их объявляют подлинно ленинскими, им пытаются приписывать какие-то чудодейственные результаты.
А так ли это? Давайте посмотрим, что же представляют собою эти бесчисленные перестройки в действительности.
Никто не станет заявлять, что не надо было никаких перестроек. Жизнь идет вперед, и по мере развития общества аппарат руководства и управления всеми делами не может оставаться неизменным. Его надо совершенствовать, улучшать. Но при этом необходимо строго соблюдать ленинские указания — не допускать спешки, торопливости, избегать попыток рубить сплеча. К тому же есть много таких вопросов, связанных с перестройкой, которые требуется выносить на обсуждение всей партии, ее съездов.
Но эти ленинские указания игнорируются. Даже такой важнейший вопрос, как создание промышленных и сельскохозяйственных обкомов партии и соответствующих им советских органов, который следовало бы обсуждать на съезде партии, решен иным путем.
А что вышло в результате? По его мнению, новая система органов партийного и государственного управления якобы позволила коренным образом улучшить дело в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве.
Однако анализ показывает обратное: новая система управления в силу ее непродуманности и несовершенства не оправдала возлагавшихся на нее надежд.
Положение в народном хозяйстве после перестройки управления, как уже говорилось, ухудшилось, и это — беспощадный приговор новой системе. Она породила невиданный параллелизм в руководстве, неразбериху, бюрократизм и просто бестолковщину. Структура аппарата руководства и управления не упростилась, а усложнилась. Народное хозяйство, все отрасли нашей экономики никакого выигрыша от нововведений не получили.
Факты таковы, что усовершенствовать руководство промышленностью в целом не удалось. Совнархозы сейчас обслуживают территорию нескольких областей, и в их руках вся полнота хозяйственной власти. Поэтому промышленные обкомы при несовпадении территории практически оказались в зависимости от совнархозов. Парткомы колхозно-совхозных производственных управлений также лишены права вмешиваться в руководство сельским хозяйством и оказались в подчинении производственных управлений.
Такого положения у нас еще никогда не было. Ведь именно партия всегда руководила строительством социалистического общества, всеми организациями и органами снизу доверху. Это вопрос большой принципиальной важности, и от него нельзя отмахнуться.
Мы сокрушили также ведомственность министерскую, но ей на смену явилась ведомственность «совнархозовско-комитетская». Однако хрен редьки не слаще. К тому же упростить и удешевить аппарат не удалось. Если в первый год после ликвидации министерств, комитетов и ведомств аппарат несколько сократился, то после перестройки количество министерств, комитетов и ведомств почти удвоилось, а общая численность аппарата управления только за 5 лет выросла в стране более чем на 500 тыс. человек. Причем расходы на его содержание только за последние полтора года увеличились почти на 800 млн рублей.
Старые недостатки устранить не удалось, зато появились очень опасные новые. Возникла обособленность промышленности от сельского хозяйства и даже по существу — их разрыв. А ведь Ленин требовал организовать руководство так, «чтобы крупная промышленность быстрее связывалась с земледелием, чтобы получился правильный продуктообмен». Возник также отрыв науки от производства, как в промышленности, так и в сельском хозяйстве.
Особо серьезной критики заслуживает реорганизация областных и краевых партийных и государственных органов по так называемому производственному принципу. Это мероприятие выдается в качестве творческого развития ленинских принципов построения партийного и государственного аппарата, а на деле является отступлением от указаний Ленина и требований Программы КПСС по этому вопросу.
К чему привело создание промышленных и сельскохозяйственных обкомов и облисполкомов? Произошло невероятное переплетение, смешение функций, прав и обязанностей партийных, государственных и хозяйственных органов, параллелизм в их работе. Одним словом, получилась такая путаница, какой наше Советское государство не знало за все время своего существования. А что касается теоретической и политической стороны вопроса, то с этих позиций реорганизация, грубо говоря, не лезет ни в какие ворота.
Судите сами, товарищи: в Программе и Уставе КПСС записано, что наша партия стала партией всего народа. При этом руководящая роль рабочего класса сохраняется. Значит, партия должна быть единой. Иначе о какой же руководящей роли может идти речь. А что получилось в итоге перестройки? От фабрики до области и края — рабочие оказались в одних организациях, а крестьяне и другие труженики села — в других. Получилось что-то вроде двух отрядов в партии — рабочее крыло и крестьянское крыло.
Мы обязаны покончить со столь ненормальным явлением, ибо такая реорганизация,
во-первых, противоречит ленинскому требованию об идейном и организационном единстве партии и ведущей роли рабочего класса в государстве и социалистическом обществе, ослабляет возможности воздействия рабочего класса на все население;
во-вторых, она противоречит ленинской идее всемерного укрепления союза рабочего класса и крестьянства — основы единства нашего общества, обособляет рабочий класс от крестьянства;
в-третьих, разделение партии надвое принижает ее роль как единого идейно-политического руководителя, организатора хозяйственной и культурной жизни нашего общества.
Реорганизация идет вразрез с установкой Программы КПСС о возрастании роли и значения компартии как руководящей и направляющей силы советского общества, все более расширяющей свое влияние на все стороны общественной жизни.
А попробуйте в этой связи выяснить другой вопрос, как могут быть Советы организованы по производственному принципу?
Советы как форма государственной власти немыслимы без территории. Могут меняться функции государства, но не может быть отменена, ликвидирована территория как признак государства. Это — азы марксизма.
Советы — самые массовые органы власти. Это — власть всего народа, а не отдельно — рабочих и отдельно — крестьян. Власть Советов распространяется не только на хозяйство, но и на все без исключения сферы жизни нашего общества — политическую, социальную, культурную, здравоохранение, просвещение и т.д. В этом и заключается полновластие Советов.
Нас пытаются уверить, что реорганизация означает революционный шаг вперед. Но мы не вперед пошли, а попятились далеко назад, к первым дням революции, когда и рабочие, и крестьяне, бедняки и батраки, солдаты и матросы имели свои самостоятельные Советы. Между тем именно создание единых Советов Ленин считал величайшим завоеванием партии.
И, наконец, международное значение Советов. Ленин считал рабоче-крестьянские Советы фактором всемирно-исторического значения. Он заявлял, что Советы неизбежны во всех странах. И до сих пор это предсказание оправдывалось; все социалистические страны шли нашей дорогой — создавали единые Советы. Однако никто не пошел по пути, который указал тов. Хрущев, перестроив Советы. Впервые нашему примеру никто из наших друзей не последовал, и они правильно сделали. Но престижу нашей партии и государства, несомненно, причинен ущерб. И это особенно неприятно сейчас, когда вопрос о престиже и авторитете КПСС в международном коммунистическом движении становится одним из наиболее острых.
Неверным, ошибочным является исходный тезис перестройки, согласно которому территориальный принцип будто бы устарел. Тов. Хрущев утверждает, что это якобы отвечает указанию Ленина о преимущественном значении в наши дни не политики, а экономики. Но это чепуха!
Определяющим признаком организационного строения партии Ленин считал территориальный: и все партийные и государственные органы сверху донизу были построены при нем по территориальному признаку. После победы Октября при жизни Ленина дважды пересматривался Устав партии, было проведено шесть съездов и шесть конференций, и все они рассматривали организационные вопросы. Многое тогда изменялось, но территориальный признак оставался незыблемым. Более того, по настоянию Ленина IX съезд партии, по существу, запретил объединение членов партии по какому-либо другому признаку. Он сделал это ради того, чтобы собрать партию, которая за период войны оказалась разбитой на отдельные отряды; без этого невозможно было выполнять строительно-хозяйственные задачи.
Ленин никогда не противопоставлял территориальный принцип производственному, а считал их неразрывно связанными.
Следует, кстати, заметить, что, создав производственные обкомы партии и облисполкомы, мы на самом-то деле создали вовсе не производственные, а территориально-отраслевые органы. Промышленный обком — как это понять? Промышленность — это отрасль производства. А областной — это ведь территориальный признак. От него никуда не уйдешь!
Короче говоря, реорганизация — как эта, так и многие другие — путает всю нашу работу, мешает нам идти вперед. За 10 лет проведено столько реорганизаций и перестроек, что люди не могут теперь нормально работать; они живут, так сказать, под страхом новых реорганизаций. Среди партийных, государственных, хозяйственных работников, да и среди широких масс трудящихся, идет ропот. Люди открыто говорят: «Осточертели перестройки, работать некогда из-за них. Не хватает хлеба и овощей, молока и мяса, зато изобилие перестроек». И они правы. Пора кончать с этой вакханалией.
Завершая этот раздел, нужно сказать следующее. Тов. Хрущев часто в своих речах говорит: «Если бы жив был Владимир Ильич, как бы он порадовался...» А как вы думаете, товарищи, что сказал бы Ленин по поводу всех этих перестроек?
Вот подлинные ленинские слова на сей счет: «У нас ужасно много охотников перестраивать на всяческий лад, и от этих перестроек получается такое бедствие, что я большего бедствия в своей жизни и не знал» (том 33, стр. 149). Вот уже действительно не в бровь, а в глаз! Ленин, как видите, считал многочисленные необдуманные перестройки сущим бедствием и указывал, что «не в учреждениях, не в переорганизациях, не в новых декретах гвоздь, а в людях и в проверке исполнения» (том 36, стр. 526).
Как нам выбраться из всех этих реорганизаций и перестроек? Только так, как советовал Ленин. А он говорил следующее: «Надо вовремя взяться за ум... Из тех учреждений, которые мы уже напекли, выбрать минимум... показать, что мы всерьез чему-нибудь научились в деле государственного строительства...» (Соч., т. 33, стр. 446).
Этот путь, указанный великим Лениным, был верным тогда. Он остается единственно правильным и теперь.
Об ошибках во внешнеполитической деятельности
Товарищи! Разрешите теперь кратко рассказать о том, как осуществляется выработанная партией внешняя политика, и прежде всего при решении наиболее важных проблем.
Наша партия на XXII съезде выработала ясную линию, дала соответствующие установки по всем внешнеполитическим вопросам. Она творчески разработала пути и методы осуществления политики мирного сосуществования и мирного соревнования в интересах мира, предотвращения ядерной войны, с тем чтобы решить главную нашу задачу — обеспечить построение коммунистического общества в СССР и дальнейшее развитие мировой социалистической системы в мирных условиях.
Ни одна партия в мире не располагает такой выверенной опытом и надежной внешнеполитической линией. Но одно дело линия, а другое — ее осуществление. Даже самую верную линию можно осуществлять такими методами и действиями, которые принесут не пользу, а вред.
Кто внимательно следил за событиями, легко увидит, что вместо установок, определенных партией, тов. Хрущев нередко выдвигает и осуществляет на практике другие установки. Партия требует во взаимоотношениях с империалистическим лагерем: сохранять величайшую бдительность, выдержку и хладнокровие, не поддаваться на провокации врага, могущие поставить нашу страну на грань ядерной войны, не прибегать к политике шантажа и угроз, проявлять твердость и решимость в защите коренных жизненных интересов Родины, всей системы социализма.
А что мы видим на деле? Наша страна не раз оказывалась втянутой то в одну, то в другую ситуацию, при которой опасность войны становилась очень близкой.
Вспомните Суэцкий кризис. Тогда мы находились на волосок от большой войны! А на каком основании воевать? Ведь с Египтом у нас не имелось даже договора о взаимопомощи; не было и просьбы о помощи. Да и как можно было практически вступать в бой?
Наша страна в то время еще не оправилась как следует от войны с Гитлером; народ не хотел войны, не ждал ее. Она была бы громом среди ясного неба, и советские люди не поблагодарили бы нас за такую развязку событий. Могут сказать, что мы не собирались всерьез воевать. Но тогда это не политика, а политический авантюризм, шантаж, безответственное жонглирование судьбой страны, судьбой партии, нашего великого дела. К счастью, все обошлось хорошо, и тов. Хрущев тут же преподнес это как результат своей гениальности.
А пресловутый «берлинский вопрос»! При встрече тов. Хрущева с Кеннеди в Вене из-за этого вопроса дело дошло до такого накала, что Кеннеди заявил: «Если так пойдет и дальше, то погода в Европе в ближайшее время станет отвратительной». Он имел в виду войну.
Тов. Хрущев предъявил ультиматум: либо к такому-то сроку Берлин будет вольным городом, либо нас не остановит даже война. Неизвестно, на что он рассчитывал. Ведь нет у нас таких дураков, которые считали бы, что надо воевать «за вольный город Берлин». С той поры прошел не один срок, а Берлин так и не стал вольным городом. Правда, построили стену, но для этого не требовался ультиматум. Теперь это также преподносится как великая победа. Но как тут ни выкручивайся, а результат получился не в нашу пользу. Тов. Хрущев хотел пугнуть американцев, однако они не испугались, и нам пришлось отступить, испытать чувствительный удар по авторитету и престижу страны, нашей политики, наших вооруженных сил.
Теперь о карибском кризисе. Тов. Хрущев самодовольно заявляет, что Сталину не удалось проникнуть в Латинскую Америку, а ему удалось. Но, во-первых, политика «проникновения» — это не наша политика. А во-вторых, только авантюрист может утверждать, будто в современных условиях наше государство может оказать реальную военную помощь странам этого континента. Ведь он отстоит от нас на расстоянии многих тысяч километров и отделен океанами. Как туда переправить войска, как снабжать их? Ракеты в этом случае не годятся: они сожгут страну, которой надо помочь, — только и всего. Спросите любого нашего маршала, генерала, и они скажут, что планы военного «проникновения» в Южную Америку — это бред, чреватый громадной опасностью войны. А если бы мы ради помощи одной из латиноамериканских стран нанесли ядерный удар по США первыми, то, мало того что поставили бы под удар и себя, — от нас тогда бы все отшатнулись.
В свете всего этого особенно ярко виден авантюризм политики в отношении Кубы. В одной из речей тов. Хрущев заявил, что если США тронут Кубу, то мы нанесем по ним удар. Он настоял на том, чтобы на Кубу были направлены наши ракеты. Это вызвало глубочайший кризис, привело мир на грань ядерной войны, это страшно перепугало и самого организатора столь опасной затеи. Не имея другого выхода, мы вынуждены были принять все требования и условия, продиктованные США, вплоть до позорного осмотра американцами наших кораблей. Ракеты, а также большая часть войск по требованию США были вывезены с Кубы.
Эта история также нанесла ущерб международному престижу нашего государства, нашей партии, вооруженным силам и в то же время помогла поднять авторитет США.
Серьезно ухудшились и советско-кубинские отношения. Кубинский народ и Кастро расценили вывоз ракет как оставление Кубы на произвол судьбы. В отношениях кубинцев к нам, к нашей стране появились серьезные трещины, которые и до сих пор дают о себе знать.
Но вы знаете, что поражение в карибском кризисе тов. Хрущев также выдает за победу. Более того, он и далее намерен идти той же дорогой, то есть путем авантюр. Недавно он членам Президиума ЦК заявил буквально следующее: «Надо заключить с Кубой договор о взаимопомощи. Будут кричать, что это авантюра. Ну и черт с ними — пусть кричат».
Откровеннее не скажешь.
Как видите, в течение последних семи лет Советская страна без всяких к тому серьезных причин и оснований трижды оказывалась на грани войны. Это тоже не случайность, а система, особый «способ» осуществления внешней политики путем угрозы войной империалистам. Конечно, когда не остается другого выхода, то империалистам можно и нужно грозить силой оружия, чтобы отрезвить их. Но нельзя это делать системой.
Мы и впредь не отказываемся от помощи народам, ведущим справедливую войну за национальное освобождение. Помогать необходимо, но с учетом их просьб и наших интересов, с учетом реальных возможностей помощи и последствий вмешательства. Надо всегда помнить указание Ленина о том, что мы обязаны проявлять самые устойчивые и мирные настроения, ибо империалисты могут использовать всякую возможность возобновления войны.
Несколько слов по поводу заявления тов. Хрущева о том, что «если СССР и США договорятся, то войны в мире не будет».
Это неправильный лозунг. США рвутся к мировой гегемонии, стремятся всем навязать представление, будто они являются хозяином и руководителем современного капиталистического мира. А этот лозунг означает, что мы считаем Англию, Францию и ФРГ только послушными исполнителями воли американцев. Но пример Франции и ФРГ показывает, что дело обстоит совсем не так. Такой лозунг вопреки нашему желанию толкает и малые европейские страны в подчинение США.
А наша задача заключается в другом — использовать рознь и противоречия в лагере стран империализма, доказывать, что США не являются гегемоном в этом лагере и не имеют права претендовать на него. Наконец, такая трактовка проблемы ухудшает наши отношения с социалистическими странами.
Позвольте высказать несколько замечаний о наших взаимоотношениях с социалистическими странами. Вы знаете, что сейчас в мировой социалистической системе сложилось очень тревожное положение. Образовалось, по существу, три группы этих стран. Первая группа — страны, идущие за СССР, вторая — идущие за Китаем и третья — страны вне этих группировок (к ним относится Югославия и в последнее время, пожалуй, Румыния). Возникла совершенно реальная угроза раскола социалистического лагеря.
Главная причина возникшей опасности раскола — подрывная деятельность китайского руководства, скатившегося на позиции великодержавного национализма и неотроцкизма. Но есть и ряд причин, в которых виноват тов. Хрущев. В беседах с руководителями братских стран он проявляет грубость и несдержанность, высокомерие и оскорбительные выражения.
Мао Цзэдуна он публично назвал «старой калошей», тот узнал об этом и, конечно, пришел в ярость. В недопустимом тоне говорил он и с Георгиу Деж во время пребывания в Румынии, грубо вмешивался во внутренние дела румын, кричал, что они ничего не смыслят в сельском хозяйстве, хотя это не соответствует действительности. Недавно в беседе с Бен Беллой, этим лучшим другом Кастро, тов. Хрущев назвал Кастро быком, готовым броситься на любую красную тряпку. Аналогичного характера непозволительные отзывы не раз делались об Ульбрихте и Гомулке, а также о других товарищах. Причем сегодня ругает, а завтра — превозносит их до небес; на людях и в лицо им говорит одно, а за глаза — другое. Такая практика отнюдь не способствует сплочению. Не зря Ленин в свое время предостерегал, что личные качества могут стать причинами раскола.
Настороженности социалистических стран в отношениях с нами немало способствует и то, что тов. Хрущев вынашивает ряд таких идей, которые ничего, кроме вреда, для единства социалистических стран не принесут. Он, например, вынашивает планы добровольного присоединения к Советскому Союзу Болгарии и Монгольской Народной Республики.
Монгольские товарищи, когда перед ними поставили этот вопрос, вообще ушли от его обсуждения. В Болгарии слухи об этом просочились в народ, и возникла невиданная для наших друзей вспышка национализма. Дело дошло до того, что под лозунгом: «Не хотим быть московской губернией» националистам удалось объединить немало людей.
Другая столь же опасная идея тов. Хрущева — это создание арбитража или проведение опросов населения по поводу территориальных споров между социалистическими странами. Эту идею он выдвинул недавно. Но кто же из социалистических стран по приговору третьей страны отдаст другой стране свою территорию? Или как можно, чтобы вопрос о принадлежности той или иной территории решал не весь народ, не правительство страны, а лишь население данной территории? Это противоречит всем принципам отношений между социалистическими странами, записанным в нашей же Программе.
Особо надо сказать о непоследовательности и противоречивости действий тов. Хрущева по китайскому вопросу. То он давал указание готовить решительный отпор, то предлагал прекратить полемику. Это внесло растерянность и замешательство в ряды братских партий. Одни полемизировали с КПК, другие молчали, и все шло вразброд. А руководство КПК не теряло даром времени; оно разработало план, тщательно подготовилось и повело против нас организованную атаку.
Следует признать, что в обострении отношений с руководством компартии Китая сыграло отрицательную роль и вызвало недоумение в социалистических странах наше поведение в период китайско-индийского конфликта. Китайцы совершили глупость, развязав войну. Но как бы там ни было, Китай является социалистической страной, а Индия — при всем ее нейтрализме — буржуазное государство, и нам не следовало снабжать ее оружием против социалистического Китая.
Нельзя представлять дело так, что мы ни в чем не виноваты в возникшей обстановке разброда и шатаний в среде братских социалистических стран и в международном коммунистическом движении. Не сдавая принципиальных позиций в борьбе с ошибками китайского руководства, мы обязаны умнее, более четко и тонко вести ленинскую политику сотрудничества со всеми коммунистическими партиями. Раз и навсегда нужно покончить с идеями, подобными «присоединению» социалистических стран к Советскому Союзу, арбитража и опроса по территориальным спорам и т.п. Ни к чему хорошему они нас не приведут.
И задача состоит в том, чтобы исправить создавшееся положение, умелой ленинской политикой восстановить единство стран социализма и международного коммунистического движения.
Необходимо разобраться и в таком важном вопросе внешней политики нашей партии и государства, как оказание экономической и финансовой помощи другим странам, и прежде всего странам, недавно обретшим национальную независимость, ставшим на путь самостоятельного развития.
Трудно переоценить выдающуюся роль Советского Союза в этом деле. Верные своему интернациональному долгу, мы оказываем и будем впредь оказывать им посильную экономическую и иную помощь, пропагандировать преимущества социалистического пути, делиться накопленным опытом нашего строительства, помогать в подготовке кадров, в развитии культуры.
Однако сейчас в этом деле царит произвол, отсутствует продуманный политический подход, учет целесообразности; есть только субъективное желание тов. Хрущева. Он стремится за счет интересов нашей страны быть добрым и этим завоевать себе авторитет. Щедрые и обременительные для нашего народа дары и другие виды экономической помощи он оправдывает необходимостью помочь этим странам быстрее развить свою независимую экономику.
Но надо реально смотреть на вещи. А реальность такова, что сотни лет американцы, французы, англичане и немцы занимали господствующее положение в Азии, Африке и Латинской Америке. Они создали там свои бастионы — экономические и военные, отлично знают обстановку, обычаи и нравы, условия жизни этих народов, имеют там свои кадры. Люди этих стран пользуются их языком. Мы же порой, ничего толком не зная о таких странах, оказываем им широкую финансовую, технико-экономическую, военную и иную помощь.
Результаты во многих случаях оказались плачевные: съев то, что мы им дали, руководители некоторых из этих стран отвернулись от нас. Капиталисты смеются над нами, и правильно смеются. Это происходит потому, что мы не всегда проявляем политическую, классовую разборчивость, даем помощь и кредиты странам, руководители которых хорошо отличают рубль от кукиша, но не умеют отличить коммуниста от предателя, идут в фарватере политики империалистических государств.
Позвольте сослаться на несколько примеров.
В Гвинее с помощью СССР построен аэродром, консервный и лесопильный заводы, электростанция, радиостанция, холодильник, госпиталь на 500 мест, гостиница, политехнический институт, животноводческая ферма, ведутся геологоразведочные и изыскательские работы. А сколько туда поставлено машин и оборудования! И все это брошено псу под хвост. Так называемый социалист Секу Туре вышиб нас оттуда и даже не разрешил пользоваться при полетах на Кубу аэродромом, который мы построили в Конакри.
В Ираке мы делали ставку на Касема и развернули там большое строительство: строим железную дорогу в 542 километра (кстати, в СССР в 1963 г. построено новых железных дорог всего 673 км), к 1963 году построили более 200 объектов. А в это время Касема свергли, к власти пришли откровенные враги СССР, которые утопили в крови компартию Ирака. Такая же история произошла в Сирии, где во главе страны стоят махровые реакционеры и националисты. Индонезия, получив большую помощь, не хочет платить по нашим кредитам.
Около 200 млн золотых рублей были отданы Индии, Эфиопии и другим странам в порядке безвозмездной помощи, не считая огромных средств и оружия, выделенных для их вооруженных сил. Было бы полбеды, если наши деньги шли хотя бы на самое жизненное для народов таких стран. Но вряд ли можно назвать наиболее жизненным делом стадион на 100 тыс. мест в Джакарте, гостиницу в Рангуне, исследовательский атомный центр с изотопными лабораториями в Гане, стадион в Мали, гостиницу в Гвинее и т. д. И таких примеров много.
В настоящее время общая сумма советских кредитов только для 20 развивающихся стран составила 3 млрд 400 млн рублей в новых деньгах. При содействии СССР в этих странах предусмотрено строительство многих сотен промышленных предприятий и других объектов. Всего за 10 лет мы построили в различных странах более шести тысяч предприятий. В ряде стран — Афганистане, Индии, ОАР и других — советские кредиты составляют от 12 до 50 процентов всех полученных ими кредитов. Причем иные из лидеров этих стран явно потеряли совесть и стали уже не просить, а требовать — давай, и все! Они изобрели даже «теорию»: богатые страны должны помогать бедным.
Исполняя свой интернациональный долг, мы помогали и должны помогать братским народам, но делать это нужно разумно и расчетливо, осуществляя строгую политическую линию. И, разумеется, эта наша помощь не должна осуществляться за счет лишения советских людей самого жизненного и необходимого.
Нельзя не обратить вашего внимания и на методы, которыми тов. Хрущев вершит внешнюю политику. В связи с этим уместно сказать о его зарубежных поездках, о практике приемов, о дипломатии, которую можно назвать «родственной», и о ряде других моментов.
Говоря обобщенно, тов. Хрущев все время стремится отодвинуть в сторону наше Министерство иностранных дел, дипломатов и сам пытается решать многие международные проблемы. Эффективным средством дипломатии он провозгласил «встречи в верхах», а практическим выражением этой политики стали его поездки за рубеж.
Интересна реакция зарубежной прессы на эти поездки. Корреспондент «Юнайтед Пресс Интернейшнл» Шапиро, умный и ядовитый журналист, не лишенный юмора, писал о поездке главы нашего правительства в Скандинавию следующее: «Эта поездка носит в основном характер семейного пикника. Верховный правитель Советов добавит еще три новые страны к внушительному списку из 20 стран... Хрущев любит выезжать за границу с семьей... Ни один из других видных государственных деятелей не может оторваться от своих официальных обязанностей дома на столь длительный срок и путешествовать по всему свету».
Действительно, никто из видных деятелей не находит возможности совершать столь дорогие и в то же время нередко бесплодные поездки. Недаром в народе недоумевают: «Неужели, — говорят многие, — у него дома нет никаких дел?» И над этим есть смысл задуматься. Только за прошлый год тов. Хрущев находился в поездках за границей и по стране 170 дней, а сейчас, когда 1964 год еще не закончился, он отсутствовал на работе 150 дней. Если к этому добавить, что в 1963 году им было проведено 128 парадных приемов, обедов и завтраков, т.е. каждый третий день, то сколько же времени остается на работу?
Он ездит с огромной свитой, причем в отдельные поездки берет, кроме родственников, много других людей. Например, в США с ним ездили 150 человек. Он как-то резко критиковал Молотова за то, что тот хотел поехать в ГДР с женой и подарить немцам два автобуса. А сам что делает? В США ездил с женой, сыном, дочерью, зятем и возил туда огромное количество подарков. В Париж ездил с женой, дочерью, зятем и также возил подарки. Семья сопровождала его в ОАР, Индию, Индонезию и другие страны. В скандинавские страны поехал с женой, тремя дочерьми, двумя зятьями.
Причем в каждую поездку он берет дорогостоящие подарки: самолеты, автомашины, меха, ружья по спецзаказу и т.п. Иногда дает их людям недостойным. Например, Секу Туре подарил «Ил-18». В Египет повез две автомашины «Чайка», автомашины «Москвич» для детей Насера и другие. Там в свою очередь подарили автомашины ему и жене, дочери и зятю.
Хотя многие поездки эти бесполезны для страны, вокруг них затевается большой шум. «Правда» и «Известия», радио и телевидение превозносят их до небес, как событие всемирно-исторического значения, печатают и передают многочисленные фотоснимки. Портретов Сталина за 1952 год в «Правде» было опубликовано всего шесть, а портретов тов. Хрущева только за 1964 год опубликовано в той же газете 147. Вот вам и пример истинного борца против культа!
Цель поездок и связанных с ними шумихи и саморекламы — убедить людей у нас и за границей, что тов. Хрущев якобы действительно обладает непревзойденными качествами и огромным непререкаемым авторитетом в массах.
Этой же цели служат приемы, завтраки, обеды и т.п. В нашу страну ежедневно приезжает огромное количество нужных и ненужных зарубежных деятелей, дельцов, капиталистов-туристов и т.п. И он принимает всех подряд, кого надо и не надо.
Все это до чертиков надоело всем. В Москве и других городах для встреч иностранных гостей отрываются от работы десятки тысяч людей. Руководящим работникам и активу тоже все это надоело. А ведь советским людям — ответственным работникам, министрам и другим товарищам попасть к тов. Хрущеву на прием почти невозможно.
В своих импровизированных выступлениях, а также в беседах с иностранцами он рассекречивает сведения, составляющие порой величайшую государственную тайну. Однажды в неподходящей обстановке козырял количеством ракет; одному из иностранцев сообщил секретные сведения о съемках из космоса. На разных совещаниях, куда, кстати говоря, приглашается большое число совсем ненужных людей, он тоже говорит много лишнего. Но особенно развязно он ведет себя за границей. А после всего этого упрекает КГБ, будто его работники не умеют охранять тайну.
Престижу нашей дипломатии и государства тов. Хрущев наносит существенный вред и тем, что попирает элементарные нормы международного этикета. На заседании Организации Объединенных Наций он снял ботинок и стал стучать им по столу в знак протеста. Это позорное поведение он и до сих пор выдает за доблесть. Или вспомните, как премьер реагировал на пресс-конференции в Париже на то, что какие-то личности что-то выкрикнули из зала. «На три метра в землю вобьем», — кричал он тогда во всеуслышание.
На Западе многие удивляются. «Если, — говорят они, — советский премьер так ведет себя, то чего же от остальных ждать?» И действительно, у него нет элементарной выдержки. Он, например, так рассказывал о своей беседе с послом ФРГ перед отъездом в Скандинавию: «Я ему как следует выдал, отругал, сказал, что мы вас всех, немцев, перебьем, сотрем с лица земли» и т.д. Представьте себе, товарищи, что если бы с нашим послом кто-нибудь так же говорил? Как реагировали бы на это мы?
Теперь о новшествах, которые тов. Хрущев ввел в практику переговоров с иностранными деятелями. Он все чаще поручает ответственнейшие переговоры не руководителям партии и государства, не министру иностранных дел, не дипломатам, а своему зятю. Аджубей вел переговоры с Кеннеди, с папой Иоанном XXIII, канцлером Эрхардом и т.д. Политика становится, так сказать, семейным делом, и Аджубей теперь его особо доверенный человек. Тов. Хрущев ежедневно, порой неоднократно ссылается на него: Аджубей сказал то-то, посоветовал то-то. Он стал исполнителем многих его затей во внутренней и внешней политике, в расстановке кадров. Хотя, надо прямо сказать, — это совершенно не подготовленный для таких целей человек и к тому же болтливый, опасный человек, с авантюристическими замашками.
Недавно по поручению тов. Хрущева Аджубей ездил в ФРГ. В беседах с западными журналистами Аджубей вел себя безответственно, делал заявления, которые дали повод западной прессе изображать дело таким образом, будто Советский Союз в интересах улучшения отношений с ФРГ готов пойти на уступки милитаристам за счет Германской Демократической Республики и Народной Польши. Это не могло не вызвать вполне понятного недовольства у немецких и польских товарищей, которые прямо заявили, что они не понимают, почему советский премьер-министр собирается посетить Западную Германию в такое время, когда там происходит разгул реваншизма, когда немецкие милитаристы открыто угрожают безопасности ГДР, Польши и Чехословакии.
Когда бывшие русские цари или Кеннеди, Черчилль и другие руководители зарубежных стран пользовались и пользуются таким методом, это объяснимо. Но зачем в нашем социалистическом государстве, в нашей партии возрождать семейно-династическую дипломатию, которая в большом ходу при дворах королей и императоров? Разве к лицу нам поступать так? Это не наша, чуждая нам линия, заслуживающая самого сурового осуждения.
Приведенные факты убедительно свидетельствуют о том, что по вине тов. Хрущева во внешнеполитических действиях нашей страны основной линией стали чуждые характеру советского государства и коммунистической партии неосмотрительность, субъективизм и авантюризм. Понятно, что все это может привести к ослаблению наших позиций на международной арене, к определенной изоляции нашей страны, к подрыву авторитета нашей партии.
Вот почему нельзя терпеть такое положение дальше, нельзя усугублять его. Необходимо решительно покончить со всем этим, оздоровить обстановку и на этом участке.
Об опасности появления нового культа личности
Товарищи! Разрешите теперь перейти к характеристике методов, которые тов. Хрущев применяет в руководстве партией и страной.
Как уже отмечалось, он грубо попирает коллегиальность в работе, возвел в систему метод единоличного решения важных принципиальных вопросов внутренней и внешней политики. Судите сами: им введена порочная практика решения многих принципиальных вопросов не на заседаниях Президиума ЦК, а за обедом, в присутствии лишь некоторых членов руководства. Но разве можно серьезно обсуждать вопросы за обедом, разве можно думать, что люди что-то скажут, выступят со своими мнениями и предложениями в такой обстановке?
Разрешите на примере поездки в Египет показать крайнее своеволие тов. Хрущева, его нежелание считаться с мнением коллектива, раскрыть, насколько далеко ушел он, принимая те или иные решения. На этом примере очень наглядно проявились его излюбленные методы бесконтрольных действий, навязывания решений в обход Президиума ЦК.
Перед его отъездом, между прочим, на Президиуме был поднят и вопрос о присвоении Насеру звания Героя Советского Союза. Все высказались против. Казалось, вопрос решен. Вдруг с дороги — шифровка: «Насеру надо присвоить звание Героя. Пусть Георгадзе вылетает в Каир с наградой». Все были поражены, за какие заслуги присваивать Насеру столь высочайшее звание? Ведь это ярый националист, он буквально душил коммунистов, загнал их в бесчеловечные концлагери.
Говорят: он их выпустил. Но ведь это информация с его слов, а сколько он коммунистов уничтожил? Коммунистическая партия разгромлена там, запрещена, объявлена вне закона, и Насер не собирается отменять этот закон. Другой довод: будто бы Насер строит социализм. Но разве мы впервые сталкиваемся с националистами, которые цепляются за священный лозунг социализма? И какой это будет социализм? Сам Насер не раз заявлял, что это социализм «во имя Аллаха, великого и всемилостивого», а «основы» его заложены якобы в Коране.
Говорят далее, что Насер «полевел» и осуществляет чуть ли не коллективизацию. Но изучите его поведение в целом, его отношение к СССР. Пока висела смертельная опасность в Суэце, он — наш друг. Миновала гроза, и послышались другие песни. «Мы разгромили врага с помощью Аллаха», — заявлял он, а про нас забыл.
Теперь весь мир говорит об Асуанской плотине. Это действительно величайший дар советского народа Египту. Однако Насер сначала обратился к США и лишь после того, как они ему отказали, попросил помощи у нас. Причем тогда у него было отчаянное положение: раскол Объединенной Арабской Республики (выход из нее Сирии), появление грозного соперника (Касем в Ираке), тяжелое внутреннее положение, отказ США построить плотину и т.п.
Есть основания думать, что он и сейчас, как говорится, себе на уме. По пятам за тов. Хрущевым в Египте ездил Ареф. Он выступал с националистическими речами, а Насер оправдывался: Ареф — националист, недалекий человек. Но Ареф не сказал ничего такого, чего бы не говорил Насер. Это близнецы, которых и родная мать не отличит. Что неловко было говорить Насеру, то сказал Ареф — вот где разгадка.
И вот этому-то деятелю Египта вручается орден Ленина и Звезда Героя Советского Союза!
Не успел дойти ответ на первую телеграмму Хрущева, поступает вторая: «Говорил с Насером о награде. Он просил наградить тем же званием и маршала Амера — свою правую руку». Представьте себе положение Президиума ЦК: Насеру уже объявлено, и об этом сведения проникли в печать. Если Амеру не присвоить звание, разразится скандал, пострадает авторитет нашей страны в арабских странах. И пришлось пойти на такой шаг!
А возьмите факт предоставления Египту нового займа в размере 300 млн золотых рублей. От тов. Хрущева пришла телеграмма: «Египет просит заем 500 млн рублей. Знаю, что тяжело. Обсудите, сколько можем дать». Опасаясь, что Президиум откажет, он тут же шлет вторую телеграмму: «Мы с Насером уже условились о займе в 300 млн рублей». И затем без всяких просьб, а своей властью объявил, что дарит Египту оборудование для совхоза стоимостью 3 млн рублей.
Еще один факт: его речь в Египте против национализма. Такие речи могут произноситься только с ведома Президиума ЦК. Ведь это острый вопрос: чуть-чуть собьешься, и можно поссориться с руководителями национально-освободительного движения, навредить делу. А он без всякого совета произнес на эту тему очень нечеткую речь, которая насторожила многие молодые государства.
Теперь вдумайтесь, товарищи, какими методами все это сделано. Все задумано и решено им самим, за спиной Президиума, затем он создает обстановку безвыходного положения для Президиума и в этой обстановке навязывает одно за другим свои решения под угрозой серьезных неприятностей для престижа страны. Разве это ленинские нормы, которыми он любит демагогически козырять? Ничего подобного — это грубое нарушение созданных Лениным порядков и норм работы руководящего органа ЦК партии. Вот и судите сами, как далеко зашел он в нарушении ленинских норм коллективного руководства.
Еще один возмутительный факт из его поездки в Египет. Во время переговоров с Насером был затронут вопрос о кровавом и свирепом терроре против компартии Египта. И случилось невероятное: отъявленный националист Насер убедил коммуниста Хрущева, называющего себя ленинцем, в чем бы вы думали? В том, что компартия Египта — это компартия «неправильная», что она «неправильно себя ведет», не учитывает прогрессивной роли Насера, «не туда гнет», «идет не той дорогой» и что вообще вся она сплошь состоит из одних агентов Израиля. И Хрущев, не встречавшийся ни с одним египетским коммунистом, вернувшись домой, слово в слово повторил то, что ему сказал Насер, и поручил тов. Пономареву разработать для этой партии новую политическую линию и тактику.
Подумайте: Насер в роли судьи для компартии! Куда же мы придем с таким «компасом»? Если станет известным этот факт, а он его сам может выболтать, если узнают, что мы пытаемся из Москвы будто бы навязывать партиям линию и тактику, то это будет на руку китайским раскольникам, которые как раз в этом нас и обвиняют. Где гарантия, что при этом египетская, а за ней и другие компартии стран Африки, Ближнего и Среднего Востока не окажутся в одном лагере с китайскими раскольниками? Совершенно очевидно, что все это — неразумные, неправильные и опасные действия.
Надо отметить, что за последнее время и тов. Микоян также стал позволять себе то, что делает тов. Хрущев. Будучи, например, в Индонезии, он обсуждал с Сукарно положение дел в индонезийской компартии. Разве это допустимо? Сын его, Серго, участвовал во всех конфиденциальных переговорах. Как видите, дурные примеры заразительны: практика «семейной» дипломатии расширяется все больше.
Позвольте рассказать о том, как тов. Хрущев исполняет свои прямые обязанности. Скажу прямо: он в последнее время, по существу, забросил их. Многие заседания Президиума ЦК сам не проводит, заседания Секретариата ЦК вообще не проводит, Президиум Совмина СССР также не проводит, а на Совете Министров бывает один раз в год при утверждении народнохозяйственного плана. По его личному плану в этом году он должен работать не более пяти месяцев.
И это в условиях, когда все руководство сосредоточено в его руках, когда он, как говорится, все замкнул на себя. Тов. Хрущев любит заявлять, что у нас много замечательных кадров, а сам занял все посты — он и Первый секретарь ЦК партии, и Председатель Совета Министров Союза, он и Председатель Бюро ЦК КПСС по РСФСР, и верховный главнокомандующий, он и КГБ ведет, и МИД, и Министерство обороны.
В этой связи следует сказать и о его порочной кадровой политике. К кадрам он относится бесшабашно. Сколько за это время у нас сменилось людей, и все либо потому, что они его не устраивали, либо вообще из-за пустяков и самодурства. С другой стороны, он поддерживает всякого рода сомнительных и даже опасных людей, очковтирателей и ловкачей.
Взять, к примеру, бывшего председателя КГБ Серова, одного из ближайших сподвижников Берия. С ног до головы этот человек в крови, он лично провел 150 заседаний особых троек и загубил несколько десятков тысяч невинных советских людей. Есть документ, уличающий Серова в качестве одного из организаторов «особой тюрьмы» для партийных кадров.
Перечень преступлений Серова бесконечен. А ему присвоено звание Героя Советского Союза. Непонятно, почему Первый секретарь ЦК так упорно поддерживает этого человека?
С кадрами тов. Хрущев не работает и не знает их, он почти никого не принимает, в том числе и министров. Секретари ЦК ВЛКСМ и ВЦСПС у него не бывают, зав. отделами ЦК КПСС к нему не вхожи. Даже секретари ЦК партии если и бывают на приеме, то очень редко и, как говорится, накоротке. Членов Президиума ЦК он тоже не выслушивает. В таком же положении и секретари ЦК компартий союзных республик и секретари обкомов. Спрашивается, как же после этого можно руководить партией и страной?
В Президиуме ЦК нет четкого разграничения обязанностей, роль его членов принижена. Члены Президиума неоднократно высказывали замечания по существу этого. Но все их даже самые малейшие возражения грубо отвергались. Еще в более незавидном положении находится Секретариат ЦК. Если он решит какой-либо серьезный вопрос, начинается крик. Видимо, тов. Хрущев боится этого органа, хочет ограничить его права и усиленно стал поговаривать в последнее время о его реорганизации.
А посмотрите, что у нас получается с Пленумами ЦК КПСС. Ведь за эти годы почти не было пленумов в полном смысле этого слова, а собирались пленумы с количеством участников в несколько тысяч человек. В таких условиях, естественно, нечего рассчитывать на критику, на несогласие или на то, что кто-либо внесет смелое предложение.
В ЦК КПСС созданы комиссии: сельскохозяйственная, идеологическая, по химии, по тяжелой промышленности. Однако они также бесправны, ничего не могут решать и в таком виде не нужны. Вряд ли была необходимость создавать в таком виде, как сейчас, и Бюро ЦК по Средней Азии и по Закавказью. Но это вопросы, заслуживающие отдельного рассмотрения.
Очень серьезно принижена у нас роль советских органов. Тов. Хрущев обходит их при решении даже самых простых вопросов, относящихся к их компетенции. Нередко дело принимает характер курьеза. До сих пор, например, не вручены ордена городу Киеву, Кировской области и некоторым другим. Ордена должен вручать представитель Верховного Совета — таков порядок. Но Хрущев заявил, что награды вручит он сам, и приходится ждать.
Вызывает возмущение и его отношение к союзным республикам, к их руководителям. Создалось положение, при котором без его разрешения союзные правительства не могут принять решения даже по вопросам, полностью входящим в круг их неотъемлемых прав. Украинцев он, например, разнес за строительство Дворца спорта в Киеве, крепко досталось за то же самое и грузинам. На ряде пленумов ЦК и совещаний он издевался над белорусами. В Российской Федерации он положение дел также не знает. Неправильно относится и к руководству московской партийной организации.
Необходимо обратить ваше внимание и на его неправильное отношение к нашим вооруженным силам и органам безопасности. Армию он, по существу, третирует, с нашими прославленными военачальниками не считается. Он возомнил себя военным теоретиком и выдвинул ряд идей, которые военными не поддерживаются. Он без всяких оснований отправил в отставку тт. Конева, Соколовского, а по существу также в отставку — Москаленко, Захарова, Чуйкова и некоторых других. Что касается министра обороны т. Малиновского, по его адресу в последнее время то и дело сыплются ругань и оскорбления. Министр будто бы и бездельник, и ничего не знает, ни во что не вникает, его надо освободить и т.п. Правда, это произносится не в глаза, а заочно. Для «баланса» же в присутствии министра ему преподносятся комплименты. Но, говоря откровенно и прямо, разве это не пример политической проституции?!
Что касается офицерских кадров, то Хрущев иначе не называет их, как бездельниками, вносит предложения о лишении различных льгот. К тому же он игнорирует мнение военных при решении важнейших вопросов, связанных с обороной страны. Так, договор о запрещении испытаний ядерного оружия был заключен без обсуждения в Президиуме ЦК соображений министра обороны и начальника Генштаба. В результате допущен серьезный просчет в смысле координации наших действий в этом вопросе с другими социалистическими странами.
Вообще, всем нам надо более бережно и внимательно относиться к нашей гордости, к славной Советской Армии. Нельзя к ней относиться так, как это делает тов. Хрущев, нельзя бесшабашно и субъективно решать вопросы, связанные со строительством и укреплением оборонной мощи наших вооруженных сил, ибо на этом можно легко обжечься, погореть.
По существу, Первый секретарь ЦК и глава правительства сбрасывает со счета и органы государственной безопасности. Он мало интересуется их деятельностью, не учитывает многочисленные разведывательные материалы, которые ему систематически дает КГБ.
И так во всем!
Одним из печальных примеров того, какие неожиданные провалы возникают из стремления тов. Хрущева все решать так, и только так, как он считает нужным, служит положение, сложившееся в народном образовании. Советская школа до 1958 года неплохо справлялась со своими задачами. Ее все законно считали лучшей в мире. Но наш руководитель решил, что дела в ней идут плохо, и настоял на реформе, хотя никаких реальных предпосылок для успеха такой реформы не было. И вот итог пяти лет работы: качество общеобразовательной подготовки снизилось, интерес к учению резко упал, количество средних школ сократилось, вузам не хватает хорошего пополнения.
Почему же сроки обучения сокращены с 10 до 8 лет, зачем было отдавать вечерней школе предпочтение перед дневной, как можно вводить трудовое воспитание, если школа и учительские кадры к этому не готовы и нет материально-технической базы, — на эти вопросы ни автор реформы, никто другой не ответит. Это и наукой не доказано, и практикой не подтверждено. Однако человек, не знающий ни школы, ни науки о школе, все же взялся реформировать ее. Разве можно так безответственно экспериментировать в столь важном социальном вопросе, как образование подрастающего поколения.
Характерен в этом отношении и случай с Академией наук СССР. На последнем Пленуме наш реформатор обрушился на нее и договорился до того, что высказал угрозу о закрытии Академии. В чем же дело? Оказывается, при выборах новых академиков «прокатили на вороных» 114 голосами из 137 некоего Нуждина — протеже Лысенко. И вот за это — угроза по адресу Академии наук СССР, колыбели науки, овеянной всемирной славой, окруженной всенародной любовью и почетом! Почти четверть тысячелетия с той поры, как ее создал Ломоносов, она беззаветно и преданно служит интересам нашей страны. Не перечислить ни великих, ни малых заслуг боевого штаба и организатора армии советских ученых во славу нашей Родины. И вот нашелся человек, который забыл об этом и хочет разделаться с Академией.
Нет необходимости разъяснять, что ЦК КПСС такому самодурству не может потакать. Мы обязаны призвать человека к порядку, призвать так, чтобы он понимал, на что заносит руку.
Наша партия, ее Центральный Комитет всегда уделяли и впредь будут уделять развитию советской науки и техники, нашим славным ученым самое большое внимание, потому что без науки нельзя построить коммунизм! Разрешите заверить Академию наук СССР, ее штаб, что Центральный Комитет КПСС не даст Академию в обиду!
Таковы, товарищи, факты. Они ярко показывают, до чего может дойти человек, одержимый неукротимым стремлением к диктаторству. Причина же этого стремления состоит в том, что тов. Хрущев всерьез убежден, будто он выше, умнее и дальновиднее всех. Везде ему хочется играть главенствующую роль: в тяжелой промышленности — Главного металлурга, в сельском хозяйстве — Верховного агронома и животновода, строительстве — Генерального архитектора и т.д. и т.п. Он не понимает, что является лишь одним из руководителей и стал им по воле партии, что не им и не для него создана наша партия, а он — слуга партии.
Позвольте коснуться ряда вопросов, связанных с представлениями о скромности этого человека, а заодно и с некоторыми сторонами его личной жизни. Вы знаете, товарищи, какой величайшей скромностью и простотой отличался основатель нашего государства В.И. Ленин. Об этом хорошо известно всем, и наш народ привык подходить к любому руководителю с ленинской меркой. К сожалению, эта мерка никак не подходит к тов. Хрущеву. Он не стыдится заявлять, что его имя популярно и что такая популярность имеет большое значение. Печать, и прежде всего «Правда» и «Известия», стала, так сказать, его семейными листками, заполнена дифирамбами в его адрес. Всякую фразу, сказанную им, даже ерундовую, тащат в печать. А сколько издано книг и брошюр Хрущева — трудно даже определить! Точнее говоря, речь идет о книгах и брошюрах, не написанных, а подписанных им; сам он писать совсем не умеет.
В погоне за популярностью он не брезгует ничем. Недавно в печати было сообщение о том, что под его руководством Президиум Совета Министров СССР рассмотрел наметки к плану развития народного хозяйства на 1966— 70 гг., и он якобы сделал исключительно важные указания и замечания. На самом деле в этот день было не заседание Президиума, а совещание по вопросам снабжения населения мясом. Тов. Хрущев явился и произнес пустую речь. Затем это совещание оформили как заседание Президиума Совмина, и отчет о нем опубликован в газетах.
Столь же путаная речь произнесена и на недавнем совместном заседании Президиума ЦК и Совета Министров по вопросу расширения рамок перспективного плана с пяти до 7—8 лет, а возможно, и больше. Это предложение внесено Хрущевым для того, чтобы удобнее было скрыть провалы семилетки. А в печати оно разрисовано как новое откровение великого человека.
Вообще, следует сказать, товарищи, что желание быть все время на виду, постоянно видеть в газетах себя и свое имя — это стало манией. Тов. Хрущев все делает для того, чтобы каждый день в них что-то публиковалось о нем. Казалось бы, не о чем писать — обычная экскурсия куда-либо. Но он и тут находит выход — публикует стенографические отчеты своих бесед с людьми. Мысли, преподносимые в этих отчетах, набили всем оскомину, а их выдают чуть ли не за крылатые выражения.
Его поездки по стране, так же как и заграничные, осуществляются с невероятным шумом, широко освещаются в печати, по радио и телевидению. Везде его должны встречать с хлебом и солью, выводить на улицы тысячи людей, и он принимает это как должное. Понятно положение руководителей областей и республик: попробуй не сделай так — тебе покажут, как говорится, Кузькину мать.
Хрущев все время утверждает, что он ленинец и будто бы делает все для народа. Однако на практике он поступает как последний обыватель, позволяет себе такие вещи, которые совершенно недопустимы для члена партии. Порой и царь не позволял себе того, что позволяет этот человек. Приведу примеры: по его указанию построены бассейны на его дачах в Крыму и Пицунде (на Кавказе); на них израсходовано около 5 млн рублей.
А посмотрите, сколько в его семье автомашин! Сын имеет их 4, зять — 2, жена и дочь поскромнее — по одной машине. Кроме того, за семьей закреплено еще 4 машины. В составе обслуживающего персонала и охраны насчитывается 110 человек. Вот вам и «ленинская скромность и простота».
А до чего падок этот «ленинец» на награды и подарки — трудно даже представить! Он берет их ото всех: и от трудящихся, и от капиталистов. Наград нахватал столько, что их ему уже и вешать некуда. Когда заговорили о подарках в связи с его юбилеем, он, как говорится, без ложной скромности заявил, что примет подарки от союзных республик, хотя этого никто не намерен был делать. А недавно взял даже шевченковскую премию, которой он был удостоен неизвестно за что, разве только за то, что иногда цитировал Шевченко из произведений, заранее подобранных для него.
Принимая награды для себя, он заботится о наградах и для своих родственников. Сын его Сергей, зеленый мальчишка, ничего пока серьезного за плечами не имеет, а уже удостоен звания лауреата Ленинской премии и Героя Социалистического Труда, ему присвоена ученая степень доктора технических наук. Дочь Рада награждена орденом, хотя на работе почти не бывает. Зять Аджубей получил два ордена Ленина и тоже удостоен звания лауреата Ленинской премии.
Нескромно и то, что речи его обычно продолжаются по нескольку часов, два доклада на XXII съезде партии длились 13 часов. Невольно возникает вопрос — неужели наша 10-миллионная партия не могла выделить из своей среды другого докладчика? А зачем, спрашивается, надо было выпускать полнометражный кинофильм «Наш Никита Сергеевич». Разве это не верх безобразия?
До какой степени тов. Хрущев зазнался и как много о себе возомнил, говорит тот факт, что в последнее время он позволяет себе неуважительно отзываться даже о Ленине, допускает нападки на него. На одном большом приеме, где было около двух тысяч человек, и среди них много иностранцев, он заявил, что Великую Октябрьскую революцию (а ею руководил Ленин) будто бы совершили не рабочий класс и вооруженные солдаты, а бабы. Что это такое, как не попытка принизить роль Владимира Ильича и вознести себя! Как только язык поворачивается произносить такие кощунственные слова!
В этом свете надо критически оценить и позицию тов. Хрущева в борьбе против культа личности. Разве можно изображать Сталина только шизофреником, маньяком и диктатором, действовавшим лишь с помощью топора и плахи? В каком же свете предстают тогда партия и народ, терпевшие его так долго у власти? Да, Сталин совершил огромные преступления перед партией и народом, и мы сурово осудили его за это.
Но нельзя перегибать факты, искажать истину. А факты говорят о том, что у Сталина были большие заслуги. Он много сделал для укрепления и умножения завоеваний Великого Октября. Все это общеизвестно. И констатацию такой истины ни в какой мере нельзя рассматривать как попытку возродить культ личности Сталина. Это теперь исключено. Но умалять заслуги Сталина, а тем более зачеркнуть их — нельзя.
В связи с этим возникает законный вопрос: а не в целях ли самовозвеличения поступает так тов. Хрущев. Уж очень похоже на это! Кстати, в последнее время он все чаще сопоставляет себя со Сталиным. И это настораживает: сегодня только сравнивает, а завтра и на другое потянет. Такая зависть весьма опасна.
Несколько слов о ближайшем политическом окружении тов. Хрущева. Если членов Президиума и секретарей ЦК он держит на определенном расстоянии, питает к ним подозрительность и недоверие, то зато он приблизил к себе вместо них узкую группу лиц. Эти люди, по сути дела, составляют своего рода «неофициальный кабинет» и не считаются ни с одним, даже самым высоким руководящим органом партии и правительства. Через тов. Хрущева они пытаются осуществлять свою волю, свои идеи. Они оказывают на него исключительное, решающее влияние, являются его опорой, разрабатывают его, так сказать, «идеи», придают им политический и теоретический облик. Короче говоря, они формируют и определяют ту политику, которую Хрущев вершит.
Ловко втершись к нему в доверие, убедив его, что без них будет худо, эти люди неустанно славословят по адресу так называемого Первого Человека страны, внушают ему, будто он непогрешимый, будто ему свойственна исключительная практическая и даже теоретическая одаренность и другие замечательные качества. Делают они это, конечно, не бескорыстно, а в карьеристских целях. Причем все они без тени стыда принимают незаслуженные награды, ученые звания, почетные места, которыми их щедро жалует тов. Хрущев за ревностную службу.
Теперь, когда вам известны многочисленные факты и примеры неправильного поведения тов. Хрущева, встает вопрос об оценке этого явления. Могут спросить: что же это — новый культ личности Хрущева? До известной степени — да. Точнее говоря, мы имеем дело с ясно наметившимися рецидивами культа личности.
Ни для кого не является секретом тот факт, что среди коммунистов и в народе давно уже возмущаются поведением тов. Хрущева и открыто говорят, что он установил культ собственной личности. Это свидетельство огромной политической зрелости членов нашей партии и трудящихся. Разумеется, тов. Хрущев не мог не учитывать создавшейся обстановки, он вынужден поэтому маскировать сейчас свои намерения, хитрить, маневрировать, прибегать к демагогии. Он непрестанно твердит, будто навсегда ушли в прошлое порядки, существовавшие в период культа личности Сталина, будто мы вернулись к ленинскому стилю работы. Но, как видите, маскировка сорвана, демагогия не помогла.
Важно понять, товарищи, что культ личности Хрущева еще не сложился окончательно, полностью. Мы пресекаем его, так сказать, в процессе становления, на стадии проявления его рецидивов. Если вы попробуете подойти к оценке столь печального факта с иных позиций, вы убедитесь, что можно нанести серьезный ущерб авторитету нашей партии, посеять ошибочные представления о том, будто бы партия и ее ЦК, разоблачив культ личности Сталина, не смогли помешать установлению культа личности Хрущева, оказались бессильными перед ним. А это как раз и неправильно. Созыв нынешнего Пленума ЦК тому наглядное доказательство.
Позвольте показать причины возникновения столь отрицательного явления, столь неправильного поведения тов. Хрущева. Почему так случилось, что руководитель, вначале шедший правильной дорогой, свихнулся с нее? Прежде всего, это результат чрезвычайной концентрации власти в руках одного человека. На серьезную опасность такой концентрации указывал, как вы помните, еще Ленин в своем знаменитом «Письме съезду». Он видел угрозу именно в том, что Сталин сосредоточил в своих руках необъятную власть, и выражал сомнение в том, сумеет ли он всегда достаточно осторожно ею пользоваться. Жизнь показала, насколько прав был Ильич.
Разоблачив культ личности Сталина, партия, следуя ленинскому предостережению, не сразу доверила тов. Хрущеву необъятную власть. Сначала он стоял лишь во главе ЦК КПСС, был его Первым секретарем. В этот период он, несмотря на некоторые ошибки и промахи, все же в целом достаточно осторожно пользовался властью, считался с мнением коллектива руководителей. Поэтому, когда в 1957 году встал вопрос о кандидатуре на пост Председателя Совета Министров, Центральный Комитет партии назвал имя Хрущева, полагая, что он и в этом случае станет правильно пользоваться властью. Его поведение тогда не давало оснований для опасений. К тому же концентрация власти в то время диктовалась и рядом соображений внутреннего и внешнего порядка.
Опираясь на марксистско-ленинскую теорию, наша партия была и сейчас выступает против культа личности. Вместе с тем она за то, чтобы иметь авторитетных руководителей; мы все четко разделяем эти понятия. Нам нужны авторитетные, пользующиеся уважением и любовью партии и народа руководители, способные, как говорил Ленин, принимать такие решения и давать такие советы, которые были бы всем членам партии и всем трудящимся понятны как решения правильные.
Таким коллективом авторитетных руководителей и является наш ленинский ЦК и его Президиум. Если великий Ленин мечтал о том, чтобы иметь десяток талантливых, испытанных, профессионально подготовленных и долгой школой обученных вождей, превосходно спевшихся друг с другом, то теперь авторитетных руководителей у нашей партии не десяток, а сотни. Достаточно сказать, что только Центральный Комитет партии объединяет около 400 человек. А ведь вокруг него растет плеяда новых крупных организаторов, способных прийти нам на смену.
Выдвинув тов. Хрущева на посты Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР, наша партия, ее Центральный Комитет, естественно, проявляли постоянную заботу о том, чтобы он мог с достоинством выполнять эти высочайшие обязанности, меньше совершал ошибок и промахов, чтобы его авторитет рос и укреплялся. И авторитет ему был создан немалый, создан усилиями Центрального Комитета КПСС, всей партии.
Надо признать, что тов. Хрущев вначале как будто трезво понимал реальное положение вещей и не заблуждался насчет источников своего авторитета. Каждый из нас от души радовался такому течению дел, и, вероятно, поэтому в какой-то мере наша бдительность оказалась ослабленной. Заботясь о росте авторитета одного человека, мы, очевидно, не заметили, как переступили грань допустимого в столь важном деле.
Этому в определенной мере способствовала и обстановка того времени. Я имею в виду период, когда на партию поднялись в атаку фракционеры — сторонники культа личности Сталина. Естественно, что они нападали и на тов. Хрущева. А нам в процессе отражения атак приходилось по логике борьбы говорить в его адрес много хвалебного, причем порой не обходилось и без перехлестывания. Он же, как видите, сделал из этого совершенно неправильные выводы насчет своей персоны.
И это нас сейчас не удивляет. Концентрация власти в одних руках, несомненно, таит в себе возможность серьезной опасности. Но для того чтобы эта возможность превратилась в действительную опасность, нужно, как известно, еще одно условие — личные качества руководителя. Ленин указывал, что «личные свойства тех или иных вождей могут показаться ничтожной мелочью, но с точки зрения предохранения ЦК от раскола — это не мелочь, или такая мелочь, которая может получить решающее значение».
Владимир Ильич тоже был наделен нашей партией и народом поистине необъятной властью. Но он обладал такими личными качествами, которые называются теперь и всегда будут называться по его имени — ленинскими. И все, кто близко знал Ленина, единодушно заявляют: какое это было счастье — работать с Ильичом, выполнять его указания!
К сожалению, такими качествами, или хотя бы приблизительно похожими на них, тов. Хрущев не обладает. Зато у него имеются почти в полном объеме те самые отрицательные качества и свойства, которые Ленин критиковал в Сталине, а некоторые из отрицательных качеств даже приумножены.
В самом деле, характерными чертами нашего нынешнего руководителя являются не только крайняя грубость и нелояльность, капризность и обидчивость. Ему свойственны также администраторское увлечение и неосмысленная торопливость, предвзятость и пристрастность в суждениях, озлобленность и способность пренебрежительно швыряться обвинениями, особенно в последнее время, чрезмерная хвастливость и самоуверенность, а также ряд других качеств, которые Ленин в свое время образно называл чертами истинно грубого великорусского держиморды.
Вначале тов. Хрущев если и не подавлял в себе, то все же мог скрывать эти качества. Однако с течением времени они взяли верх и стали основными в его характере. В нем с особенной силой развилось убеждение, будто нет теперь в составе ЦК способных людей, будто все кругом — пигмеи, и только он один — Гулливер, великий человек.
Разумеется, мы помним, что не всегда тов. Хрущев был таким. В свое время он проявил себя хорошим организатором, человеком с большим практическим опытом работы в партии и государстве. Правда, он тогда, как и сейчас, не был силен в теории, точнее говоря, слабо разбирался в ней. Но эта его слабость компенсировалась коллегиальной работой партии и тем, что он, зная свой серьезный пробел, прислушивался к мнению товарищей. Но это было раньше. А сейчас, как видите, положение резко изменилось.
Говоря о личных качествах тов. Хрущева, нельзя обойти и возраст. Возможно, что многие его отрицательные качества до известной степени тем и объясняются, что человек вступил в преклонный возраст, хотя сам он никак не хочет с этим мириться и утверждает, будто он просто пожилой. Но природа берет свое, и тут уж ничего не поделаешь. По-человечески говоря, нам понятно состояние людей, не желающих быть старыми. Однако превыше всего должно быть дело. И при оценке фактов и событий мы обязаны исходить именно из интересов нашего дела.
Словом, сейчас у нас сложилась такая обстановка, когда личные свойства руководителя из мелочи превратились в факторы решающего значения. Тов. Хрущев противопоставил себя всему руководству партии, его поведение сковало работоспособность ЦК, и это может привести к опасным последствиям.
«Однажды, во время войны, Сталину позвонил с фронта Хрущёв. Хрущёв настоятельно просил Сталина принять его. Получив согласие, Хрущёв вылетел в Москву.
Перед этим Сталину сообщили, что сын Хрущёва Леонид, военный лётчик, совершил тяжкое преступление, за которое полагает
Когда Поскрёбышев вышел, Хрущёв решил изложить свою просьбу.
Говоря, Хрущёв заплакал, а потом стал рыдать. Мол, сын виноват, пусть его сурово накажут, только не расстреливают…
Сталин сказал: «В сложившемся положении я ничем помочь не могу». Хрущёв упал на колени. Умоляя, он стал ползти к ногам Сталина, который не ожидал такого поворота дела и сам растерялся.
Сталин отступал, а Хрущёв полз за ним на коленях, плача и прося снисхождения для сына. Сталин просил Хрущёва встать и взять себя в руки, но тот был невменяем. Сталин вынужден был вызвать Поскрёбышева и охрану. Когда те влетели в кабинет, то увидели всю эту неприглядную картину.
Сталин попросил вынести Хрущёва в одну из соседних комнат, пригласить врачей и привести Никиту Сергеевича в чувство, после чего сопроводить до места, где он остановился.
Когда сотрудники охраны и врачи приводили Никиту Сергеевича в чувство, он всё время твердил: «Пощадите сына, не расстреливайте…»
Этот случай дал повод хождению разговоров среди работников Кремля о трагедии в семье Хрущёва и отказе Сталина в просьбе о помиловании сына. Происшедший инцидент на встрече Хрущёва со Сталиным до сих пор всплывает в разговорах сотрудников госбезопасности, особенно когда речь заходит об отношениях между Сталиным и Хрущёвым. В частности, утверждается, что в этом заключается главная причина всех нападок Хрущёва на Сталина и одна из главных причин разоблачения культа личности. При этом делаются ссылки на неосторожное заявление Хрущёва в присутствии своих приближённых, когда он сказал: «Ленин в своё время отомстил царской семье за брата, а я отомщу Сталину, пусть мёртвому, за сына». Хрущёв до самой смерти не мог простить Сталину того унизительного положения, в котором он оказался на глазах у всех по воле вождя.
Своё слово Хрущёв сдержал. Однако жизнь коварна, и Хрущёв не избежал своего позорного конца. По выражению Черчилля: «Хрущёв начал борьбу с мёртвым и вышел из неё побеждённым».
Один из гостей предложил тост за Черчилля, как за человека,
который внес вклад больший, чем кто бы то ни было в дело борьбы с коммунизмом и СССР.
Черчилль прервал его и заявил:
«Есть на Земле человек, который сделал в этом направлении больше, чем я».
Зал затаил дыхание.
Черчилль продолжил: «Это Хрущев».
В следующем году отметят 50 лет Новочеркасской трагедии, когда расстреляли протестовавших рабочих, но за 5 лет до этого произошли события, о которых сегодня предпочитают как-то не очень распространяться. Опять же потому, что
Как ни странно, Сталин никогда не ассоциировал себя тесно с Грузией. При последней переписи записал себя русским, после войны произнёс свой знаменитый тост за русский народ. Но о дружбе России и Грузии он помнил всегда. Не случайно знамя над Рейхстагом водрузили Егоров и Кантария, русский и грузин. В Грузии его не то, чтобы чтили, но им гордились, и день рождения и смерти отмечали. Вот и в тот раз 5 марта студенты решили устроить шествие тут же. Во все ВУЗы поступило распоряжение никого не выпускать из зданий, устроить добавочные лекции. Студенты возмутились и пошли. Поначалу мирненько. Но когда 1-й секретарь Грузии Мжаванадзе вышел к ним и произнёс речь, они взяли его в заложники. Правда, он довольно быстро сбежал. А народ начал митинговать. Требовали судить Хрущева как врага народа.
Откуда-то появились солдаты и танки, они начали стрелять. О количестве погибших в тот день никогда не сообщалось. Понятно, что отдать приказ стрелять мог только сам Хрущев. Думаю, что именно тогда Грузия перестала быть частью СССР идеологически и политически. Это был 1-й звонок будущего крушения великой страны. Тогда же появились правозащитники, первые диссиденты.
В Москве группа физиков-ядерщиков выразила недоверие ЦК КПСС. Грузины восприняли выступление Хрущева как оскорбление национального героя. Из Гори прибыл грузовик, в его кузове стояли актёры, загримированные Сталиным и Лениным, призывавшие к восстанию.
Выдвинул Хрущева и продвигал его на руководящие посты Лазарь Каганович. Он Микитку знал еще по работе в Донбассе. Когда по итогам собеседования Хрущева не хотели зачислить в Промакадемию из-за полной безграмотности, ему помог Каганович. Когда за «попустительство правой оппозиции» было распущено бюро партийной ячейки Промакадемии, на выборы нового бюро прибыл секретарь ЦК и Московского комитета ВКП(б) Каганович. По его рекомендации секретарем ячейки избрали Хрущева. Вскоре каждый второй слушатель-коммунист был либо исключен из партии, либо получил строгое взыскание за пассивность в борьбе с оппозицией. По сути, новый секретарь учинил разгром своей ячейки. При этом использовал непроверенные слухи, обрывки разговоров и откровенно клеветнические заявления. Так в Промышленной академии Хрущев овладевал искусством, которое было необходимо сталинским опричникам — навешивать на людей обвинения.
В январе 1931 года Хрущев становится секретарем Бауманского, а через полгода — Краснопресненского райкома партии. И снова путь наверх ему проложил Каганович, который отметил заслуги своего выдвиженца в борьбе с оппозицией.
С января 1932 года он — второй секретарь Московского горкома партии. Производил впечатление простоты и доброжелательности, которые были искусной маской. Ходил в поношенном темно-сером костюме. Брюки заправлял в сапоги, под пиджаком носил сатиновую косоворотку с расстегнутыми верхними пуговицами. На лице всегда была широкая открытая улыбка. По словам тогдашнего партийного работника А.Соловьева, быстрый скачок Хрущева удивил многих. Очень плохо учился в Промакадемии, удивительно недалекий человек и большой подхалим (см. Н.Зенькович «Элита», М, Олма-пресс, 2004 г.).
После назначения Кагановича наркомом путей сообщения, к Хрущеву полностью переходит руководство партийными организациями Москвы и Московской области. Никита Сергеевич был организатором массовых репрессий в Москве, а потом в Украине. Известный публицист Кирилл Столяров писал:
«Старожилы Лубянки, работавшие под руководством С.Реденса в Московском управлении НКВД, рассказали мне, что в 1937 году Хрущев ежедневно звонил и спрашивал: ‘Как идут аресты? Москва — столица, — напоминал Никита Сергеевич, — ей негоже отставать от Калуги или Рязани’. (См. К.Столяров «Игры в правосудие» М, «Олма-пресс», 2000 г.).
Уже первый свой доклад на собрании актива столичной парторганизации он посвятил в основном задачам борьбы с врагами народа. Все недостатки объяснял кознями вредителей. Привел множество примеров разоблачения «врагов народа» органами НКВД. Вот один из этих примеров: арестована группа специалистов Московской сети электростанций, которые якобы были связаны с германской разведкой. В действительности все их «преступление» состояло в том, что во время сильной грозы в Москве произошла авария, во многих зданиях погас свет, в том числе в Колонном зале Дома Союзов, где проходил судебный процесс по делу Зиновьева, Каменева и др. Выступления Хрущева зачастую мало чем отличались от речей прокурора Вышинского.
Призывы искоренять вредителей исходили из уст Никиты Сергеевича во время поездок по Московской области. Так, в Коломне на партийно-технической конференции машиностроительного завода Хрущев заявил, что завод работает плохо, а причина одна — здесь окопались вредители. Уже на следующий день на этом предприятии была «разоблачена» и арестована «вредительская группа» в составе более 20 человек.
Как известно, Политбюро утверждало количество «врагов народа», подлежащих расстрелу по каждой области, краю, республике. Среди обнаруженных и рассекреченных в последнее время документов — письмо секретаря Московского обкома и горкома ВКП (б) Хрущева от 10 июня 1937 года на имя Сталина. В нем сообщается, что в Москве и Московской области подлежат расстрелу 6500 человек. В этом страшном документе Хрущев просит генерального секретаря партии утвердить тройку, которой предоставлялось право приговаривать к расстрелу и включить в ее состав секретаря МК и МГК, то есть его самого.
Надо сказать, что тройка эта «трудилась» неустанно. Смертные приговоры выносились пачками. Бывало, что даже заседаний не было. Хрущеву из управления НКВД приносили смертные приговоры, и он с ходу их подписывал, не интересуясь, кого обрекает на смерть. В 1937 году была истреблена большая часть партийных работников, руководителей госучреждений, предприятий столицы, репрессиям были подвергнуты и тысячи рядовых граждан. Из 38 секретарей Московского обкома и горкома ВКП (б), работавших в 1935-1937 гг. при Хрущеве, остался он один. В 1936-1937 г.г. в Москве было репрессировано 55741 человек.
На областной партийной конференции (1937 г.) Хрущев дал указание «покопаться» в Осоавиахиме, причем, не только среди руководящих кадров, но и в рядовой массе:
«Надо посмотреть, кто тренируется, кто учится стрелять, кто готовится стать снайпером, для каких целей. А то обычно бывает так, что если человек ударник, подал заявление о том, что он хочет упражняться в стрельбе, все ему аплодируют, не интересуясь тем, что он собой представляет. А надо не забывать, что враг другой раз готовит свои кадры для действий в будущем».
Безудержно восхвалял Сталина.
Некоторые люди, которых Хрущев хорошо знал по совместной работе, обращались к нему за помощью — в предчувствии ареста или после него. Но не было ни одного случая, чтобы он вступился за кого-нибудь или попросил хотя бы лучше разобраться в сути дела. Факт этот подтвердили безвинно репрессированные москвичи, реабилитированные после ХХ съезда. Хрущев был послушным исполнителем, и, прежде всего, за это его ценил Сталин.
Усердия Хрущева были оценены «хозяином». В январе 1938 года Никита Сергеевич стал первым секретарем ЦК Компартии Украины. Стенограмма пленума, на котором его избрали (если это можно назвать избранием) — очень любопытный документ. Почти все выступавшие выражали уверенность, что с приездом Никиты Сергеевича дело борьбы с врагами народа продвинется далеко вперед. Это дело, действительно, настолько продвинулось, что вскоре все участники пленума ЦК Компартии Украины оказались в подвалах НКВД. Из ста трех уцелело трое. И до приезда Хрущева машина репрессий в Украине работала вовсю, теперь она завертелась еще быстрее. В одном из документов НКВД СССР, который подписал Ежов, отмечается ведущая роль Хрущева в разгроме вражеских формирований и троцкистского подполья в Украине.
Вместе с Хрущевым в Киев перебрался А.Успенский, работавший ранее в Московском управлении НКВД. Он был назначен наркомом внутренних дел Украины. Это был опытный и жестокий палач. Следует сказать, что с приездом Хрущева усилилась карательная политика в республике, большинство репрессированных приговаривались к расстрелу.
Генерал Павел Судоплатов в книге «Спецоперации. Лубянка и Кремль» отмечал, что руководитель коммунистов Украины был одним из немногих членов Политбюро ЦК ВКП(б), кто лично участвовал в допросах арестованных, даже в допросах с применением пыток. В 1938 году в Украине были арестованы 106119 человек. Летом 1938 года, с санкции Хрущева, была арестована большая группа руководящих работников, в их числе заместители председателя Совнаркома Украины, наркомы, секретари обкомов партии. Почти все они были осуждены на смертную казнь.
В своей речи на XIX съезде Компартии Украины в июне 1938 года Никита Сергеевич заявил:
«У нас на Украине состав Политбюро ЦК КП(б)У оказался вражеским. Приезжал Ежов, и начался настоящий разгром. Я думаю, что сейчас мы врагов доконаем на Украине».
Выступая на XIII съезде ВКП(б) (март 1939 г.) Хрущев не жалел изощренных ругательств в адрес разоблаченных им в Украине врагов народа: «подлые шпионы любченки, хвыли, затонские и другая нечисть, изверги, отбросы человечества»; «уничтожить их как бешеных собак, презренные фашистские агенты-троцкисты, бухаринцы и националисты»; «травить как тараканов всякую мерзкую тварь, которую засылают на украинскую землю иностранные разведки».
Поиски «врагов» велись денно и нощно. Была «разоблачена», например, вражеская организация в комсомоле Украины, которую будто бы возглавлял руководитель Комсомола республики С.Усенко. Их обвинили в том, что они готовили убийство Хрущева. Сотни людей обвиняли в принадлежности к различным контрреволюционным организациям — «национальный союз», «священный партизанский союз», «военно-национальная организация» и многие другие. Все они — порождение буйной фантазии чекистов. Отметим, что в Украине в этот период было арестовано немало евреев, которых обвиняли в сионистской деятельности.
Во время поездок по республике первый секретарь ЦК Компартии Украины в первую очередь интересовался тем, как идет борьба с «врагами народа». В Харькове, например, он подверг критике областное управление НКВД за слабые результаты работы по разоблачению троцкистов и прочих врагов. В результате в течение трех дней было арестовано свыше тысячи человек. Чекисты спешно выполняли указание соратника Сталина.
В Виннице произошел такой эпизод. Заместитель председателя облисполкома Козис, сидя на одном из собраний, задремал. В это время выступавший на трибуне произнес: «Враги хотели убить нашего родного товарища Сталина». Услышав имя Сталина, Козис спросонья громко зааплодировал, совсем не к месту. Не успел он прийти в себя, а присутствующие уже оценили это как «вражескую акцию недобитого троцкиста». Козиса тут же арестовали. Об инциденте доложили Хрущеву. Он распорядился разоблачить всех, кто работал с Козисом и прячет свою вражескую суть. В итоге была арестована большая группа ни в чем не повинных сотрудников облисполкома и райисполкомов.
В конце 1938 года размах репрессий несколько сократился. Был смещен, а затем арестован Ежов. Его объявили врагом народа и затем расстреляли. Сталин хотел тем самым снять с себя ответственность за массовые репрессии. «Мавр сделал свое дело, мавр может удалиться». Узнав об аресте Ежова и его ближайших помощников, засуетился нарком внутренних дел Украины Успенский. Он понял, что ему не избежать расправы. Успенский инсценировал самоубийство. На берегу реки нашли его одежду и документы. Но «утопленника» в воде не обнаружили, хотя целая команда водолазов его тщательно искала. Хрущеву позвонил Сталин:
— Где Успенский?
— Пропал, ищем, — ответил Хрущев.
— Как это пропал? — возмутился «вождь народов», — это что, иголка? Рядовой гражданин у нас не может пропасть, а у вас исчез член Политбюро ЦК КП(б)У, нарком. Вы его привезли в Киев из Москвы, привезите обратно и поскорее.
Перепуганный Хрущев позвонил Берия, попросил помочь. Шеф НКВД сообщил: принимаем меры, отправили в Украину опергруппу.
Пять месяцев «утопленник» находился на нелегальном положении, ездил по стране. А арестовали его в городе Миасс (Челябинская область). На допросе Успенский показал, что они с Хрущевым были близки, дружили домами. Успенского расстреляли. Была арестована и казнена по настоянию Хрущева и жена Успенского, которую обвинили в пособничестве мужу. Так Никита Сергеевич отреагировал на показания Успенского о его дружбе с семьей Первого секретаря ЦК Компартии Украины.
«…все основные концепции западных советологов, их критика социализма, их версии по поводу нашей истории начинают свой отсчёт со времён XX съезда, все эти заготовки опирались на хрущёвский доклад…»
Вторым подарком Западу стал Горбачёв с его перестрой
Развязка наступила в 1991 году. К этому времени КПСС из когда-то боевой революционной организации политического действия переродилась в гнилое безынициативное болото. При Горбачёве КПСС предала всё: Родину, социализм, своих вождей, свою идеологию, Победу в Великой Отечественной войне.
Партийная номенклатура от райкомовского звена и выше почти поголовно превратилась в «ударников капиталистического труда». Если в 1919 году на дверях райкомов можно было увидеть надпись: «Райком закрыт — все ушли на фронт», то в 1991 году на райкомы партии впору было вешать другое объявление: «Райком закрыт — все ушли в офис!»
Высший командный состав Советской армии, КГБ, советской милиции в своём подавляющем большинстве изменил воинской присяге на верность СССР, на верность социализму.
Примерно 3/4 рядовых коммунистов выбросили свои партийные билеты или, в лучшем случае, положили их на хранение «в чулок».
Коэффициент полезного действия (к.п.д.) здоровой части КПСС (примерно 2–4 миллиона членов партии) в критический для социализма период (1985–1991 гг.) при отсутствии вождя (не побоимся этого слова!) оказался равным нулю.
В период «горбачёвщины» быстрыми темпами происходил «демонтаж» всего советского общества:
Дети и внуки стойких коммунистов периода Гражданской и Великой Отечественной войны, дети и внуки рабочих и крестьян, пришедших «во власть», обнаружили исключительную восприимчивость к нравственному загниванию.
Рабочий класс Советского Союза растерял свою сознательность и превратился из «гегемона революции» в пособника реставраторов капитализма.
Трудовой народ страны Советов, победитель фашизма, создатель могучего государства, потерял свою честь и, позабыв про гражданский долг, превратился в продажного раба, не брезгующего никакими подачками.
Сталин: "Вы, Хрущев, анархист! Батька Махно любил бы вас как родного сына. Церковников трогать нельзя, посмотрите, как отли
Хрущев, осторожно: "Под следствием в Московском городском суде находится 51 служитель культа".
Сталин: "Немедленно отдайте распоряжение, чтобы всех выпустили".
1937 год, лето. В присутствии других членов Политбюро Хрущев обращается к Сталину: "Я вторично предлагаю узаконить публичную казнь на Красной площади".
Сталин: "А что ты скажешь, если мы попросим тебя занять пост главного палача Союза Советских Социалистических Республик? Будешь как Малюта Скуратов при царе Иване Васильевиче Грозном".
"Какой у тебя еще вопрос? - спрашивает Сталин.
"Вячеслав Михайлович умышленно тормозит развитие промышленности и сельского хозяйства". - "Где конкретные доказательства?" - "Я готовлю на ваше имя развернутую докладную записку". - "Мы поняли вас, товарищ Хрущев, вы готовы сразу схватить два портфеля - палача и председателя Совнаркома? Мы подумаем, какой из этих постов вам отдать!".
В ряде областей страны уже в 1962—1963 гг. были вновь введены карточки на большинство видов продовольствия. В 1963 г. возникли перебои не только с мясом, молоком, маслом, но и с хлебом. У магазинов с ночи выстраивались длинные хлебные очереди, которые провоцировали антиправительственные настроения. Пришлось ввести прикрепление покупателей к магазинам, списки потребителей, хлебные карточки, раскрыть закрома госрезервов, которые сохранялись даже в годы войны. В 1963 г. низкий урожай, сокращение государственных резервов зерна заставляют советское руководство принять решение о массовых закупках за границей. На эти цели было выделено 372,2 т золота — более трети золотого запаса СССР.Новые цены не увеличили количество мяса, но вызвали волнения среди населения. Наиболее жестокий конфликт между гражданами и властью произошел в городе Новочеркасске Ростовской области.
ЦК партии решил организовать очередную кампанию по сокращению стоимости производства. Практически это означало понижение заработной платы рабочим примерно на 10%. Особенную активность проявил Ростовский обком КПСС. В апреле 1962 г. рабочие Ростовского завода сельскохозяйственных машин обратились к рабочим других предприятий с призывом уменьшить производственные расходы. В числе откликнувшихся были и предприятия Новочеркасска. Новочеркасский горком партии принял обязательство «сберечь по 100 рублей на каждого рабочего в течение года».
1 июня 1962 г. по радио были оглашены постановления партии и правительства о повышении цен на мясо на 30% и на масло на 25%. В тот же день по непредвиденному властями совпадению на Новочеркасском электровозостроительном заводе (НЭВЗ) имени С. М. Буденного на 30% были понижены расценки работ. Рабочие кузнечного и металлургического цехов начали горячо обсуждать происходящее. Образовался стихийный митинг.
Директор НЭВЗ Курочкин на вопрос митингующих рабочих: «На что теперь будем жить?» — издевательски ответил: «Жрали пирожки с мясом — теперь будете с повидлом!» Разъяренные рабочие обратили Курочкина в бегство. К полудню 11 тыс. рабочих НЭВЗ забастовали. По их инициативе появились плакаты: «Дайте мясо, масло», «Нам нужны квартиры», которые вынесли из завода и укрепили на опорах железной дороги.
Рабочие других предприятий, несмотря на уговоры делегатов, посланных к ним, забастовки не поддержали. Тогда группа рабочих начала разбирать рельсы проходящей вблизи железной дороги Москва — Ростов и стала устраивать завалы. Женщины сидели на рельсах, чтобы задерживать поезда. На заводском здании появились лозунги: «Долой Хрущева!»
К вечеру 1 июня к месту событий были стянуты войска и милиция. Движение по городу было запрещено. Ночью арестовали «зачинщиков» — около 30 рабочих. 2 июня к забастовщикам НЭВЗ примкнули рабочие с других заводов. В городе возникли массовые стихийные митинги. Ораторы выступали с грузовиков.
Демонстрация рабочих двинулась в центр города, к скверу и площади, на которой находились здания горкома КПСС и горисполкома. На Московской улице демонстранты пытались взломать двери городской милиции, рассчитывая освободить арестованных товарищей, но были встречены пистолетными выстрелами и отступили. Здания органов власти и площадь были оцеплены войсками, вооруженными автоматами. Солдаты начали оттеснять демонстрантов. Но люди не расходились. Автоматчики открыли огонь — сначала поверх голов — и невольно убили сидевших на деревьях мальчишек, затем перенесли огонь на толпу.
Толпа побежала, но огонь не прекратился: солдаты стреляли людям в спину. Площади и улицы опустели. Тела убитых (несколько десятков) и раненых начали складывать на грузовики. Через некоторое время толпа снова нахлынула на площадь и снова была открыта стрельба. Секретарь горкома КПСС Басов сбежал в Ростов при первых же сведениях о беспорядках. Руководство событиями взяла на себя бригада ЦК КПСС во главе с А. И. Микояном и Ф. А. Козловым, прилетевшими в Новочеркасск из Москвы. Толпа требовала, чтобы Микоян прибыл на место расстрела, — ведь деревья и скамейки сквера все еще были в крови, на асфальте не просохли лужи крови. «Пусть Микоян приедет сюда! Пусть посмотрит на эту кровь!»
Обращаясь к делегации молодых рабочих, Микоян и Козлов обещали разобраться и строго наказать виновных, но требовали, чтобы демонстранты разошлись по домам и прекратили беспорядки. Народ не расходился. К вечеру 2 июня на разгон толпы были посланы танки в сопровождении автоматчиков. В ночное небо полетели трассирующие пули. Тогда толпа постепенно стала редеть.
Власти ответили на выступления суровыми наказаниями. Всего было осуждено 112 человек. Никто из раненых и увезенных в госпитали домой не возвратился, а их семьи были высланы в Сибирь. Над участниками событий (их фотографировали сотрудники КГБ во время демонстраций) был устроен ряд закрытых судов и два показательных открытых процесса, на которых 9 мужчин были осуждены на смертную казнь, а 2 женщины были приговорены к 15 годам заключения в лагерях.
Во второй половине 1956 года из ЦК КПСС руководству КГБ поступила команда представить в Бюро Президиума ЦК КПСС все следственные дела на лиц, арест которых в разное время санкционировали члены Политбюро, а позднее - Президиума ЦК.
Такие дела отобрали, в том числе на арестованных по указанию Хрущева.
Их набралось больше всего. Все было готово к погрузке, когда начальник учетно-архивного отдела, указывая на выделявшуюся стопу, спросил: "А это чьи санкции?". Ему ответили: "Хрущева".
Начальник чуть было не опешил. И приказал немедленно все эти дела убрать и исключить к ним доступ. Информацию об этом довели до аппарата ЦК.
Через некоторое время оттуда поступила команда: дела уничтожить. Старожилы утверждали, что, когда на Политбюро коллегиально решали вопросы об арестах, их оформляли как постановления ЦК КПСС, СНК, решения Политбюро. Однако следственным органам ссылаться на эти документы запрещалось, поэтому создавалась ложная картина, что инициаторы арестов якобы органы госбезопасности или прокуратуры. Липовых дел, где было засвечено имя Хрущева, было много, в 1956 году они были отобраны далеко не все, поэтому их поиск и изъятие отдельных документов заняли не один год. Да, Н.С. Хрущеву было что скрывать.
Сталин обозлился: "Почему мы должны вас подменять?".
Хрущев: "В списках 6971, многие вам известны, и мы боимся переборщить: " - "Никита Сергеевич, вы свободны, мы от тебя устали".
ИМЕННО ХРУЩЁВ НАЧАЛ РАЗРУШЕНИЕ СОВЕТСКОГО СОЮЗА.
Отсюда - и оценка его личности.
Он поставил перед коммунистами задачу искоренить к 1966 г. христианскую религию в России и закрыть все церкви. В своих речах он дерзко и надменно насмехался над верой отцов с
Беспрекословно исполняя волю своего владыки, человекоугодники-коммунисты путём насилия и произвола беззаконно закрывали и разрушали церкви, притесняли (С. 597) верующих и надменно насмехались над истиной и законностью. Они говорили верующим: «Не спасёт вас Бог Ваш от руки нашей, потому что его нет. Мы сильны, что захочем, то и сделаем с вами».
Они раболепно прославляли мудрость и силу Никиты Хрущёва точно так же, как раньше они раболепно прославляли мудрость и благость кровавого деспота Иосифа Сталина.
Такое безумство правителей и вождей России развращало молодое поколение и даже верующих людей. Они стали колебаться в вере, и от этого нечестие в стране стало возрастать. <...>
И вот 14 октября неожиданно и внезапно гордый властелин был низвергнут в бездну погибели своими же ставленниками. Теперь каждый благоразумный видит, что руками коммунистов Господь совершил свой суд над гордецом и богохульником Никитой Хрущёвым, и сбылись слова Священного Писания:
«Погибели предшествует гордость, и падению – надменность». (Притчи Соломоновы. 16, 18). (С. 599)
«Видел я нечестивца гордого, расширявшегося подобно укоренившемуся многоветвистому дереву; но он прошёл, и вот нет его; ищу его и не нахожу». (Псалом 36, 35).
«Ты (Господи) погубил нечестивого». (Псал. 9, 6).
«Беззаконники все истребятся; будущность нечестивых погибнет». (Пс. 36, 38).
«И обратит на них беззаконие их, и злодейством их истребит их, истребит их Господь, Бог наш» (Псалом 93, 23).
«Ибо не оставит (Господь) жезла нечестивых над жребием праведных; дабы праведные не простёрли рук своих к беззаконию» (Псалом 124, 23).
Теперь каждый благоразумный скажет: «Есть Бог, судящий на земле». (Псалом 57, 12). (С. 600)
Какая участь постигла богохульника Никиту Хрущёва, та же участь постигнет и всех исполнителей его злой воли. Аминь.
31 октября 1964 года".
В газете «Аргументы и факты» (№25, июнь 2003) можно найти такой пассаж: «Уже в наши дни приговором Хрущёву стали слова того же А.Н. Яковлева, руководителя Комиссии по реабилитации жертв незаконных репрессий: «Крови на совести Хрущёва не меньше, а по сравнению кое с кем (намёк на И.В.Сталина ) и больше!»
По утверждению Ф. Бурлацкого, работавшего в ту пору в ЦК, «посещение им художественной выставки в Манеже было спровоцировано специально подготовленной справкой. В ней мало говорилось о проблемах искусства, зато цитировались подлинные или придуманные выражения литераторов, художников о Хрущеве, где его называли «Иваном-дураком на троне», «кукурузником», «болтуном». Заведенный до предела, Хрущев и отправился в Манеж, чтобы устроить разнос художникам».
“Поражение 9-й армии в значительной мере явилось результатом несостоятельности командования этой армии для управления войсками в сложных условиях. Разведка всех вид
……Командование армий и часть командиров корпусов и дивизий со своими штабами оказались несостоятельными руководить войсками в сложных условиях боя. Как правило, руководящий командный состав армий, корпусов и дивизий в ответственные моменты операций и боя не руководил соединениями войск, а разъезжал по подразделениям. Так происходило в группе генерала Костенко и 6-й армии в период полуокружения и окружения, когда командующий армией уезжал в одну дивизию, член Военного совета – в другую, а начальник штаба – в третью.
Примерно этому же порядку следовало командование корпусов и дивизий. Таким образом, централизованное управление целыми соединениями терялось и этим срывались намеченные действия. Нужно учесть, что всё это происходило в самый напряжённый момент обстановки, когда требовалось приложить максимум усилий по нацеливанию частей армий на выход из окружения и организации взаимодействия между родами войск на поле боя”.
Никудышные достались нашему триумвирату войска. В результате “хорошо задуманное и организованное наступление на Харьков оказалось не вполне обеспеченным от ударов противника на барвенковском направлении”.
“Всё прекрасно было в бане, только не было воды……”
В целом всё написанное в докладе соответствует действительности, за исключением одного дополнения: в списках “несостоятельных” командиров первыми по праву должны были стоять фамилии и должности самих подписантов, так замечательно всё задумавших и организовавших.
Кстати, а где было “в период полуокружения и окружения” командование фронта и направления? Из дневника маршальского адъютанта видно, что 22 и 23 мая, то есть “ в самый напряжённый момент обстановки, когда требовалось приложить максимум действия для нацеливания частей”, Тимошенко находился не в штабе, откуда должен был руководить войсками, а в 38-й армии и на переправах через Северский Донец. У Тимошенко вообще прослеживается такая привычка: в кризисных ситуациях бросать управление и уезжать на природу. Самое замечательное, что здесь же “встретили командующего Южным фронтом Малиновского”. И вот два командующих фронтами “управляют” переправой у Ивановки! Снова согласимся с содокладчиками: ”Такое самоустранение от руководства войсками армий в целом окончательно приводило к потере управления войсками и порождало стихийность боевых действий на поле боя”.
Когда умер Сталин, а Хрущёв стал во главе Коммунистической партии и Советского правительства, появилась возможность валить всё “на начальство”. Да что там, можно было самому диктовать историю. Под пристальным вниманием генсека появилась на свет шеститомная “История Великой Отечественной войны Советского Союза”, в которой о харьковских событиях рассказывается следующее:
“Военный совет Юго-Западного направления принял решение прекратить дальнейшее наступление на Харьков и, быстро перегруппировав войска, создать сильную группу для отражения контрудара группы “Клейст”. Ставка Верховного Главнокомандования не утвердила это отвечавшее обстановке решение и потребовала …силами Юго-Западного фронта продолжать наступление на Харьков, а 9-й и 57-й армиями Южного фронта и имевшимися на этом направлении резервами отразить контрудар противника”. Далее сообщается, что прозорливый член Военного совета Н.С. Хрущёв “с решением Ставки не согласился ….обратился непосредственно к Верховному Главнокомандующему с предложением прекратить наступление на Харьков, а основные усилия Юго-Западного фронта сосредоточить для отражения контрудара противника. Но Ставка настаивала на выполнении ранее отданных приказов”. В редакционную комиссию фундаментального труда очень естественно вписался закадычный друг Баграмян.
Настроения номенклатуры было нисколько не лучше. Годами обманывая народ, она впервые почувствовала, что была обманута тоже. Получив возможность беспрепятственного за границу, номенклатура мгновенно растеряла последние фиговые листочки марксизма-ленинизма, которые ещё прикрывали её алчную сущность и стала откровенно обклеиваться долларами.
К великому удивлению жителей крупных городов, в начале 60-х годов появилась сеть магазинов “Берёзка”, торгующих дефицитными и иностранными товарами за твёрдую западную валюту. Это было тем более удивительно, что при совершенно чётком идеологическом определении Соединённых Штатов и их союзников в качестве основного потенциального противника в грядущей войне и вполне реального противника в холодной, магазины “Берёзка” лькрыто торговали именно на деньги потенциального противника. Для тех, кто умел видеть, это означало начало оккупации.
Крупные долларовые отряды уже прорывались через “железный занавес” и рассыпались по стране, подрывая и без того хилую экономику, и что самое главное, разрушая труп уже фактически мёртвой идеологии.
“Секретно.
Управление Делами ЦК КПСС
27.01.1963 г. В ЦК Республиканских компартий, в крайкомы и обкомы КПСС.
О расходовании валютных средств, полученных от реализации товаров через сеть магазинов “Берёзка”.
Согласно постановлению ЦК КПСС от 10.11.1962 года, средства в инвалюте, полученные в результате реализации товаров повышенного спроса через торговую сеть “Берёзка”, распределяются следующим образом:
1. 50% полученных сумм перечисляются в распоряжение УД ЦК КПСС после обязательной ежемесячной проверки поступления специальной финансовой комиссией при ЦК КПСС.
2. Оставшиеся 50% поступают в распоряжение крайкомов и обкомов КПСС, где расходуются с обязательным ежемесячным отчётом по установленной форме.
Примечание: ЦК КПСС рекомендует использовать инвалютные средства, полученные через торговую сеть “Берёзка”, следующим образом:
1. 30% – на развитие приоритетных отраслей промышленности области (края).
2. 40% – на создание валютного фонда области (края) в общем фонде резерва.
3. 30% – на создание поощрительного фонда, предусматривающего частичную выплату заработной платы (см. Приложение 1) руководящему составу партийных комитетов (до секретарей райкомов включительно) с дифференциацией по должностному положению; единоразовые премии для поездки за рубеж; и по усмотрению первого секретаря обкома (крайкома) с обязательной ежемесячной отчётностью”.
Пометка Хрущёва: А не много ли 30% на поощрение?”
Цифра зачёркнута и переправлена на 10, а потом на 15%. Видимо, имел место “острый” обмен мнениями, по-партийному принципиальный.
Доллары будоражили страну. Резкое возрастание количества иностранных туристов потребовало столь же резкого увеличения численности работников КГБ и смежных организаций, ибо ни одного иностранца не положено было оставлять на территории СССР без присмотра. Однако ещё не набравший былой силы КГБ был не в состоянии контролировать даже крупные города, не говоря уже о всей стране.
В результате, в приобретение валюты включился главный враг существующего в стране режима – его собственный народ, возомнивший на волне некоторой внутриполитической оттепели себя полностью свободным. Это была опасная иллюзия, от которой население необходимо было быстро и решительно отучить. Действительно, это была иллюзия.
Народ по-прежнему не имел никаких прав и жил в полной власти партийно-полицейского произвола. Колючие проволоки границ надёжно отгораживали его от внешнего мира, паспортная система прикрепляла к месту жительства, реальный жизненный уровень, хотя и несколько повысился со сталинских времён, был ещё ужасающе низким, а то, что номенклатура стала постоянно кататься на запад, ещё усугубило положение простых людей. Увидев реальную жизнь западных стран, номенклатура, прежде всего, пришла в ужас, что об этом станет известно населению страны и прилагала огромные усилия и немалые средства, чтобы информация о жизни за рубежом никоим образом не стала достоянием широких народных масс ограбленного народа. Великая информационная война, начатая ещё при Сталине, когда за слушание передач западных станций давали 10 лет лагерей, продолжалась, принимая новые, порой, весьма причудливые формы.
Любые проявления народного протеста подавлялись самым беспощадным образом. Безжалостно были расстреляны рабочие демонстрации в Новочеркасске, Воркуте, Тбилиси и во многих других городах страны, с неимоверной лёгкостью выносились смертные приговоры за любые проступки, где хотя бы отдалённо просматривалось желание насильственного свержения существующего режима. Танковыми гусеницами были раздавлены народные восстания в Венгрии, Германии и Польше…..
Из уроков геополитических провалов советского руководства
Притязания Японии на Южные Курилы, которые стали официально именоваться «Северными территориями»... через две недели после похорон И.В. Сталина, в случае их удовлетворения в состоянии разрушить российское государство с сопутствующим его расчленением. В
Речь идет, во-первых, о финляндском полуострове Порккалла-Удд, что вблизи Хельсинки — посередине Финского залива, напротив Таллина и невдалеке от Кронштадта. Он был арендован СССР в 1944 году сроком на 50 лет в соответствии с соглашениями с Финляндией, подтвержденными в последующих договорах и Мирном договоре с Хельсинки 1947-1948 гг. В этот район была переведена советская военно-морская база с полуострова Ханко, расположенного у стыка Финского и Ботнического заливов, то есть западнее Порккалла-Удд. Как известно, Ханко был в советской аренде с середины марта 1940 года до начала Великой Отечественной войны. Его героически защищали советские воины вплоть до середины декабря 1941-го.
Во-вторых — о советских военных базах и территориях в Порт-Артуре (Люйшуне) и Дальнем (Даляни), переданных Китаем в аренду Советскому Союзу в августе 1945 года сроком на 30 лет. То были форпосты стратегического присутствия России на Дальнем Востоке и в Китае, захваченные Японией в начале ХХ века. Но после ее разгрома в 1945-м СССР восстановил российские позиции и в этом регионе.
Наряду с этими территориями, СССР была возвращена в 30-летнюю аренду в августе 1945-го и Китайско-Восточная железная дорога (КВЖД), тоже захваченная Японией в начале ХХ века.
Однако в середине 1950-х по инициативе прежде всего Хрущева, СССР досрочно отказался от упомянутых форпостов, с чего, собственно, и началось «выдавливание» Советского Союза из Европы, Азии и других регионов мира.
Эти «подарки» Западу существенно ухудшили военно-стратегическое положение Советского Союза. Именно они стали прецедентом для более жёсткого наступления на позиции СССР, что называется, по всем азимутам. И наступления небезуспешного: так, в 1990-м Москва, благодаря небезызвестному договору Бейкер-Шеварднадзе, столь же добровольно и без какой-либо компенсации отдала американцам часть советской территории: свыше 15% акватории Берингова моря. А ведь эта часть Беринговой акватории не только изобилует нефтегазоресурсами (не говоря уже о рыбных там «закромах»), но и фактически контролирует судоходство между Тихим океаном и Арктикой через Берингов пролив!
Так что сейчас нелишне напомнить о забытых, похоже, уроках геополитических провалов Советского Союза в первое послевоенное десятилетие.
Начнем с Дальнего Востока. Вот оценка И.В. Сталиным значения разгрома Японии: «Свою агрессию против нашей страны Япония начала еще в 1904 году во время русско-японской войны... Как известно, в войне с Японией Россия потерпела тогда поражение. Было ясно, что Япония ставит себе задачу отторгнуть от России весь ее Дальний Восток.... Но поражение русских войск в 1904 году в период русско-японской войны... легло на нашу страну черным пятном. Наш народ верил и ждал, что наступит день, когда Япония будет разбита и пятно будет ликвидировано. Сорок лет ждали мы, люди старого поколения, этого дня. И вот... сегодня Япония признала себя побежденной и подписала акт безоговорочной капитуляции...»
Но сдали те позиции на северо-востоке Китая (Маньчжурия), как и в близлежащей Финляндии уже через 10 лет, без какого-либо давления на СССР со стороны США, НАТО, Китая, Финляндии. Это, заметим, при том, что военные базы США-НАТО продолжали приближаться к советским границам. Тогдашние президенты США Трумэн, Эйзенхауэр, командующие американскими войсками на Дальнем Востоке Маккартур и Риджуэй признавали, что именно советское военное присутствие в Маньчжурии (Порт-Артур, Дальний, КВЖД) и на полуострове Ханко в первой половине 1950-х не позволило разгромить Северную Корею, вторгнуться в Китай (в ходе американской оккупации Тайваня и Корейской войны 1950-1953 гг.).
Видимо, тогдашние обитатели Кремля и советского минобороны забыли и о том, что восстановление российских-советских форпостов в Финляндии и Китае обошлось более чем в 15 тысяч погибших и почти в 10 тысяч пропавших без вести солдат и офицеров Красной Армии... Один из полководцев Великой Отечественной войны, Главный маршал авиации А.Е. Голованов, отставленный со всех постов, с горечью говорил, узнав о сдаче Порт-Артура: «Как можно? Сколько людей там погибло... Это начало конца...»
Генерал М. Белоусов, служивший в Порт-Артуре, вспоминал, как Хрущев орал нашему командущему-фронтовику: «Это политика царская, империалистическая. Кого же и от кого вы собираетесь здесь защищать? Ты мне лучше скажи, сколько надо времени, чтобы здесь не осталось ни одного вашего солдата, даже вашего духа... Уйдете вы отсюда, уйдут и американцы».
Что касается КВЖД, Советский Союз уже в 1951-1952 годах передал Китаю свои восстановленные права на эту важнейшую транспортную систему, по кратчайшему пути соединяющую Восточную Сибирь, Дальний Восток и район Дальний — Порт-Артур (Ляодунский полуостров). Это было связано прежде всего с тем, чтобы предотвратить прямое вовлечение СССР в Корейскую войну. Ибо американские ВВС в те годы бомбили и Маньчжурию, а, по имеющимся данным, в планы США входила бомбардировка и КВЖД, чтобы не столько прервать советско-китайскую помощь Северной Корее, сколько, вовлечь СССР в ту войну. Которая в этом случае быстро трансформировалась в Третью мировую.
Так почему «хрущевцы» сделали столь беспрецедентые «подарки» Западу?..
Отметим, что еще в начале января 1953 года в ходе переговоров британского премьера У. Черчилля с президентом США Г. Трумэном в Вашингтоне шла речь и о том, каким образом убедить СССР вывести военные базы из Китая, Финляндии и войска из Восточной Австрии после "ухода" И.В. Сталина (британские, американские и западногерманские СМИ в то время прогнозировали кончину советского вождя в ближайшие месяцы или даже недели). Обе стороны решили, что необходимо прежде всего дать понять "послесталинскому" руководству: сферы влияния СССР в Восточной Европе, на Дальнем Востоке и в Юго-Восточной Азии сохранятся, а Запад снимет различные санкции с Советского Союза, что ускорит его экономическое развитие. В подтверждение этого, Запад ослабил такие санкции в мае 1953-го, а в июне того же года отказался помочь антисоветским силам в ГДР, спровоцировавшим там беспорядки. То есть первое крупное антисоветское-антисталинское выступление, причем именно в Восточной Германии, демонстративно осталось без поддержки со стороны Запада.
По имеющимся данным, в ходе переговоров Хрущева и Булганина с Тито в Белграде и с основателем ФРГ - канцлером Аденауэром в Москве в 1955 году советской стороне было сообщено, что капстраны хотят долгосрочного сотрудничества с новым руководством СССР-КПСС, что из-за этого советские интересы в мире не пострадают. Но для этого хорошо бы "умерить" приверженность Сталину и сталинской политике, а также ослабить советское военное присутствие на Балтике и в Китае. В подкрепление такой политики, еще осенью 1954-го для СССР были открыты новые коммерческие кредитные линии в странах-членах НАТО, Австралии и Новой Зеландии.
Послесталинское руководство пошло на встречные, точнее - извне рекомендованные шаги. С 1954-го прекратилось издание произведений Сталина, а к концу 1955-го было упразднено созданное по инициативе Сталина, Жданова и Молотова Информационное Бюро коммунистических и рабочих партий; с того же года быстро восстанавливались отношения СССР с "титовской" Югославией. Запад предпринял новые "просоветские" шаги: в 1954-1955 гг. прекратилась французская агрессия против дружественного СССР Северного Вьетнама, гарантировался нейтралитет Австрии (что побудило СССР вывести свои войска из восточной части этой страны) и возобновились репарационные платежи СССР со стороны ФРГ (они начались в 1946-м, то есть еще до провозглашения ФРГ осенью 1949-го, но были прерваны в 1949-1953 гг., а завершились в 1958-м). Одновременно, с 1955-го пошли в рост поставки в Советский Союз разнообразного западного оборудования по низким ценам. И в том же году Албанию - тогдашнего стратегического союзника СССР в Средиземноморье и Адриатике (в Албании была крупная военно-морская база СССР до 1961 года включительно) - приняли в ООН.
Эти факторы, наряду с "антисталинской предрасположенностью" Хрущева и многих его коллег, оказали решающее влияние на решение о прекращении советского военного присутствия в Финляндии и Китае.
Но, если по сути - хрущевское руководство Запад обманул. Потому что упомянутые «льготы» для СССР не шли ни в какое сравнение с тем ущербом, который был понесен вследствие досрочного ухода с Порт-Артура - Дальнего и Порккалла-Удд.
Подрывная же работа против СССР в тот период даже усилилась: об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в 1958-1959 гг. в США были приняты резолюция Конгресса и, соответственно, Закон «О порабощенных народах», планировавшие в бессрочной перспективе расчленение СССР на несколько марионеточных государств.
Итак, с упомянутых территорий в КНР Советский Союз ушёл, а американские войска и базы в Японии, Южной Корее, и на Тайване с Филиппинами - остались. Сами американские военные и аналитики впоследствии признавали, что именно отсутствие Советского Союза в Дальнем, Порт-Артуре и на КВЖД стало одним из «стимулов» и американской агрессии в Индокитае в 1966-1974 гг., и состоявшихся в 1955 и 1958 гг. «репетиций» вторжения американо-тайваньских войск в КНР.
А уход СССР с Порккалла-Удд сопровождался резким и долгосрочным усилением военного присутствия США как в Норвегии, включая соседний с Мурманской областью арктический Шпицберген, так и на балтийском побережье ФРГ. Кстати, примерно через четыре недели после советской «эвакуации» с Порккалла-Удд ФРГ приняли в НАТО!
Череда, мягко говоря, странных совпадений. Получается, что упомянутые действия «хрущевского» руководства были проамериканскими?
Да, пока сохраняется пророссийский характер нейтралитета Финляндии, которая в договорах-соглашениях 1944-1948 гг. обязалась не участвовать в военных блоках, прямо или косвенно направленных против СССР-России. Да, и Швеция сохраняет нейтралитет, не вступая в НАТО. Эти факторы прежде были обусловлены советским военным присутствием в Ханко, затем в Порккалла-Удд, что официально признавалось в тех странах. Но долго ли США будут «терпеть» пророссийский нейтралитет Хельсинки и Стокгольма?..
Впрочем, чему, собственно, удивляться, если, например, с 1956 года в СССР, в связи с хрущевскими договоренностями с Японией (1955-1956 гг.) насчет возможной передачи ей южнокурильских островов Хабомаи и Шикотан, было отменено всесоюзное празднование Дня Победы над Японией 3 сентября? Причем это решение соблюдается в РФ и сегодня..
Правда, Сахалинская областная дума недавно повторила свои прежние инициативы по законодательному оформлению празднования 3 сентября как Дня Победы над Японией. Удастся ли?
Ретроспектива здесь, если вкратце, такова: Госкомитет обороны СССР 3 сентября 1945-го постановил считать этот день праздничным и нерабочим. С 1946-го тот день, хотя и «восстановили» в качестве рабочего, но сохранили в качестве праздничного с тем же названием. Однако в начале августа 1956-го состоялось «закрытое» распоряжение президиума ЦК о «негласной» отмене празднования Дня Победы над Японией.
Это, заметим, при том, что тот же день остаётся официальным праздником во всех странах, воевавших с Японией и/или пострадавших, как и их зарубежные территории, от японской оккупации в годы Второй мировой: в КНР, на Тайване, в Северной и Южной Корее, США, Австралии, Новой Зеландии, Монголии, Франции, Голландии!
Впервые законопроект о дополнении перечня дней воинской славы с формулировкой "3 сентября - День победы над милитаристской Японией" был внесен в Госдуму РФ Сахалинской облдумой в сентябре 1997 года. Законопроект получил одобрение, но Борис Ельцин подписать его отказался....
Затем аналогичные законопроекты Сахалинская облдума вносила трижды. Но тоже тщетно...
Сахалинцы небезосновательно утверждают, что российское государство, похоже, «стыдится» освобождения Северной Кореи и значительной части Китая от Японии и восстановления исторической справедливости на Южном Сахалине, Курильских островах, КВЖД и Дальнем — Порт-Артуре.
Так или иначе, но официальных возложений 3 сентября венков и цветов к Могиле неизвестного солдата у Кремлёвской стены не происходит с 1956 года...
— Хватит болтать! Вы мне лучше скажите, зачем вы здесь стоите?
— Для защиты дальневосточных рубежей н
— Это политика царская, империалистическая. Кого же и от кого вы собираетесь здесь защищать? Ты мне лучше скажи, сколько надо времени, чтобы здесь не осталось ни одного вашего солдата, даже вашего духа? Уйдете вы отсюда, уйдут и американцы.
— Месяца три-четыре.
— Даю пять, — сказал Хрущев. — И чтобы по истечении этого срока никого из вас не осталось. А теперь давайте перейдем к разговору: что китайцам продавать, а что так отдать.
Но практически все было передано бесплатно, включая десятки торпедных катеров, танки, подводные лодки, весь боезапас. В частности, предполагалось передать китайцам и имевшиеся у нас лендлизовские американские самолеты, автомашины. Правда, китайцы «по идеологическим» соображениям отказались от этого добра, изготовленного в главной цитадели империализма. В майский день ухода войск состоялось торжественное построение в частях, где китайцам передали ключи от имущества. Под звуки советского гимна спустили военно-морской флаг Советского Союза, и тут же его место занял китайский стяг.
Десятилетнее присутствие советских войск на базе позволило предотвратить здесь кровопролитные бои в гражданской войне китайского народа, помогло подготовке китайских военных кадров и оказало сильное влияние на укрепление обороноспособности КНР.
Понимая, что такой поворот может вызвать беспорядки со стороны простых людей, акцию провели тайно. Поздним вечером 31 октября 1961 года в обстановке абсолютной секретности, под предлогом репетиции парада к 7
Для подавления морального духа победителей, для внесения смятения в умы, появившейся в годы войны и восстановления разрушенного народног
У власти в СССР ИМ нужен был тот, кто сумеет ниспровергнуть Сталина, подлинно народного вождя и этим подорвать моральный дух народа-победителя, посеять смуту в умах нашего народа.
У Хрущева были и свои мотивы личного характера, чтобы ненавидеть Сталина: за то, что всю жизнь дрожал от страха попасть на эшафот со своими соплеменниками за участие в уничтожении русского народа в период сионобольшевистского красного террора; за смерть своего сына-предателя: «Я за сына и мертвому Сталину не прощу» (Его сын Леонид, летчик, ранее застреливший по пьянке офицера, потом попал в плен , стал работать на немцев, за что был убит партизанами).
Вся деятельность Н.Хрущева на посту руководителя страны носила двойственный характер в силу очень многих причин, о которых необходимо сказать несколько слов, чтобы лучше понимать те процессы, которые происходили в нашей стране. Попав на вершину власти в СССР, Хрущев, получив огромную власть, тем не менее должен был играть по уже сложившимся правилам (созданной и устоявшейся системе власти) и в составе общей команды (Политбюро), которая на тот период, уже была в определенной зависимости от новой русской элиты в рядах высших эшелонов государственной власти появившейся в период войны и послевоенного строительства.
Поэтому, на первых порах Н. Хрущев обязан был идти в русле тех широкомасштабных задач по промышленно - экономическому и социальному развитию страны, намеченному еще при жизни Сталина. Другого просто не дала бы окрепшая русская элита в высших эшелонах власти, да и «соратники»-соперники по Политбюро не дремали, думая как бы половчее подставить ножку более удачливому конкуренту.
Но и Хрущев был не лыком шит, прошел сталинскую закалку и знал цену своим «товарищам» по Политбюро. Именно на почве неустойчивости своего положения в Политбюро Хрущев очевидно и принял решение добиться признания у народа, а через это признание возвыситься и в самом Политбюро приструнив своих соперников-конкурентов. Советский Союз, после войны и периода восстановления народного хозяйства, набрал большие обороты в наращивании экономического и оборонного потенциала, что давало великолепные возможности продолжив этот курс и добившись весомых успехов, мощно подмять под себя Политбюро и своих конкурентов, стать единовластным правителем и войти в Историю.
Ни у кого не должно быть сомнений на счет того, что даже ' самый посредственный член Политбюро стремился хоть как-то войти в историю. Чем мог отличиться Хрущев на фоне феноменальных достижений Сталина в создании Советского Союза, победе над троцкизмом и пятой колонной в предвоенные годы, в организации победы нашего народа в Великой Отечественной войне, в восстановлении, в фантастически короткие сроки, страны после войны? Только еще большими успехами в промышленном строительстве, решении многочисленных социальных проблем, в соперничестве с первой мировой державой -США, выводом СССР на ведущие роли в мировой политике. И все это, как ни странно отвечало и геостратегическим планам мирового сиономасонства.
Способствуя восстановлению и развитию Советского Союза, мировые сиономасонские кукловоды решали целую вереницу своих масштабных тактических задач лежавших в русле главной геостратегической цели - завоевании МИРОВОГО ГОСПОДСТВА. Закулисно помогая Хрущеву в решении задач развития СССР ОНИ создавали и противовес Соединенным Штатам Америки, чтобы всегда держать в узде черных и белых аборигенов Нового Света.
Хрущевская раковая оттепель открыла шлюзы русофобии, откровенной сионистской пропаганды, восхваления Запада и его «ценностей». В страну хлынул грязный и мутный поток западной псевдокультуры восхваляющей все что связано с мировым еврейств
НИКИТА ВТОРОЙ - КУКУРУЗНЫЙ ПЕРЛАМУТТЕР
Очень похожи по своей погромной сути. До сих пор не объявлены государственными преступниками и врагами русского народа. Видно нужен третий Никита, чтобы дошло...
Фантастический рассказ, основанный на реальных событиях и документах
I.
Никите Сергеевичу показалось, что в большом зале приглушили свет. Сидящие перед ним делегаты вдруг отчего-то стали плохо видны, будто все помещение подернулось серой вуалью. Он испуганно взглянул на лампу, освещавшу
Однако в освещении оратор не сомневался. Он быстро понял, что это потемнело у него в глазах. Причина лежала прямо перед ним.
Поверх больших машинописных листов доклада непонятно откуда появилась маленькая бумажка. Ее, возможно, положил на трибуну дежурный секретарь, который, вроде бы, совсем недавно подходил к ней. Поглощенный выступлением Никита Сергеевич не помнил, подходил ли кто к трибуне и уж точно не обратил бы внимания на то, что подошедший человек мог принести.
Теперь он оторопело смотрел на маленький листочек. Было отчего потемнеть в глазах. На бумажке была выведена невероятная надпись:
"В президиуме сидит СТАЛИН!!!"
Именно так. Слово "Сталин" было выведено большими... нет... огромными буквами. И три восклицательных знака.
У докладчика перехватило дыхание. Его взгляд испугано забегал по сидящим в зале делегатам съезда. Увиденное повергло Первого секретаря в шок.
Присутствующие смотрели не на него. Их взгляды были обращены в одну точку, которая находилась где-то за спиной Никиты Сергеевича.
Не защищенный волосами затылок словно почувствовал жар, веющий оттуда.
Докладчик застыл на месте и некоторое время простоял в неудобной сгорбленной позе.
В зале царила гробовая тишина. Делегаты будто забыли о докладе, никак не реагируя на молчание лидера партии и государства.
Однако Никита Сергеевич не был бы Никитой Сергеевичем, если бы быстро не совладал с собой. Он не был мистиком, не верил ни в бога, ни в потусторонние миры, ни в воскрешение.
Сталин уже три года, как умер. Именно умер (к докладчику стало возвращаться самообладание), а не исчез, не спрятался, чтобы...
(Пот все-таки покатился по лысине. Никита Сергеевич полез в карман за платком.)
...Не спрятался, не скрылся, чтобы вдруг объявиться сейчас живым и здоровым. Никита Сергеевич сам много раз осматривал труп, сам хоронил, сам... (волнение все же сказывалось) ...сам посещал его в мавзолее...
Что за дурацкий розыгрыш!!! - Никита Сергеевич неожиданно вспылил. Он сверкнул взглядом за кулисы, куда мог скрыться дежурный секретарь съезда.
Куда он, собака, делся?!
Возникло желание покрутить головой в поисках пропавшего шутника, однако Никита Сергеевич быстро осадил себя: "Не хватало еще! Подумают, что я оглядываюсь на президиум, потому что поверил..."
Он скомкал злосчастную бумажку и отшвырнул ее в сторону.
Зал будто вздохнул. Во всяком случае, так Никите Сергеевичу показалось.
Ну что ж! Сейчас он приведет всех в чувство!
На дворе стоял 1956 год. Проходило последнее заседание двадцатого съезда партии.
Охрипший и вдруг взвинтившийся голос докладчика снова стал долбить сидящих в зале. Никита Сергеевич уже не поднимал взгляда от листов бумаги. Однако тон его выступления изменился. Если еще несколько минут назад он зорко следил за залом, взвешивая реакцию делегатов на свои слова, то теперь перешел почти на скороговорку. Неясный страх вдруг стал ощущаться в каждом его слове.
Хрущев говорил о Сталине, о массовых репрессиях, о зверствах вождя, о культе личности.
Неожиданно докладчик сделал паузу. Он стал перебирать рассыпавшуюся по трибуне бумагу. И вот в его руках появился небольшой машинописный листок.
Взгляд Никиты Сергеевича застыл на этой бумажке. Видно было, что докладчик что-то напряженно и в то же время растерянно вспоминал.
Наконец его брови дернулись. Вспомнил!
Он торопливо выкинул руку с листком вперед.
- Вот!
Слушатели никак не отреагировали на его жест, с напряжением ожидая последующих слов.
- Когда волна массовых репрессий в 1939 году, - почти на крик перешел докладчик, - начала ослабевать, когда руководители местных партийных организаций начали ставить в вину работникам НКВД применение физического воздействия к арестованным, Сталин направил 10 января 1939 года шифрованную телеграмму секретарям обкомов, крайкомов, ЦК нацкомпартий, наркомам внутренних дел, начальникам Управлений НКВД.
Хрущев многозначительно помахал бумажкой.
- Вот она! - выкрикнул он.
Пробежав взглядом по залу, словно предвкушая эффект от того, что он собирается сказать, докладчик наконец повернул листок к себе и стал его зачитывать.
- "ЦК ВКП(б) разъясняет, что применение физического воздействия в практике НКВД было допущено с 1937 года с разрешения ЦК ВКП(б)... Известно, что все буржуазные разведки применяют физическое воздействие в отношении представителей социалистического пролетариата и притом применяют его в самых безобразных формах. Спрашивается, почему социалистическая разведка должна быть более гуманна в отношении заядлых агентов буржуазии, заклятых врагов рабочего класса и колхозников. ЦК ВКП(б) считает, что метод физического воздействия должен обязательно применяться и впредь, в виде исключения, в отношении явных и неразоружающихся врагов народа, как совершенно правильный и целесообразный метод..."
Всю эту фразу докладчик выпалил на одном дыхании.
В зале стояло гробовое молчание.
Хрущев еще раз пробежался взглядом по слушателям и вдруг смешался. Что-то смутило его. Как-то не так молчали делегаты. Он покосился на бумажку и снова взмахнул ею.
- То есть... - начал было продолжать Хрущев и вдруг... осекся.
Сзади на его плечо легла чья-то тяжелая рука.
Что за наглость!!! Кто это?!...
Хрущев стал медленно поворачивать голову на подошедшего и...
Лицо докладчика окаменело в невероятной гримасе.
Рядом с ним стоял Сталин...
- Дай-ка, - негромко проговорил генералиссимус.
- Дай познакомиться, - продолжил Сталин и взял из рук Хрущева телеграмму.
- М-да! - в голосе гостя с того света прозвучало разочарование. - Тоже копия.
Он всмотрелся в листок.
- А где же все-таки оригинал? - он покосился на неподвижного докладчика. - Сегодня мне показывали еще одну копию этой шифрограммы.
Гость хмыкнул.
- И вот незадача. Оригинала никто не видел, а копии две. И самое странное - на разных писульках разные даты. Здесь написано 10 января, а на той стояло 27 июля 39-го года.
Сталин обратил пристальный взгляд на Хрущева.
- Какой оригинал настоящий?
Хрущев вдруг смертельно побледнел.
- Тот, - продолжил Сталин, - на котором среди других подписей членов политбюро должна была стоять подпись Хрущева, или этот, на котором подписи Хрущева быть не могло? Поскольку не был он 10 января еще членом политбюро...
Сталин сделал паузу.
- Копию какого документа выгоднее преподнести съезду? - вновь спросил он.
Хрущев вдруг стал терять равновесие. Он судорожно уцепился за трибуну.
- Ну бог с ними - датами! - неожиданно смягчился гость. - Меня все-таки занимает оригинал. Где же, все-таки, он?
Докладчик, продолжая держаться за трибуну, сделал шаг назад.
- Ну куда же вы? - проговорил Сталин. - У вас сегодня эпохальный доклад. Сегодня вы творите историю. Зачем же убегать?
В зале наконец началось шевеление.
- Товарищи! - отреагировал на движение делегатов Сталин. - Вы здесь все партийные работники. Кто-нибудь из вас видел документы политбюро, которые начинались бы такой фразой: "секретарям обкомов, крайкомов, ЦК нацкомпартий, наркомам внутренних дел, начальникам Управлений НКВД"?
По залу прокатился легкий шум.
- Какие-то нелады с партийной субординацией. Сначала стоят секретари обкомов, а потом уже крайкомов и ЦК нацкомпартий. Кого мы пишем в таких документов первыми? - он обратился в зал.
Среди делегатов опять пробежался шум.
- Нацкомпартий, - вдруг выкрикнул кто-то.
- Правильно, товарищ, - Сталин повел указательным пальцем в зал. - Я только уточню: после 36-го года на особо важных документах мы писали: не "секретарям нацкомпартий", а "секретарям ЦК компартий союзных республик".
В зале раздались возгласы.
Сталин бросил хмурый взгляд на Хрущева.
- И как сюда попали наркомы внутренних дел, начальники Управлений НКВД? Если мы высылаем документы в партийные органы...
Сталин вновь посмотрел в зал.
- Пишут: "для ознакомления наркомам внутренних дел", - опять кто-то выкрикнул из зала.
- Верно! - добавил еще один голос. - Для ознакомления...
Гость чуть заметно улыбнулся.
Хрущев сделал еще шаг назад, спрятавшись от Сталина за трибуну.
- От меня спрятался, - усмехнувшись, проговорил генералиссимус, - а свой зад товарищам подставил. Вот напинают-то.
Хрущев как ошпаренный отпрыгнул назад к Сталину и юркнул в трибуну, втиснув ягодицы внутрь.
- И что за странная фраза? - по лицу Сталина скользнуло недоумение, - "буржуазные разведки применяют физическое воздействие в отношении представителей социалистического пролетариата". Какая-то журналистская беллетристика, а не партийный документ.
Х-м! Если все же делить пролетариат на социалистический и капиталистический, то какой он в капиталистических странах?
Сталин покрутил бумажку.
- Наверное, все-таки, - проговорил он, - капиталистический...
- Мне думается, - Сталин перевел взгляд на Хрущева, - в 1939 году члены политбюро такой бы глупости не допустили.
М-да! И что-то не припоминается, чтобы в 1937 году ЦК разрешил пытки. Если ЦК принимает какое-то решение, то для этого собирается пленум, вопрос ставится в повестку дня, проводятся прения, голосования. Ей-богу, не помню... Может, вы и тот документ зачитаете?
- Что это? - спросил Сталин в зал, подняв вверх бумажку.
- Фальшивка! Фальшивка! - закричали с разных сторон.
Сталин покачал головой.
Через некоторое время, когда шум стих, генералиссимус негромко произнес:
- И это эпохальный доклад?
В зале началось движение. Делегаты повставали со своих мест. Многие стали передвигаться по проходам к сцене.
Наконец, у трибуны собралась плотная толпа.
Генералиссимус смотрел на людей.
- Ну здравствуйте, товарищи! - проговорил он.
- Иосиф Виссарионович! - заговорили со всех сторон. - Вы откуда? Вы живы?
Сталин, улыбаясь, кивал им.
- Жив, жив...
- Но как?... но кто?...
- Как же так? - спрашивали с разных сторон, - люди же плакали на ваших похоронах...
- Товарищи! - Сталин постарался произнести это как можно тверже, хотя слышно было, как его голос слегка дрогнул. - Давайте займем свои места.
- Нам предстоит сегодня очень серьезно побеседовать, - проговорил он.
Люди поспешно отхлынули от сцены. Некоторое время в зале царила суета, но, наконец, все успокоилось. На генералиссимуса напряженно и внимательно смотрели сотни глаз.
II.
- В то, что я расскажу, трудно будет поверить, - заговорил Сталин. - Но я и не прошу верить, точнее говоря, верить на слово. Слушайте мои слова критически. Вы здесь, чтобы работать головой, и сейчас я задам вам очень сложную задачу. Понимаю, что вы устали. Особенно после такого шквала лжи, которую на вас сегодня вылили, но соберитесь...
Сталин на некоторое время замолчал. Он стоял сбоку от трибуны и одной рукой опирался о нее. Видно было, что годы давали себя знать. Он не мог стоять, не облокачиваясь, однако не уходил со своего места.
- В это трудно поверить, - еще раз негромко проговорил Сталин, - поэтому я расскажу вам все это как очень странный сон.
- Да, - он сделал свой характерный и очень знакомый людям жест в сторону зала, - именно как сон. Если и вы будете воспринимать это как сон, то мне самому все это легче будет рассказывать.
Случилось это в марте 1939 года. Вернее, буду говорить: не случилось, а приснилось.
Приснилось, как сидел я поздним вечером в своей комнате отдыха, которая расположена рядом с рабочим кабинетом. Прием посетителей уже закончился. Я никого не ожидал, и поэтому очень удивился, когда в комнату вошел неизвестный молодой человек лет тридцати. О нем никто не докладывал. Вошел он без сопровождения. Сразу бросились в глаза его странная одежда и прическа. Он был явно не из наших мест.
Молодой человек вошел, глядя прямо мне в глаза. На его лице была злость и решимость. Я удивленно посмотрел на дверь, которую тот закрыл за собой.
Кто он? - подумалось мне. - И почему его пропустила охрана?
Он посмотрел на меня и усмехнулся.
- Не смотрите туда. Охрана ничего не ведает.
Я растерялся.
- Я прошел мимо нее, - сказал незнакомец.
- Кто вы? - спросил я.
- Твой судья.
Разумеется, меня удивило обращение на "ты", и я сразу почувствовал неладное.
Затем этот молодой человек стал говорить мне, что он прибыл из будущего, чтобы казнить меня за совершенные преступления и предотвратить провалы первых дней войны.
В зале пробежался шум. Сталин выдержал паузу и сказал: "Я же говорю, давайте воспринимать это как сон..."
- Он объявил, что прибыл ко мне за моей жизнью.
Конечно, я воспринял это, как заговор против меня, в который оказалась вовлечена и моя личная охрана. Поэтому я не стал никого звать.
Это было бы бессмысленно делать. Коли чужак оказался здесь, значит, охрана точно не появится.
В принципе, в тот момент я прощался с жизнью. И как-то по инерции стал расспрашивать его, из какого будущего он к нам прибыл, и вообще...
В ответ он начал говорить потрясающие вещи.
Сталин качнул головой.
- Он сказал, что прибыл к нам из конца двадцатого века...
Генералиссимус на некоторое время замолчал. В его руке появилась, а затем исчезла трубка.
- Он сказал, что прибыл к нам из конца двадцатого века, - снова повторил он, - что к этому времени Советский Союз уже развален и что в этом развале есть и моя вина, поскольку я погубил миллионы честных коммунистов.
Я не сразу пришел в себя, но как только это произошло, я спросил, о какой войне он упомянул в начале нашего разговора, на что получил ответ, что это будет война с Германией и начнется она 22 июня 1941 года. Последнее высказывание опять выбило меня из колеи.
- И что, - спросил я, - эту войну мы тоже проиграем?
- Нет, - сказал он, - выиграем, но сделаем это ценой больших жертв. Завалим, - сказал он, - врага трупами.
Постепенно я стал брать себя в руки. Мне показалось странным, как он все это излагал. С одной стороны видно было, что он меня люто ненавидел, а с другой - говорил как бы от имени честных коммунистов. Я невольно обратил внимание на то, что он говорит "выиграем", "сделаем", хотя молодой человек из девяностых годов не мог еще родиться к 1941-му году. У меня, конечно, мелькнула мысль, что наука будущего, наверное, действительно добилась таких невиданных результатов, что смогла создать машину времени, но на этой мысли я долго не задержался. Меня зацепили обвинения в мой адрес, которые были чудовищно нелепыми. Я просто не мог представить за собой такой вины, которая привела бы к миллионам жертв. Наука наукой, но с этим тоже надо было разобраться.
- Ну хорошо, - сказал я. - Если вы, действительно, коммунист, и, как я понял, чувствуете свою сопричастность к народу, прошедшему через войну, то вы не можете совершить действия, которые приведут к гибели большого количества людей, честно и искренне борющихся за новую жизнь.
Он насторожился. Я понял, что в его искренности не ошибся, и он готов меня выслушать.
- Мы находимся, - сказал я, - на завершающем этапе сбора информации о деяниях Ежова. У нас есть неопровержимые данные, что он готовит антикоммунистический переворот. Если вы сейчас меня убьете, то мое место займет его человек, и тогда страну зальет море крови.
Я увидел, что он переменился в лице, и понял, что о Ежове он что-то знает.
- Ежова арестуют без вас, - сказал он.
- Нет, молодой человек, - возразил я, - вы, как пришелец из будущего, плохо представляете наше время. Обезвредить Ежова под силу только мне и Берии. С обязательной помощью Берии, - уточнил я, - Ежов еще обладает большой силой, у него создана разветвленная сеть из первых секретарей обкомов и крайкомов, еще совсем недавно он мог запросто арестовать меня на каком-нибудь партийном пленуме. В Политбюро положение нашей группы очень неустойчивое. После того, как полгода назад Ежов арестовал Чубаря, в ней осталось только шесть человек из пятнадцати.
Я увидел, что гость растерялся и понял, что если обо мне в будущем наговорили невесть что, то информация о Ежове дошла туда в неискаженном виде. Правильно говорит китайская пословица, что солнца рукой не заслонишь. Все переврать не получится.
- Да, - поникнув в голосе, согласился мой судья, - Ежова арестуют в апреле 39-го, а сейчас у вас март. Ваша смерть может помешать торжеству правосудия. Вам, действительно, еще нет адекватной замены.
Неожиданно он вскинул взгляд.
- Ежова я сам устраню, - сказал он, - сразу после вас.
Тут уж я разозлился.
- Молодой человек! - резко сказал я. - Что даст ваше геройство? Ежов окажется жертвой неизвестного убийцы? И при этом нетронутой останется вся его сеть! Которая будет способна к самовоспроизводству. Или вы хотите перебить всех поименно? И сколько вы будете мотаться по стране, оставляя за предателями ореолы героев? Нет уж! Лучше будет, если мы со своими негодяями разберемся сами, без помощи пришельцев!
Тут он окончательно сник.
- Мы с большим трудом, - продолжил я, видя, что инициатива переходит в мои руки, - сместили его с должности. Нами двигали только догадки. Теперь в руках у Лаврентия Павловича оказались все документы НКВД, а в них открылась ужасная картина...
- Хорошо, - сказал он, - сейчас я вас не трону. Но вам не уйти от возмездия.
- Смерти я не боюсь, - заметил я ему. - Однако хочу посоветовать вам, прежде чем устраивать самосуд, тщательно разбираться в ситуации. Я вижу, что вы знали, что Ежов будет арестован в апреле, но, не подумав, заявились убивать меня в марте. Вы говорили о скорой войне. А подумали ли вы, что перетряска руководства страны накануне ее грозит стране катастрофой?
- Но ведь вы расстреливаете лучших военачальников, ослабляете армию.
- А вы хорошо их знаете? Не подумали ли вы, что если они сейчас ходят в соратниках Ежова, то во время войны могут предать? И в каком случае жертв будет больше?
А потом я его спросил: "А сколько будет жертв в той войне?"
- Где-то около тридцати миллионов.
Цифра меня потрясла. Это же каждый шестой житель страны! Но не меньше шокировало "где-то около".
- Так вы еще и не знаете точных цифр?! - едва не потеряв самообладание, закричал я. - И на этом гадании выносите нам приговоры?!
Похоже, что этим я добил его окончательно. Во всяком случае, я увидел, что в своем намерении убить меня он сильно колебался.
- Ступайте к себе с богом! - сказал я ему. - Вы сказали, что в вашем времени будет уничтожен Советский Союз. Так что, я понимаю, у вас своих проблем по горло, чтобы вмешиваться еще и в наши.
Он молча кивнул. Мы посидели еще немного. Я предложил ему чаю.
- Нет, - сказал он, - спасибо! Отправлюсь к себе.
Он задал мне несколько вопросов. О чем, уже не помню. Что-то о нашей работе. Помню лишь, что мои ответы очень поразили его, хотя ничего особенного я не сказал.
В свою очередь он рассказал мне, что я умру в 1953 году, что в 1956 году состоится съезд, на котором я буду объявлен главным злодеем в истории страны, а в 1991 году Советский Союз будет уничтожен.
- Страшную картину будущего вы нарисовали мне, - сказал я ему. - Я думал, что мы будем последовательно строить светлое завтра, а выходит, что история покатится вспять.
И тут я попросил у него разрешения совершить путешествие в будущее.
- Куда бы вам хотелось попасть? - спросил он.
- Раньше мне очень хотелось увидеть коммунизм, но если с историей случится такая катастрофа, то я попросился бы в ту точку, откуда она пойдет. Может, смогу предотвратить.
- Хорошо, - сказал гость. - Но теперь вы задали трудную задачу мне. Переправить вас не проблема. Но я должен буду перелопатить всю историю, чтобы найти эту точку.
Я пожал ему руку.
- Когда я разберусь в ситуации, - сказал он, - я дам вам знать. Вы окажитесь там, где история совершит свой надлом.
Сталин остановился, пошарил в карманах и достал трубку. Некоторое время у него ушло на то, чтобы ее раскурить.
- Он исчез из моей комнаты, опять минуя охрану. О его пребывании у меня никто даже не догадался.
Сталин опять сосредоточился на своей трубке.
III.
- А я попал к вам, - наконец продолжил он. - Предварительно мне дали познакомиться с докладом Хрущева, который долго скрывали от народа и опубликовали только в 1986 году. Его спустили только в партийные организации. Широкая огласка могла привести к тому, что повышалась вероятность, что кто-нибудь обнаружит в докладе нестыковки, и люди поймут, что он базируется на фальшивках.
- А кстати говоря, - неожиданно задал вопрос генералиссимус, - никто из вас не успел сообразить, почему фальшивое письмо, которое вам только что зачитал Хрущев, датировано июлем 1939 года? Я уже вам пояснил, почему на второй фальшивке стоит январь, но с чем может быть связан июль?
Он окинул взглядом зал. Делегаты молчали.
- Весной того года была разбита ежовская группа, которая, готовя переворот, уничтожила очень много людей. Ежов расставлял на высокие партийные посты заговорщиков, очищая для них места с помощью ложных доносов и арестов. А его сообщники, как по цепной реакции, множили его зверства по всей стране. Ежов лишь прикрывал этот страшный разгул. Приведу такой пример. Эйхе, письмо которого тоже приводится в докладе, очень жестоко расправлялся с коммунистами в Сибири, а Ежов прислал туда директиву, не препятствовать его действиям.
Только заменив Ежова, Берия остановил разгул казней. Много человек было возвращено из тюрем. И вот теперь делается попытка свалить инициативу самых жестоких репрессий 37 и 38 годов на политбюро. Будто ЦК обеспокоился тем, что аресты, казни и пытки пошли на спад. А заодно и переложить вину с шайки Ежова на партию.
Я задаю вопрос, почему это делается сейчас? - Видимо потому, что не все ежовцы понесли ответственность. Кто-то сумел скрыться от правосудия, а теперь поднимает голову. Берия перед смертью начал выявлять этих людей, за что и был убит. Я не говорю: осужден и расстрелян. Я говорю - убит.
И ведь посмотрите, каким образом можно распознать ежовцев? Достаточно посмотреть, кто раскручивал маховик казней.
Вот какое письмо я получил однажды от спрятавшего здесь свой зад тогдашнего Первого секретаря компартии Украины Хрущева: "Украина ежемесячно посылает 17-18 тысяч репрессированных, - писал он мне, - а Москва утверждает не более 2-3 тысяч. Прошу Вас принять срочные меры".
Тогда я думал, что он просто усердствует и даже прямо написал ему однажды: "Уймись, дурак!" Но теперь я пониманию, что это было не усердие...
Сталин протянул руку к трибуне и взял несколько листков. Он покрутил их, не всматриваясь в бумажки. Его взгляд какое-то время блуждал мимо, пока не зацепился за что-то.
- Вы только посмотрите, что он пишет! - в голосе Сталина послышалась дрожь.
"В докладе Сталина на февральско-мартовском Пленуме ЦК 1937 года "О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников" была сделана попытка теоретически обосновать политику массовых репрессий под тем предлогом, что по мере нашего продвижения вперед к социализму классовая борьба должна якобы все более и более обостряться. При этом Сталин утверждал, что так учит история, так учит Ленин".
Я не стал бы обращать на это внимание, если бы он не задел Ленина.
На самом деле я говорил тогда, что чем больше будем продвигаться вперед, чем больше будем иметь успехов, тем больше будут озлобляться остатки разбитых эксплуататорских классов, тем скорее они будут идти на более острые формы борьбы, тем больше будут пакостить Советскому государству...
Думаю, любому непредвзятому человеку ясно, что из слов о том, что остатки эксплуататорских классов будут хвататься за острые формы борьбы, совсем не следует, что при продвижении к социализму классовая борьба должна обостряться, и что мы должны усиливать репрессии и все больше и больше сажать людей.
- Вообще с теорией надо быть крайне осторожным, - Сталин отбросил назад бумажки, достал из кармана платок и вытер пальцы. - Я как-то говорил, что без теории нам смерть, но и догматическое следование ей может оборачиваться человеческими жизнями.
Вот, например, начало Великой Отечественной войны. Нет, даже не столько этой войны, сколько предшествовавшей ей финской компании.
Нас расслабила легкость, с какой мы одолели интервенцию в Гражданской войне. Нам тогда помог, действительно помог мировой пролетариат. Буржуазные армии были сильнее нас, однако они вынуждены были убираться восвояси, поскольку по всему миру прокатились выступления в защиту молодой Советской республики. Враги побоялись, что продолжение войны с нами обернется для них внутренними революциями. И мы восприняли это как аксиому марксистской теории. Мы ведь тогда искренне думали, что любое военное соприкосновение капиталистического мира с социалистическим грозит капиталу революциями. Помните, в начале двадцатых мы ожидали, что революция теперь разразится и в других странах? Но она медлила, и кому-то захотелось подтолкнуть ее. Именно военным соприкосновением. Слава богу, ЦК сумел тогда трезво оценить обстановку и не поддался призывам горячих голов. Но нас обвинили в предательстве интересов мирового пролетариата и стали готовить первый внутрипартийный переворот. Руками преданных нашей общей идее, но заблудившихся коммунистов.
Вы помните, что финскую войну мы объяснили желанием отодвинуть границы от Ленинграда. Это, действительно, так. Но кто-то лелеял другие надежды. Отчасти мы поддались нажиму членов ЦК, которые все еще симпатизировали идее Троцкого о мировом революционном пожаре. Они утверждали, что как только наши танки появятся в Финляндии, пролетарии этой страны поднимутся против своего режима, и вместо нескольких квадратных километров территории мы получим на карте мира еще одну социалистическую страну. Разумеется, документально такие разговоры нигде не фиксировались. Не хотелось, чтобы наши стратегические задачи как-либо просочились нашему врагу. Переговоры о сдвиге границы, говорили некоторые, только усыпляют его бдительность. Именно поэтому многие ответственные лица и пренебрегли подготовкой к этой войне. Финал был страшным. Но не менее, чем наши потери, многих шокировало то, что финские пролетарии, сидевшие по ту сторону окопов, стреляли в бойцов Красной Армии. Это охладило нас. Но не до конца.
Затем был раздел Польши, присоединение прибалтийских республик. И снова кто-то ожидал восторженный прием со стороны трудового народа. И снова испытали разочарование. И даже перед войной с Германией поговаривали о немецком пролетариате - самом революционном в Европе, о колыбели марксизма, о Баварской революции, которая не могла не оставить свой след в его сознании...
IV.
Сталин на некоторое время замолчал, отвлекшись на почти погасшую трубку.
В зале царило молчание. Однако некоторые присутствующие делегаты напряглись. Они увидели, что генералиссимус начал постукивать ногтем по мундштуку. Многие знали, что это могло означать, что он собирается с мыслями, чтобы сказать что-то очень важное.
- Почитав эту писанину, - Сталин кивнул в сторону листков доклада, - можно подумать, что достаточно было бы одного моего слова, чтобы осадить любые горячие головы. Весь доклад крутится вокруг культа личности Сталина.
Это доклад труса и подхалима, который действительно боится любого слова вышестоящего начальника и после его смерти, на чем свет стоит, начинает поносить усопшего, оправдывая свое лизоблюдство.
- Я соглашусь с тем, что культ личности был, но проявлялся он совсем не в той форме, как это намарано здесь.
Сталин неожиданно прервался, и изумленные делегаты увидели, как дрогнула трубка в его руке.
- Я знаю, что, когда меня хоронили, рядом с гробом несли на подушечке звезду героя Советского Союза. Этим вы сильно оскорбили меня. Вы когда-нибудь видели эту звезду на моем кителе? Ведь все знали, что я никогда не признавал эту награду. В 1937 году мне стоило большого труда предотвратить переименование Москвы в Сталинодар. В 1949 году вопреки моим возражениям устроили пышные торжества в связи с моим семидесятилетием. Меня заманили туда только тем, что на день рождения съехались лидеры зарубежных компартий, а мне было о чем с ними поговорить.
Однако культ был. Хрущев говорит, что любое слово, высказанное вопреки моему мнению, могло обернуться арестом. Хотел бы спросить: я сам, что ли, приказывал арестовывать? Ведь, насколько мне известно, сажали за это разных людей в разных уголках страны. Я вам что, бог вездесущий, чтобы везде все обо всем знать, и везде приказывать? Вот такие подхалимы и сажали. Такие мерзавцы и нагнетали по всей стране страх перед моим именем. Ходили, выслушивали, вынюхивали, чтобы при первой неосторожности сцапать человека. Я знал об этом, но никак не мог это остановить. Ну где вы видели узурпатора, которого не слушаются подчиненные?
Сталин еще ненадолго прервался.
- Где вы видели узурпатора, - продолжил он негромко, - который ратовал бы за альтернативные выборы? Напомню, что мы намечали в декабре 1937 года так выбирать Верховный Совет. Чтобы не один выдвигался кандидат на место, а два или три, и чтобы выдвигать могли общественные организации. Но именно первые секретари обкомов, вроде Хрущева, на октябрьском пленуме того же года не дали нам с Молотовым провести это решение. И это называется культ?
Культ выражался не в том, что все меня боялись, а в том, что негодяи развернули репрессии против честных людей, прикрывая свои злодеяния именем партии и Сталина. Многие делали карьеру, соревнуясь друг с другом в славословии по моему адресу. Скажу больше: сами репрессии стали возможны, благодаря возводимому культу. Благодаря культу стали возможны карьерные взлеты таких людей, как Хрущев. Культ активнее всего использовался как раз нашими врагами. Бухарин однажды признался, что принуждал своих подчиненных в газете "Известия" расточать похвалы в мой адрес. К сожалению, теперь я должен констатировать, что при своей жизни не понимал всей опасности культивирования своей личности. Повсеместный культ я считал следствием недостаточной культуры людей. Люди, вскормленные молоком царизма, - думал я, - склонны относить все успехи и неудачи к результатам деятельности одного человека. Наши соотечественники еще не прочувствовали, что в стране действует коллективное руководство. Я четыре раза просил снять меня с должности генерального секретаря. Я кое-как добился упразднения самой этой должности. Вернее, после XVII съезда я просто отказался от титула "генеральный секретарь" и стал просто "секретарем ЦК", одним из членов коллегиального руководства наравне со Ждановым, Кагановичем и Кировым. Но на меня навесили чин генералиссимуса. Я опять сопротивлялся. Должен сказать, что меня поставили в очень неприятную компанию с Чан Кайши и Франко.
Это в высшей степени подло, что, пытаясь сделать из меня изверга, в этом докладе приплели Крупскую и Ленина. Да, однажды я сделал выговор Крупской, после чего Ленин потребовал от меня извинений. Но должен напомнить, что больному Ленину был прописан покой и категорически было запрещено говорить с ним о политике. Но Ильич не был бы самим собой, если бы смирился с этим, он постоянно пытался вывести на такие разговоры свою жену, чтобы выведать у нее хоть какую-нибудь информацию. Умница Крупская держалась, как могла, но иногда допускала неосторожность и проговаривалась. И дважды после ее разговора с Ильичем о политике у того случался удар. Вот я и не сдержался однажды, в резкой форме отчитал ее за развязавшийся язык. К слову сказать, ЦК поручило мне следить за тем, чтобы покой Ленина никем не нарушался. Но, конечно, отчитал я тогда Надежду Константиновну не потому, что выполнял поручение...
Быть может...
Сталин заглянул в погасшую трубку. Тут же рядом оказался дежурный секретарь, который предложил ему огонь.
Сталин поблагодарил подошедшего, но от огня отказался, спрятав трубку в карман.
- Курить вредно, - сказал он, едва заметно улыбнувшись. - Я всю жизнь курил и, вот, умер...
Некоторое время он промолчал, простояв с блуждающей улыбкой на лице. Затем его глаза неожиданно стали грустными.
- Извините, - проговорил он. - Вспомнились те времена.
- Быть может, - продолжил он прерванную фразу, - моя резкость по отношению к Надежде Константиновне объясняется моим кавказским происхождением. Я рос в среде, где не привыкли сдерживать эмоции. И кавказские женщины сызмальства закалялись в такой обстановке.
Другое дело - русские женщины. Я часто замечал их какую-то природную робость перед уроженцами юга. Будь на месте Крупской, например, грузинка, я получил бы хорошую порцию в ответ, и инцидент был бы исчерпан. Но, вот, русские женщины...
Я всегда преклонялся перед ними. Не знаю даже за что. Может быть, отчасти и за эту детскую растерянность перед резким словом. Вообще к русским людям у меня всегда было особенное отношение. Наверное, это тоже пришло ко мне от дедов. Я помню, как они уважительно относились к русским. Не у всех кавказцев это проявлялось внешне, но я помню их разговоры меж собой, помню, что они говорили, что с русскими на Кавказ приходят равновесие и спокойствие.
Наверное, нужно родиться кавказцем, чтобы по-настоящему понять русского человека. Многие из моих земляков, увы, воспринимают терпение русских, как слабость, и даже ведут себя вызывающе по отношению к ним. Но надо хорошо чувствовать этот великий народ. Он покоен до поры до времени. Если же разозлить русского человека... Будешь тогда от страха архалук на себе жевать...
Вы помните, какой тост я произнес на чествовании полководцев Великой Победы.
Многое крутилось тогда в голове, многое хотелось сказать: о нашей партии, о несокрушимой армии, о герое-солдате, о стойком труженике тыла, но я тогда произнес тост в честь русского человека...
Этим я сказал практически все, что было на душе, поскольку русский человек - он и солдат-герой, он и великий труженик, он и гениальный полководец, он и настоящий коммунист.
V.
- Главный вопрос повестки дня съезда называется "О культе личности" Я буду очень благодарен вам, если вы снесете все мои памятники, чего я не сумел добиться при своей жизни. Буду благодарен, если в Мавзолее вы оставите только одного Ленина. Это, действительно, человек, повернувший колесо Истории. Я верю, что вы сможете дать взвешенную оценку этому явлению в целом, не сводя его только к личности Сталина. Снизу доверху. Я полагаю, что отношение к руководителю должно стать для работника любого уровня лакмусовой бумажкой на предмет его честности, предрасположенности к карьеризму, к способности идти по головам людей к цели.
- Однако... - Сталин неожиданно резко замолчал. Он начал машинально шарить в карманах. Вынул оттуда трубку, и тут же спрятал ее.
- Я хочу перейти к главному, - наконец, проговорил он. - Вы помните, что в начале своего выступления сказал вам, что у нас будет очень сложный разговор.
Сталин обратил хмурый взгляд на делегатов съезда, всматриваясь в многочисленные лица.
- Не для развенчания культа личности заварил Хрущев сегодняшнюю кашу. Ведь, почему-то три года назад он не поддержал предложение Маленкова, рассмотреть вопрос о культе личности.
В зале висела напряженная тишина.
- Не со Сталиным он хотел свести счеты.
Генералиссимус еще некоторое время промолчал. Его ноготь тихонько застучал по трибуне.
- Прочитав накануне текст доклада, вначале я подумал, что Хрущев просто решил отвести от себя лично вину за свою долю репрессий. А ведь эта доля поражает воображение. Сначала в Москве, а затем на Украине он истребил огромное количество людей. Он был одним из самых активных участников репрессий в команде Ежова. Да, именно в команде Ежова. В этом надо искать еще одну разгадку его мотивов. Мне вспомнилось, что в двадцатом году он был среди тех, кто поддерживал Троцкого. Вы помните, что в 27-м году троцкистам не удалось провести массовую демонстрацию своих сторонников. Тогда они собрались на свою тайную сходку и решили подготовить переворот. Как оказалось, они задумали расчистить себе путь к власти террором и казнями. Мне думается, что отчасти на это их науськала пронюхавшая их планы германская разведка. Помните, как много тайн было связано с уходом из жизни Менжинского? На его место сел Ягода, который приступил к воплощению тайных планов троцкистов. Ягоду сменил Ежов. Нет, я не считаю всех сторонников Троцкого законченными врагами Советской власти. Многие искренне заблуждались. Не все были посвящены в истинные мотивы развернувшихся репрессий. Подлость троцкистских руководителей заключалась в том, что они уничтожали своих прозревших и просто разоблаченных соратников. Теми же самыми репрессиями. Кстати говоря, я был против казни Бухарина. Предлагал применить к нему ссылку. Он мог правильно переосмыслить свое положение. Но, увы, вопреки сложившемуся обо мне мнению, я был не всесилен. Большинство проголосовало за казнь.
Хрущев мог быть участником этой команды - глубоко законспирированным участником. Его тайну унесли с собой в могилу и Троцкий, и Ежов, и Бухарин. Сегодня, - подумалось мне, - он, наконец, всплыл. Всплыл, чтобы претворить планы того заговора в жизнь.
Перед тем, как мне попасть сюда, мой гость из будущего ознакомил меня также со всеми делами о реабилитации репрессированных, которые последовали после двадцатого съезда. Скажу, что многие реабилитированы незаслуженно. Их дела не рассматривались во всей своей полноте, как того требует хотя бы чувство справедливости. Это был чисто политический акт. Общим списком оправданы и невинные жертвы, и действительные враги Советской власти. Это и дало мне повод подумать, что руками Хрущева был просто осуществлен реванш троцкистов.
Однако, и это - только часть его мотивов.
Вдумайтесь, борьба с культом привязывается только к личности Сталина. Но культ создавался не мной. Значит, его действительные причины остаются не искорененными. И более того, борец с культом, под видом борьбы сам выстраивает свой культ. И он уже борется с системой, которая могла бы, действительно покончить с культом.
Я уже обмолвился здесь о том, что в 1937 году предполагалось провести альтернативные выборы в Верховный Совет. Но именно под предлогом обострившейся борьбы с врагами народа наше предложение с Молотовым было отвергнуто. Кому-то срочно понадобились тысячи врагов. Теперь нам совершенно ясно, кто размахивал жупелом этой борьбы. Первые секретари испугались за свои места. Ведь кому-то дорожки туда были расчищены головорезами Ежова. Зря что ли старались?
Хрущев прекрасно помнит, как прижали нас к стенке секретари крайкомов и обкомов, составившие костяк ежовской команды. Как решил прощупать нашу группу Эйхе, первым приславший телеграмму с требованием повысить лимит на расстрелы. Мы не могли не отступить, поскольку могло последовать уже подготовленное обвинение о нашем предательстве дела Ленина (помните, после вступления в Лигу наций?), чтобы у Ежова появился повод арестовать и ликвидировать всю нашу группу. Я виноват перед тысячами людей, которых сгубили эти лимиты, но в случае нашего исчезновения, счет на жертвы мог пойти на миллионы. Фактически на территории страны развернулась настоящая война. Мы теряли людей, как в настоящей войне - войне, которая велась против страны и партии под изуверским прикрытием имени Сталина. В этой войне были свои полки - по ту сторону фронта к троцкистам примкнули все враги нашей власти: и мечтавшие о реванше бывшие беляки, и лишившиеся награбленного эксплуататоры и кулаки, и почувствовавшие вкус наживы нэпманы, и действующие по приказам из-за границы агенты. В этой войне были и свои орудия, свои снаряды и пули - доносы, аресты, казни и ложь. Мы шаг за шагом одолевали врага в этой войне. Вышинский, став в 1935 году прокурором, добился пересмотра решения о высылке из Ленинграда "социально чуждых элементов". Вы помните, что после убийства Кирова НКВД очистил город от бывших дворян, сенаторов, генералов, интеллигенции. Двенадцать тысяч человек были лишены политических и гражданских прав, многие осуждены по надуманным обвинениям. Политбюро, где тон задавала наша "пятерка", поддержало протест прокурора. Большинство лишенцев смогли вернуться в Ленинград, с них сняли судимости и обвинения, восстановили в избирательных правах, отдали невыплаченные пенсии. В 1936 году тот же Вышинский добился отмены судебных приговоров по закону "о трех колосках", от которого пострадал целый миллион крестьян! Этот миллион крестьян теперь уже мог участвовать в первых выборах в Верховный Совет. И тот же Вышинский, имя которого в будущем превратят в символ репрессий, в 1937 году настоял на пересмотре дел инженеров и техников угольной промышленности и потребовал реабилитации всех, кто проходил по "делу о Промпартии". Тем и другим вернули ордена, звания и, само собой, право избирать и быть избранными. В 1938 году после Хрущева руководить московским горкомом был поставлен Щербаков, при котором уже никто из работников Моссовета, МК и МГК, райкомов не пострадал. Щербакова даже обвиняли в том, что он очень неохотно и очень редко давал согласие на репрессии.
Я уже сказал, что их снарядами была ложь. Вину за репрессии валили на тех, кто их останавливал. Я с большим изумлением узнал, что Вышинскому припишут фразу, что признание обвиняемого является лучшим доказательством. Он говорил как раз обратное...
Устранив Ежова, мы постепенно добирались до его исполнителей. Они несли заслуженное наказание. В 1953 году Берия набрал материалы на Хрущева и других преуспевших в репрессиях преступников, но произошло то, что произошло. Они опередили, убив его...
Вы наверное не знаете, что, придя к власти, Хрущев основательно вычистил архивы, уничтожив огромное количество документов.
Сталин заметно разволновался. И вдруг зал охнул: генералиссимус покачнулся. Сзади мгновенно оказались два человека, которые подхватили его под руки. Люди в зале вскочили со своих мест. Тут же на сцене появились еще три человека, которые торопливо несли большое кресло.
Увидев их, Сталин предупредительно поднял им навстречу руку. Несущие кресло остановились в недоумении и растерянности. Замер и зал.
- Товарищи! - воскликнул Сталин. - Ну что же вы! Опять культ разводите! - Он сделал попытку улыбнуться. - Принесите мне стул, пожалуйста. Только со спинкой. Чтобы можно было навалиться. Спину тяжело держать.
Когда рядом появился стул, генералиссимус с облегчением сел на него и машинально достал трубку. Так же машинально он раскурил ее.
- Почему же коммунисты не остановили эту войну?
Генералиссимус замолчал, надолго задумавшись. Молча и неподвижно сидели и делегаты.
В зале висела напряженная тишина.
VI.
- Я имею ввиду рядовых коммунистов, партийные массы, которые составляют основу партии. Члены политбюро - отнюдь не боги. Многие наши поступки диктовались неодолимыми обстоятельствами. Я уже говорил, что мы стояли под дамокловым мечом. Любой отказ запросам от областных секретарей мог привести к перевороту в руководстве с непредсказуемыми последствиями. И хотя свою долю в нашу общую победу руководители партии сумели внести, однако основные наши надежды были обращены в партийную гущу. Оттуда мы хотели получить здоровые импульсы.
После съезда вы разъедетесь по домам, вернетесь к рядовому партийцу. Что это за человек? Почему он - основа нашей партии - не смог противостоять злу? Чего ему, кроме горячего желания служить нашему делу, не хватало? Почему много рядовых коммунистов оказалось послушными игрушками в руках злодеев?
Многие искренне заблуждались. Верили разговорам о том, что в стране кишат враги народа, верили каждому слову своих продавшихся партийных руководителей.
Рядовым коммунистам, убежденным ленинцам не хватало самой малости - образования.
- Да, как это ни звучит странно - именно образования, - проговорил Сталин после некоторого молчания. - Той самой осознанности своих действий, высокой политической культуры. Перефразируя известное выражение, можно сказать: наган в руке был, а Ленина в башке не было.
Именно поэтому я всегда настаивал на развертывании полномасштабной партийной учебы. Именно этой цели служил подготовленный при моем участии "Краткий курс истории ВКП(б)". Одной из основных стратегических задач нашей группы, так и не осуществленных, было освобождение партийных органов от несвойственных им хозяйственных задач. Слияние партии и государства губительно для партии. Она становится трамплином для бесталанных карьеристов, которые разлагают ее изнутри. Она отвлекается от своих коренных задач и в конце концов становится неспособной их решать. Я знаю, что в мае 1953 года было все-таки принято постановление о лишении дополнительного денежного содержания, или так называемых "конвертов", крупных партийных руководителей. По уровню реальных зарплат они ставились на порядок-два ниже, чем служащие госаппарата того же ранга. Проводили это в жизнь Маленков и Берия. Партия могла бы полноценно переключиться на идеологическую работу. Она перестала бы быть приманкой для карьеристов и недоучек, как этого хотел Ленин. Однако Берия был убит, Маленков отодвинут, и практически спустя три месяца Хрущев восстановил партийные привилегии. Он же воссоздал пост Первого секретаря партии.
Сталин снова замолчал. На какое-то время он сосредоточился на трубке.
- Извините, - продолжил он, - я постоянно сбиваюсь, перескакиваю с темы на тему. Но я, ведь, специально к выступлению не готовился... Да и не молод я...
- Сегодня, сейчас, в этом самом зале, - проговорил он, взглянув на трибуну, - вы являетесь живыми свидетелями того, как у нас совершается внутрипартийный, точнее говоря, антипартийный переворот. Через сорок лет, когда вырастут два поколения, воспитанные на антипартийном докладе Хрущева, произойдет переворот антигосударственный. СССР прекратит свое существование.
Сталин опять на некоторое время замолчал. Все увидели, как по его лицу от волнения пошли красные пятна. Тут же появился дежурный секретарь со стаканом воды. Генералиссимус машинально взял стакан и, не отпив, так же машинально поставил его на трибуну.
- Теоретики марксизма еще долго будут ломать головы над нашим периодом истории. Как могло такое произойти? Почему рабочие действовали вопреки своим коренным классовым интересам? Предательство верхов можно объяснить, но почему в девяностых годах на улицах не появились, как в 1905-м, баррикады?
- Я попытаюсь это объяснить по-своему. Но начну с другого примера.
Немецкий рабочий стал оккупантом нашей земли. Спрашивается, где был его коренной классовый интерес? Думаю, пролетарский классовый интерес испарился, как только Гитлер пообещал каждому немцу участок земли в России и рабов. На нашу землю ступили люди, которые видели себя будущими рабовладельцами. Это и был их новый классовый интерес.
Когда однажды Бухарин провозгласил "обогащайтесь!", это тоже было размытием классового интереса рабочих масс. Хотя и неумышленным. Люди, прошедшие через времена нэпа, обогащение понимали только в нэпманском смысле, то есть рабочему фактически было предложено стать мелким буржуа. Мы не могли не отреагировать на смертельно опасный для страны посыл, исходящий из высшего партийного руководства.
Как я узнал от своего гостя из будущего, оказавшись на грани политического банкротства, Хрущев объявил, что к 80-му году будет построен коммунизм. Возможно, что он сделал попытку вдохновить людей, но получил обратный эффект. Произошло новое размытие классового интереса. Рабочему пообещали скорое торжество общества неограниченного потребления, и он увидел себя потребителем, таким же паразитом, как и любой эксплуататорский класс.
Как я понял из рассказов гостя из будущего, в самом худшем варианте все это повторилось с Советским Союзом в девяностые годы. Людям пообещали акции и ваучеры. Они увидели себя акционерами, совладельцами заводов и фабрик, владельцами земельных участков, то есть капиталистами и рантье. Вот вам и подмена коренного классового интереса. Произошло то же вторжение. Но если в сорок первом в нашу страну вторглись иноземцы, то теперь разорили государство его собственные граждане. Именно разорили. Поскольку все капиталистами быть не могут. Кто-то должен стоять за станками. А за станками люди, мнящие себя буржуями, стоять либо не будут, либо будут делать свое дело из рук вон плохо, чураясь его. Страна неминуемо покатится к катастрофе.
VII.
- Казалось бы, многих репрессированных троцкистов можно понять, - Сталин опять переключился на новую тему. - Они были искренни в своих намерениях. Ну посудите сами: Ленин критикует Лигу наций, а Сталин вступает в нее. Ленин называет американский империализм главным врагом Советской власти, а Сталин берет его себе в союзники. Марксисты говорят о мировой революции, а Сталин... А Сталин вместо диктатуры пролетариата предлагает альтернативные выборы...
- Ну разве нельзя назвать, - проговорил он, волнуясь, - Сталина предателем?
И снова на некоторое время воцарилось молчание.
- Можно! Если следовать теории, как библии, в которой нельзя изменить ни одного слова.
Но наша жизнь строится не по библии, и теория постоянно требует корректив.
Однако и коррективы бывают разными: и правильными, и ошибочными. Ленин вводит нэп, чтобы спасти экономику, Бухарин говорит "обогащайтесь", обрекая ее этим на крах.
Как видите, ситуации бывают непредсказуемыми. Одно и то же слово ведет к разным последствиям. И потому я вновь говорю, что единственной гарантией для рядового партийца не стать игрушкой в руках обманщиков является учеба. Мы вступаем в партию не для партбилета. И раз уж взваливаем на себя такую ответственность, то должны каждодневно изучать ситуацию, соотносить ее с теорией. Учиться должны все: и млад, и стар. Ответственные партийные работники - в первую голову. Вчера ты в чем-то добился успеха и закостенел. А ситуация изменилась, и твои методы начинают давать обратные результаты.
Но как учить людей, миновавших молодой возраст? Как посадить за парты тех, кто марксизм осваивал на полях сражений, в царских тюрьмах и ссылках?
Ничего другого, кроме периодического обращения к теоретическим трудам и новому практическому опыту, природа не выдумала. Пусть кому-то и кажется, что время, отведенное на прочтение одних и тех же книг, убивается впустую, но знания, соотносимые с новой реальностью, по-новому откладываются в голове, приходят в систему. Мне самому очень многое дало написание "Краткого курса истории ВКП(б)". Работая над этой книгой, многое перечитал, переосмыслил, увидел в новом свете. Полагаю, что каждый общепартийный лидер в течение своего пребывания на этом посту должен написать свой "Краткий курс истории партии". В каждом времени он будет свой. Полный курс пусть пишут академики, но "Краткий курс", как руководство к действию для каждого коммуниста, правильно напишет только партийный руководитель. Считаю ненормальным, когда лидером партии становится человек, не написавший ни одного теоретического труда. Партия должна быть целиком сосредоточена на идеологии. К этому ее обязывает ответственность за рабочий класс. Рабочий класс без своей партии слеп. Как видим, ему очень легко привить чуждый ему классовый интерес.
Товарищи! Время, отведенное мне на сегодня, заканчивается. О многом хотелось бы поговорить. Не хотелось опускаться до полемики с гадким докладишком Хрущева, но поскольку в будущем его окрестят "эпохальным", частично пришлось это сделать. История в конце концов расставит правильные акценты. Смоет грязь. Не такая уж хрупкая махина - Советский Союз, чтобы можно было его легко уничтожить. Уверен, он поднимется. Как и отрезвится в конце концов потерявший политические ориентиры рабочий класс. Главное, чтобы у него была партия, которая сможет правильно осознать и сформулировать его коренной классовый интерес. Товарищи, коммунисты! Помните - на вас лежит ответственность за государство, построенное Лениным, за первое в мире государство рабочих и крестьян!
Вот, наверное, и все...
VIII.
Делегаты съезда разошлись глубоко за полночь.
А утром пришедшие мыть зал уборщицы с большим трудом выкурили из трибуны всеми забытого Никиту Сергеевича.
http://zhurnal.lib.ru/s/sanochkin_s_z/20.shtml
Для консолидации общества отрицательные исторические персонажи имеют не меньшее значение, чем положительные.
Среди персонажей отечественной истории на роль главного анти-героя, с лёгкой руки того же Хрущёва, до сих пор выдвигают Сталина. Однако немалая часть нашего общества склонна признать Сталина, скорее, положительным героем. Это ни для кого не секрет, и тот же опрос «Имя Россия» это наглядно показал. Очередное осуждение Сталина и «сталинизма» способно расколоть, а не консолидировать российское общество. Зато имя Хрущёва в качестве такого подсудимого вызовет большее единодушие.
В неприятии Хрущёва могут сойтись люди различных взглядов и убеждений. Патриоты-державники припомнят Хрущёву отстранение маршала Жукова, необоснованные сокращения вооружённых сил, уничтожения новейших видов боевой техники, отказ от военных баз СССР в Порт-Артуре (Китай) и Порккала-Удд (Финляндия), уступчивость на переговорах с лидерами США по Берлинскому и Кубинскому вопросам.
Люди хозяйственного образа мышления, прагматики-государственники, технократы, а также экологи, несомненно, поставят в вину Хрущёву необоснованное упразднение отраслевых министерств, снижение социального статуса учёных, внедрение кукурузы невзирая на климат, сплошную распашку целины. Массовое строительство пятиэтажек-хрущоб создало лишь иллюзию быстрого решения жилищной проблемы и при этом резко снизило стандарт городского образа жизни. При Хрущёве началась вздорная практика «безвозмездной помощи» странам Азии и Африки, объявлявшим о «строительстве социализма».
Русские почвенники-традиционалисты вспомнят возрождение борьбы с «великодержавным шовинизмом» и поощрение национализма титульных народов в республиках СССР, ликвидацию «неперспективных» деревень и уничтожение конского поголовья, ликвидацию приусадебных участков сельской интеллигенции и попытку вообще уничтожить приусадебные хозяйства как форму землепользования (т.н. Второе раскулачивание). Православные добавят к этому новую кампанию «воинствующего атеизма», закрытие и уничтожение храмов (с 1958 по 1964 год было закрыто более 3500 церквей).
Кстати, Хрущёв, бывший в 1932-1935 гг. вторым, а в 1935-1938 гг. первым секретарём Московского горкома и (с 1934 г.) обкома партии, несёт главную личную ответственность за уничтожение в то время архитектурных памятников Москвы и области.
Утверждение Хрущёвым принципа неподсудности элиты имело мало общего с коммунистическим идеалом. Но не меньше, если не больше всех остальных, претензий к Хрущёву могут иметь либералы. Я говорю, конечно, не обо всех, кто присваивает себе это название, а лишь о тех, для кого ценности права и свободы личности важнее целенаправленного разрушения национальных устоев.
Знаменитое указание Хрущёва ввести расстрел за валютные махинации и повторно осудить уже осуждённых по этой статье людей, чтобы приговорить их к расстрелу, по степени пренебрежения правом не имело аналогов даже во времена Большого террора. Другими беспрецедентными случаями стали массовые расстрелы демонстраций в Тбилиси в марте 1956 года и в Новочеркасске 1 мая 1962 года. Первая демонстрация была политическим протестом против осуждения «культа личности» Сталина на ХХ съезде. Вторая – чисто социальным протестом против повышения цен на мясо. Подобных выступлений и подобной реакции власти на них в советских городах не было со времён гражданской войны. Выступление в Новочеркасске сопровождалось многочисленными жертвами (26 человек было убито и 7 впоследствии приговорены к расстрелу) и известно лучше других, но аналогичные выступления меньшего масштаба с протестом против политики властей по разным поводам происходили в 1958-1961 гг. в различных городах страны. Историки насчитывают их более десятка.
Стиль общения Хрущёва с творческой интеллигенцией – «Направо кругом, марш!» – ещё тогда стал притчей во языцех. «Никогда в советское время руководители партии не говорили с советской интеллигенцией в таком тоне», – замечает историк (Ю.В. Емельянов. Указ. соч. Т.2. С.305). Интересно, что многие представители этой интеллигенции впоследствии создавали миф о либеральном и прекраснодушном Хрущёве. Чем это объяснить? Основную, на наш взгляд, причину мы упомянули выше.
Было бы неверно объяснять благодарность либеральной интеллигенции Хрущёву тем, что дело теперь ограничивалось только личными разносами от руководителя партии, а не доходило до тюрьмы.
За высказывания, сочтённые кем-нибудь антисоветскими, и при Хрущёве можно было запросто угодить в «места, не столь отдалённые». За «антисоветскую деятельность» при Хрущёве были осуждены на различные сроки заключения порядка 10 тысяч человек.
Он весь сплошная путаница, конца-края не сыщешь.
И ведет себя то как умный, то как дурак. Его плутни - топорной работы.
Так устроил Бог, чтобы мы могли его раскусить.
Надо быть сильно помраченным гордостью, чтобы не раскусить диавола.
Имея смирение, мы в состоянии распознать диавольские сети, потому что смирением человек просвещается и сродняется с Богом. Смирение - это то, что делает диавола калекой.
В 2014 году Тамбовским писателем Леоновым В.С. написана и издана книга «Тамбов в процессах страны (некоторые штрихи событий до, и после запрета КПСС).
В книге повествуется о реальных событиях в Тамбове с периода середины 1980-х годов в русле общегосударственных процессов разрушения Советской власти и КПСС и о том, к какой разрухе все это привело к настоящему времени.
ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ЛИЦА МОГУТ ОБРАЩАТЬСЯ К АВТОРУ УКАЗАННЫХ КНИГИ В КОНТАКТЕ или на его ЛИЧНОЙ СТРАНИЦЕ.